|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。2 M0 ] K& F4 g6 @2 ?6 `9 t5 _
2 a5 f6 c( Q# e+ \7 t, Z9 j2 |% p J9 }
& B. k# q" j* o5 H+ u挪威F-35A在芬兰演练公路起降
/ G# M: N( t" l$ b+ N7 G2 q i; m
* n9 [; a( c4 j' L; }& @
8 @( b& R% ~( O: u公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
' j) }8 o" q% w- H
% `" b' l8 k# s4 [' j
# E. s6 g$ \# ~ V% s2 C' L: D! C
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降- o# {( Q9 h3 O9 O1 V. U1 Z0 T
# \4 M: d; d5 L5 {: N
; g; ]9 B5 U+ Z; e1 h
H& _) u: y$ `! K* k8 W
& P& l5 u4 C# B( B; R6 }) h5 c" z
这样的林中公路只适合作为滑行道) Z# P+ J) Z( Q7 d) t9 k
2 f x2 ^, n w; Z3 W6 s2 v9 m战斗机在公路上分散部署有用吗？2 e/ }4 f- N( Q/ @
2 F9 S) \( [! g% I+ d/ w
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。$ i. |6 G# i/ S3 H" _
, b) s6 l0 v" ?$ ~
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
4 |& L' ^$ U6 u2 o4 }3 f6 G) Y" ^. u2 `2 z
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。8 G! e0 H* C6 ?: p, W+ k
1 u6 \: {3 x) P: l m" Y/ V$ U6 `
另一个问题是生存力。
0 c: Q6 ~/ b: q8 f8 x4 M. u6 n2 R% r4 ]( w& Y! [) v* L" d: P
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
* k- Z! M; u6 n. W+ n
1 o- Y) V6 B8 Q在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。5 @: y: i; q; Q1 c" _! @/ N
5 Z* j2 w4 \) I* i* e4 s9 b造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
0 ]7 b. F2 q# A9 N* I
4 k; h. _8 K0 k3 L这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。6 c8 N `& v2 G4 ]; d& U3 S7 O
_" ^! [$ Q% {5 O/ C( s! B
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。; s$ z9 o) X+ P2 B; l
# N0 q) }' l- h9 L% P4 ?0 K
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
( z" g! k2 w% |% e! `
4 a: I; x L0 {6 @# I要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
, S1 y, f9 X1 g$ x6 S; N
. e6 N2 @' \ P+ j/ {) o3 x在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
0 y' C/ k9 m0 q* w! R
- W! O, `- v- O; e* s d% b公路跑道还有其他问题。
( L/ d. O" |$ ]! W' u/ `* o6 m$ o8 L0 ~
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。" H4 i: L' H. y
- r |: g4 W3 m0 I! U( d( y' a
公路就不一样了。) u4 s" ?+ d6 ]# z) Q" p
9 n) ~ `/ @( Y
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
$ h% C/ g& _8 h9 Z2 s* p! j' t; m: R+ p, e8 z6 K# A* y, x. J
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
?' u! @* P! T1 v8 J7 g
; K3 m$ n$ h1 J# ]8 x# X由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。3 f" f& p; m7 k. f. Y; I/ e# l$ ~2 B
, f. a& T2 A% i( o航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
6 |2 L0 l! X: [1 F
* Q3 d4 X- A! ?' G即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。- S0 u( W- z( f% U
- s$ @+ ^6 G9 L _/ e
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
7 \9 f6 @2 U$ B! u
/ P$ I( R3 o. C3 x5 n. l3 C夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
9 _7 C2 [( D! O, n$ b X5 Q6 E8 a% d
' Q Q" b) h8 z- }4 q由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
: m/ q: R9 _* _4 G
/ L. g K) Z7 a' ^% M总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
2 `9 V8 h. D, D" U9 o/ N* Z, Z P
3 ]) ~2 [- z9 d4 _! d6 `7 L打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
+ M1 }% @$ @2 T/ z( |* G, H# J L7 F5 `6 L- u% T
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。; E3 Q) I' h7 Y% q
& I' A- J6 C/ x. R: S9 C2 Y
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。# ?! W' k( R% j% P8 U3 Q% Q( ]
' Z, N% [6 W9 k( C+ N8 f- C在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
3 S% |7 b: ~* J, F1 N1 E/ |* _ A0 r: G, p3 y# Z
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
/ T# k; i" f9 Q( @; c8 Y
3 g; p7 [! ]3 P9 d3 `瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。' k. g& U `' ]1 h, N8 q( r3 Q
, }) v, k/ y' n( R4 W! K# k
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。6 S0 } R: i3 \. V4 c
0 w4 r- G, N7 O$ I' B
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
# d9 v/ T; B" R5 U' D& H! C7 Z& q/ w# d% b; x/ I9 W' [) }
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
' @4 {' Y% v, `" z9 F2 m' y
7 v6 U/ F" G" w# ]. d. K对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。9 _5 I. L0 r* W# @
! v, l1 E: ]$ f" }+ n0 }
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。4 q4 F4 e, H# m" V' e- W$ I) B
" e6 I7 f& X+ t3 w7 i c& J5 TF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。1 n/ u- ]% \8 I1 d7 n. u: H
$ E3 u- `5 h( Z6 _* t5 a. \
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
2 _4 Q% }& ]) B! u3 S) q2 {
" M3 A8 s2 m0 Y+ n+ N& C- l大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。; C# j( X1 C! P$ B- G0 b
) b( p& r2 N6 y A公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
) G. U4 o- z! K9 S) O7 Y |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
