|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。$ y( L' z" w0 M3 T w S
3 q7 `" T$ I, T3 z# \9 ?; Y4 J
) L# \* J. i! x5 b' { q- |+ [7 T1 v挪威F-35A在芬兰演练公路起降4 F5 }5 O8 V# D; K( k
) w8 s+ s8 Q' {+ \/ i
3 M5 e, d# O' \" d4 N- |
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目: X' v' J* W2 C. O% P6 P
$ c1 [8 c+ X' C0 u2 S7 c7 _- n- T
. q7 S j/ V4 k0 @/ V但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
* v& w) Z7 E" V. ]; q7 l5 ^! s0 X' z
/ n9 g' _* y) u8 G% p( p& [
# `4 {! h- o! x1 s
9 V2 `! ~! A" t' H: j: n
4 T2 f9 K+ l; \- w" W& \这样的林中公路只适合作为滑行道* ?/ e( D# @7 h$ \" ?8 O
) K, s1 N7 z7 d5 o' \
战斗机在公路上分散部署有用吗？+ @3 S7 l: \- o' a& h& X( ]" a( Q( V4 o
+ e! k$ O' ^2 A, U1 w) |' r2 A" N在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。1 S! D' f6 ?/ `# [$ k; q1 @, J
; y4 \7 a" L7 V% P/ w5 L! ~着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。5 I* v$ h- z' s+ L& ]# X
' K! X& `5 j7 d1 M% V" y. X% ^! M
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。+ f: r) D/ A% n+ t; _* J7 u
6 }/ c( P- c2 a( n
另一个问题是生存力。
; y6 P0 ]* w3 n2 ?9 L$ @6 Z, P7 e3 `7 [' R, j% v5 m
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
3 A2 o8 C$ e( q& w
5 ?4 y( I; J# F& Z5 G: x在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。6 I+ x: ~6 O% @
1 Y3 b6 J. N0 x8 Z, k# b" G t1 b
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
, h% P9 h* y: Z9 ~; Z6 p }7 |- B/ [# g/ v7 B/ B
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。 T' a& }& p+ T; s" S( \
/ g; E' c0 B" _& T; T5 u+ ]
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
m* i3 l. M5 t8 P1 W3 A7 h( J8 u1 ]8 L* _ L
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。 \" U! x& i J
8 c Q- @. U5 O/ F要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
/ I% O: f/ U* }3 j/ e. H1 P& V# o# y" B
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
5 e7 {8 f' z6 R1 G! m% i( ]9 @1 H6 r; L2 f5 h$ a. F0 c
公路跑道还有其他问题。8 T2 k/ d$ ^3 [$ `% Z
( S+ }! B9 B6 }" e% x& d" m
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。5 x/ W* @8 m9 w6 v0 @$ q' w
% S' D& _! l5 N! D- D) a公路就不一样了。0 {! @0 F+ b2 _8 C3 ^8 p
0 u, r4 \9 x- }/ T4 G' G. {
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。: h% y" g4 B" b' b6 E/ i
4 n2 ]0 E6 T) A/ `# k. X% b* o正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。6 e8 Z1 v$ e3 b! d4 P) H0 a5 [
# }2 d! j5 j `' p由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。% z8 x/ k3 ^5 M) A3 M! X
, P* c* O# R1 f0 u
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
1 q: E9 ?! Z% Z' p& E, Z; p! I
9 G( _- @8 {+ B5 v4 p* W即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
* o1 p6 Z! q2 R4 Y2 Y& f, O
+ [" b9 @# l3 v. D& g$ V8 y公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。+ t8 L6 S9 ^( c2 \1 y
) R3 ^7 K$ v/ Q% K* }+ @( x. _
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。& ]/ [7 N! g) P1 {5 s( ]
3 D9 n2 y, o# g7 U0 ^由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。; T, ^8 i ~* {8 V% g0 i
$ V( Z8 A! M( x* u: ?" T总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。% l% L! e( X/ D6 ` k7 t5 o
% U4 K$ b) L" J1 U) h# }7 A" L. ?打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。: Q+ q( q5 ?. Y9 a- X1 j" X5 D
1 h$ Q. s5 m n1 |历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。" B3 |( {5 q) W4 m- v
0 J* m7 b$ F& [4 H3 X但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
* N5 ]7 ?. L5 J+ G: M* S2 S! o. K! D4 }5 g0 N$ `; X1 {/ {) q4 l
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
2 w. N& F. i s2 l1 g0 c4 f+ b5 B" ]' c! X9 U) R0 J$ p) `9 r
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。( ?- I7 L0 x0 F% ?' K* \
* z" l0 d- E, G9 M( |, k瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
0 f/ L _4 W" Z& K% r1 t w9 ?! K3 P9 u% [7 `9 Q
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。5 f' p8 N/ @2 Z: N4 r
/ ?+ h- M! {% y) G, s
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
. J7 B' f, l1 u1 T# n
5 q* z) Y4 K! X作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。/ }' C: }/ }& n% J4 C& j+ k
7 N4 @, {3 D) B( f) g- `# @
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。6 G, Z) K! `- B' h
3 ]! |2 V B8 P% Z; q) {4 E$ F但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
) P1 ]6 C4 ?, o5 t, I w* q& I; V- x: f
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。8 v% \. ^+ M& ~/ d
3 k: b+ w: n1 i, C0 {. J这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
' b: V# o& |( m# ~7 \6 U9 Y: ], r" q4 T; D) ?
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。0 m( ]/ e# Z8 w; p
( p# n: C7 ^8 }( O* u+ }公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
- v( Y. f7 ^7 U |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
