|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。# [+ j% t; g, Y# T8 ]
1 P3 p4 D8 J% o" X$ C# _* h: m5 |
& p9 J# w/ r7 h. z) t1 l挪威F-35A在芬兰演练公路起降
% x* k! b; v( I. t1 k8 ]) L6 E; P2 F0 H. B" P9 i: O
, P! I+ o5 y: |7 ?2 u+ g
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目! k: l. K' D2 J8 p$ p
. u8 {3 C3 n6 W9 J# ?- ]3 }3 K- I$ ~
& m2 b& M9 }" n- @但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降" l1 E* n0 o# g( ]. ~! K
! b) C* ?% R( X4 f- \4 W; {% n' n
' @6 Y/ J) s4 a7 G) W
1 y' s7 C) } q; w2 F$ G
1 d2 Y" r5 H9 j. b% ]1 |这样的林中公路只适合作为滑行道
, I' b+ h8 k7 F3 X, W3 W- M9 @# a" |
! W' A3 l' }4 D2 F4 o战斗机在公路上分散部署有用吗？
9 U$ L5 \# M- @3 J& W
/ S' ~5 s3 U( C5 R1 p在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
0 g$ S: q9 H9 j9 V8 ]+ a: j1 B9 h
+ H2 q; v5 \) Y! t) Q着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
( v2 ~9 @! y' p/ A" U) }7 e) V5 [+ M8 k& ]5 i
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
$ j, f) J6 C8 P( w( c! p# G2 T& n- _8 M. c; }4 S6 w% V2 |
另一个问题是生存力。3 s9 k$ M6 v; d. _2 \ y
8 K# z) W/ t2 {( P# |1 Z& e用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
+ Y4 v& l: a5 b: e' B! `" T
: h" |! L1 w1 m; M* {3 C+ t- L- v在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。" \* @/ O/ }$ ]9 ?5 m
( W9 |, k* o/ H6 W5 F& V
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。; A! s1 S% W% k" {$ `, d
! x7 O P O& N1 @这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。! g3 v4 L Y( @: @1 i
' P7 k* |8 F( q大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。; T7 @1 d1 w( z0 g/ ~% S" j9 g
/ L- I( \7 O% a. G$ f
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
" f/ i# I6 }6 r# |& m B/ H5 i
$ J0 N1 [3 z% H要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
6 K6 {) M0 q( Y5 T0 u
- ~8 P* k& c% }' @/ ~8 p% [0 d% T! E在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
% E p3 G+ ^" ]) A0 I: L* h/ Z
公路跑道还有其他问题。
- {" Q# j/ s% ]/ \2 L2 w4 v. R8 Q; k! J g6 Z! a
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。% A* y) M& ~5 }! z0 X& e. s
, d+ H' {; z+ c) a+ ?# x
公路就不一样了。/ j: Z' r2 P- h8 t
( U2 w, U1 v1 w4 e
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
+ V: I( O: p& [, y1 s0 ?
. x. s4 d# z* q1 _4 E正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
4 s& m* i- \; Y8 f% Y! Q5 j9 F: N# r( h9 H* T' b3 S* _- O' X
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
( t7 ~6 X/ _+ \; g" M" q& Q0 V7 p+ K+ U1 m/ ?, I! Y
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。! x) P6 H0 g6 k1 _
$ O' ?* A* _' D
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
6 O, Z! x n* v! @) }" S7 B
, F5 C, i6 l" c# {/ w) @公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。/ l& t; E# z7 B+ U5 B9 Y: j1 I4 m' b& x( l
/ m- w/ x- c% ]- |; I" H# [夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
# {: ^1 ~1 ^4 H2 S" m2 J; O7 `" @( k' f# _* U# H
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。# q/ }. `# ]* P. ~
* |3 M: l1 k: W' P+ n, X# S0 E
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。* G7 e& L9 }* \+ X- c
: k" r# o- I+ c2 c打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。! U% C- e* o6 X( q* L0 q1 G
: @- `7 v3 Q4 b* L7 _* ~) H% U+ v" F历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。4 f! C& u& k5 ]8 B) J
, i* x; D: `: J7 t) k
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
& Q$ K1 P( _ W i0 m. N/ o5 v4 L7 P4 ^' y( \4 L8 C0 r, F/ ^2 H
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
1 R( K+ L _( s! w$ y) S0 F' v! _5 p) m* r8 a+ ], {
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
" G* G" f. Y% b" ^( c' g/ {4 M) @+ K, P
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
2 m H$ _4 ^) z. N' |/ J! R, t9 |" g0 J$ V: e! D3 e" }
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
/ X! Z: M2 d0 H# J: s! ~" G
q; n ~9 G6 s9 x2 d& h7 H' o! s公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
( `$ c. M- N) g6 Y3 ^$ f' x- z0 j b4 `- C
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。3 | R. L9 {- {/ n, B
7 r- h w3 k9 ` W对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
+ \# j+ L3 D6 W3 |! ~/ U9 B9 }( T5 n. q) i1 ]
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
) D3 v; B. o& L; ]) d. Q0 G% J) F7 f3 q0 R
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
. _$ |2 c. c: m F1 R
& j) y! ~& y) C. P; E9 b这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。6 e/ G' R% N& ?& \
( Q3 n% M: l5 E; }: \6 S大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
1 _- d) O6 k/ h6 L. r2 [7 X7 n9 E
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。$ Y# Y7 t3 J6 ~' e8 E+ ^
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
0 u8 M# b/ c" b, h
