|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
* w9 e& s3 \; J7 L2 _+ D
2 A; u& }6 r- i. u
' o- c C& @ j挪威F-35A在芬兰演练公路起降, S+ p* r: u% \+ i y
3 t9 \/ ~- K) v: l v
1 q6 y& c# t8 g, x, P0 b
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目5 ~* l1 X1 T! s
, B4 V' {# {& s+ J1 s1 w
( L- D4 d; A. O9 n, |! W但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
p9 l* P0 h Z8 _
# A0 I8 f2 @3 X/ C$ X7 b, g2 ^
j( I" b3 |- S. n( C: C. p$ h. D
$ _! [3 s! n6 }3 E$ g7 c
1 I6 [7 z$ E4 U h% @
这样的林中公路只适合作为滑行道* g! t. F; c% E2 C9 J
' A v9 ]5 q* V) ]% F战斗机在公路上分散部署有用吗？
$ b2 o" ^8 F0 H4 u; ~
* d' t. w. Y* h: }/ D5 L在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。, R/ j# D6 n, M+ w8 {8 J# p
4 o [, w( [2 @/ ?
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。3 O1 f) s; x( N
% G* O( I+ l! _( C+ k( [! g重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
* K& f7 y" T- {) t% O- J5 B* a& o0 X% I4 ^: W# n
另一个问题是生存力。
8 d$ P' j% Q4 z; S
* u& V9 y( O% y. W0 r用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。3 U" ~0 m+ y7 N: m# T* N% @" q
( @) T% g9 U1 l% r" q
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
" v' s. |8 V# G. O) Y, E2 r! X/ A. e$ s3 K/ ~
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
$ P) z# h. d$ i8 ?6 z0 o& k: K+ M! q/ N" B. r% h/ `" j
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
% w5 s# M/ \' H+ w6 @; F2 I2 [
8 C& Q) j0 M! E3 }& t7 t* m大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
9 o6 {8 _. R: I) i4 d) H' J6 [6 t) M" p- z9 D6 ?. O+ A
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
1 A& _+ h J' ?, k- p/ P4 t( h. p& `
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。+ w% h" e& S0 x- u
& \% \% R$ V& C( f$ _在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。& o, }/ i- p8 U& x# G5 Y: e
1 c. H! `1 T4 G) w公路跑道还有其他问题。
5 \; W. k. D% p, j( w$ f/ r! ]) U5 U5 K, [
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
7 n& u d3 J' A/ k: E T& X% _* \. Z$ g0 B5 Z- p$ ^9 C
公路就不一样了。( S. K, Y" ?7 e8 D
& [/ {; v% z1 j; F
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
; Q' f8 i; G- b; b5 T- m: b1 D. {% U9 A/ Z* C
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
" C! D0 V5 K) a5 l" k
) q1 a8 k) g3 V5 o# \由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。- y; w/ |8 z; j% u- _0 E
# E1 K8 T2 S. R7 c
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
- {/ [" R% A# @. V7 w( Q
x1 r7 C, B: n' E- T0 T" a( j5 n U即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
. P+ C3 e* Q' G* A7 ^& s4 n. e$ q! `
4 H) f* v0 O2 U4 B2 x u( e3 i$ @' a公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。9 r' }/ o# h$ n, [, J+ [$ T
+ }5 Y# r2 ]9 X" |' A4 X夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。& }, X1 \, A+ D3 \
3 b, P# Q- u0 K0 r3 V/ X8 _) I# a由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
" j, n/ x: a6 }0 J( \6 e, H' ?% E0 c; d0 d: E0 o& s4 x g6 G
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
0 c( v; e1 z7 R' {3 e4 I$ Q( F( N% S# O: F. ^* t
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。# S9 Q4 ]1 k+ x% z$ U% a0 v7 B$ k
) l& a5 I% n, s0 T
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。- Z5 K+ L, `* @! l8 m9 Q1 M
9 E' H* z( r/ ~& ^$ F/ i6 ?
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。- W$ O, o* @2 b/ L" {* _: m# a
) g) H) f! e7 w* Z. M7 p
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
, Y/ \" z& a! `" q1 k1 ]3 y8 J0 h: i; @( w3 b( D
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。( M( }2 ?/ `. ]8 f/ X7 m
1 _! | G2 \" {1 b* M. k2 V- _* s7 M瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。; B% h# H! U0 _) W i
$ r' a( b7 c5 m
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。/ p! d" z' ~, p; O7 f
& d- ]7 B& a: I% m6 a k( Y
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
7 n$ g( B* z m$ z+ w
) y# P+ ?3 s- D0 J作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
4 l& w, c. |. @0 x
! y3 D1 [1 {6 |( K: z {( E" A% g对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
9 u4 t; i9 M( u6 {$ X, \
0 i# b& b9 w/ b/ l但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。; J6 U J( a% I
5 w' N3 T: U/ o- S' y$ `5 ~) \F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
. }, ?9 Y, Y g) B1 e7 G7 m6 E
( }1 T, i1 F8 a6 ]4 Z. a8 a* _这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
: }6 t: ?6 _( W0 _% l% u
' x4 J: E$ s, B) N5 P1 K大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。/ H7 A7 Q9 v' n. c
* ?; g H" M w. U) |3 h
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
8 S# T" f$ H( Q+ K% ^. [: Y8 n; Y |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
