|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
. n$ T+ J1 q+ M5 `' E2 {0 r. H; Y: V; E1 I1 j
. I1 H3 I) N3 a- H6 }6 z1 O挪威F-35A在芬兰演练公路起降5 n; b; \) Y* i" a$ e. x; f
$ u, j2 M8 i/ U
6 v' G3 N" X+ h& {+ [/ T8 W0 N公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
5 E9 _0 N! V/ C& r& Z ~
& |# T( Y3 F" G1 ?
0 W2 Z& v, J" b; ]" c. S# V
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降- u( ]0 `5 Z( ^) X$ \' k! y4 P, m' c& h
. L- k' |) Z0 q' l
7 u, E! j) f$ Z% J4 t. H7 ~7 z
0 q; g' ? N8 E* O$ M5 @9 k9 m
# @" E, b* q/ G这样的林中公路只适合作为滑行道4 v! k3 ^* R. t& f, b) ^4 S
# w* j; k$ O, |3 _; ?; v战斗机在公路上分散部署有用吗？7 ^8 z! V# D' |- A5 R& t
6 P2 g" A0 n0 N, U4 N6 e
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。2 y' K2 y* T: J! r6 l
: X4 e9 q% H4 M着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。: H1 g: p* c( _
$ z+ z) R5 j0 C" a1 g9 S, w
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。/ s2 _: w1 A* X% O
0 g) c: O; I, |6 \5 ?6 s% w另一个问题是生存力。; K4 ~+ G' m3 m! P$ {+ k! y
5 z- ?9 S6 t8 w4 i# f! L用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
! s2 ?6 t$ X# p2 g& N( p( A
# {. a: H; _: V在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
) |; `- d) W0 c" @% [. L4 D) R2 O% `% d& {7 H G/ ]4 F* ^
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
) j2 X9 N) f) V+ N0 a! {+ @
/ @ o$ P/ s% K& [1 V这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。$ z8 R7 R* L# ~1 ` \
/ J: a/ d/ @- m% D0 w5 N4 G
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
4 F6 _; K. ^* z$ f D7 x1 h3 b: d! K) i% ~5 T6 O4 n `* G+ h8 P, I
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
( Q* ^2 U7 j3 S* |
6 S- W5 S- G! _要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
, ~) |1 t2 w% R6 w3 N/ L4 J2 N# o; L8 H1 R# W7 ~
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。( D# G7 f% l6 ~/ Z
" k$ s# [6 ]9 D" E0 ^5 \# b& n
公路跑道还有其他问题。( n' n( w' U6 I) q& p) x% q
' C! R2 W. @& K3 [0 W5 G+ L- G+ E
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。6 W$ X/ G% k, A5 W T
! y! b0 T5 n% A
公路就不一样了。
, ~+ ^% W1 Z, b8 b( O. @1 N. }
9 U5 L& f: O) {. x公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。2 h6 D4 i/ @, ~ A9 n
: B1 b- w9 N. S3 {9 K
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
( A$ z* W$ Q- I% G F
2 S0 F) E0 |2 ]6 g$ [/ @由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
3 M( E' T8 H7 S3 K0 m+ X1 _1 x4 y$ H" }& z9 ]
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
! c7 m% H2 h& D! e0 U2 J& y+ H4 v9 n$ G+ ?& _
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。7 X) n8 n4 k4 y; Y4 U4 v
2 T4 ]9 K& n. E1 {( h
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。/ p' q( \) H9 H; N
3 Z9 R& n4 q% v, ]) i
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。6 U( u1 J& b; x Z- l
- v4 b3 f9 L/ I- J4 N" T, U8 J由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。; a2 V( D) ^3 Z$ H4 W; |
- ~7 r% T, ~' G: m
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
8 C4 k1 {; P6 p M& w2 O' e
, z) X9 R) O" {打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
7 Y0 Y. f7 k2 V# [* d$ }, c9 h% _' k4 W# [# \
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
e5 [: u" P. p* b
! c( F3 |7 m" G' P+ j但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。8 f2 l# K# p& F
. V) \9 l+ S; }7 [+ B% u j在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
) `) Q& Q! C1 ~% R2 B' I0 Q7 a
7 J9 H! N) ]3 ]5 Y6 j6 V分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
+ U# s. j: Q- g% M/ ]
1 i" z1 ~0 j( P9 Y$ {& T瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
2 i" d- c. ^" k1 A" J- F( U4 }9 x+ ~- ?% A
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。: S; J5 t/ e! Z, U+ r* U
$ O6 M* \0 L) L1 R/ Z公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
8 }* z' F3 F6 T9 T' t1 ]9 W' X8 z. k- E* t D" z; G; y }
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
0 H# Z/ z: j' Y1 E/ ?5 [( Q# u, e3 n% W; d
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
+ g; Z$ u C' V- p6 G
* G3 J& o7 U/ E% `2 W8 {但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。8 W8 i6 J6 P3 P; l0 w
" Q9 r3 y0 o' v5 r4 c7 r/ OF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
/ Z; F6 w, d! V& W* M# T1 X
! N3 C0 s" ?) H L# J这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。" x" w" P7 ?' X0 f+ m
5 g# B. }6 D) s! B& ~0 h
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
R/ q6 R" Y/ {( u0 C y( b+ E* j1 x, o: b- a6 d
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。6 s! R2 B1 A* B9 v
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
