|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
9 @" K" |: f! C, O0 Q& _6 ^+ G: f6 x" e$ L
1 L% U/ c( \, V/ M2 T, x
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
; G" \$ c! q3 f: c8 q+ N% X
* U+ a! H* f: C- f. c8 [4 q
* Y1 x! H% K- u4 F4 s公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目9 @3 ]* |! n8 P& A( ^( [
" a* Z7 s; s9 E! I# Q7 k
% T5 W3 S, R/ n- w' ]0 |: `但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
7 b5 |* {- l! T) q2 B0 I
, r" F* y+ e/ H/ X
- S6 e r4 w- h% t) b6 s, N( _; z+ K* O4 g& W
8 n9 p8 G2 `* z, g4 @9 x6 P
这样的林中公路只适合作为滑行道
# b: _, Y, D& V6 {) H \" E8 z* B/ i0 U4 g6 O W: E
战斗机在公路上分散部署有用吗？* q9 w; E7 P% N- Z. B
" ]% X" l2 [4 O% D
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。1 y# z( Z. O! z9 N3 t4 F- b' C5 K
2 t) W- L5 c5 k2 H) v: z9 Z
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。* K' ]% j4 G& y7 M7 o
6 K, I7 q( [( y. R' Q重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
0 {2 `; `- ]6 v! K& Y" i! z& n
/ y: H) w8 g( |3 d8 R; r另一个问题是生存力。
( V1 [- R# K7 l7 e4 _$ B% L: A3 c; D5 N+ i2 u+ v- J
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。6 d( @" t- M- I2 N: Y" L
p6 I5 e: y# L/ l8 ^8 m在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。& _8 S1 F8 h; V7 Y
% O4 a. s2 y- C2 p4 O
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。1 \: C: J' `# ^( e. W
- y N# D$ O, j5 | ?3 n4 Y* q4 E这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
, g2 C# V& U% {! s# R, Z( w- ~1 x1 _2 g% n* d4 R6 m
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。- v: M, T/ N) p' f! h- M
: T. O5 L4 b i! I8 s0 \- P即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
+ n3 g0 A& _; k) ~1 m* h' g0 o) h
* s8 a: T, @, R! D要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。4 Z! [" {6 T* i0 @( s$ c! d5 u8 W
4 c Z3 W: i: j! z7 s) v5 j+ u0 g& g# |% d在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。1 {+ u/ M: Y: c3 @
" [1 y$ P7 [; b
公路跑道还有其他问题。3 s o0 h0 r. T2 `) X
+ p& ?6 a2 P' r" @- m# C6 v! d: K" y
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。, [# E: i: Y I \7 V
8 L: v* q/ s7 D& w" k
公路就不一样了。* q8 h* j; T& T* B! _# t+ X
# H8 f% R2 [; a; E, `0 b公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。4 T% |3 g" M- E# o: p
; F& u8 i9 y' _* ?( [3 D正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。. c! K1 {8 l" h0 I
. `8 G) z) i$ R! _3 ]& r [由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。' m$ Q) g R, V7 _7 B# G) R) e8 j
* ]$ t7 z" I' n; z航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
: g, r3 ` _$ X) t* y: b4 Y
! t6 X! v9 \* A$ `即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
* n: b. ?3 R3 k. k- O/ W1 \+ F$ h5 o) y
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
: [6 u2 p- u9 D+ O+ e- e& q9 y0 q; q
5 L# Z: U/ ]7 a6 C' N7 r$ r夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
* M1 P& `, A j) `- y7 x/ E( G" u: L6 G; U$ i& z1 K
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
0 K: }) d! W$ m. p( X
8 w8 F' U( L2 _2 s. o5 q总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
1 D: T. u: ]+ R& c) t& t
8 ]9 a! I% u6 N. [. u打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。4 ^8 V% N% a4 r0 `$ R5 J1 T: u
8 h( I0 n2 r) H. S' v9 C+ [9 P
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
$ C3 `- o+ c1 x) [8 O# B1 e
9 a8 E; f, P4 s2 H; m7 O L* h% ?但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
! q9 I; v) L |% R7 O( |/ d0 t0 Y: ?7 S' }0 }
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。6 e* s0 a5 y, X3 B2 q: q* O
' _# F9 ~/ q s! {# e/ e! X
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。( u/ S! H8 `" {
7 ^; Y. k6 x F4 s) c }
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。0 Q. w& l% i) \, B( j+ h$ b u
% Y4 V2 e3 O1 m7 w1 O, m. j瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
+ m9 G; h* G/ J/ [$ \( R% K* d# x v6 P6 d# Y3 O" \: Q7 [
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。9 x" k. B' e2 e
5 ^9 f4 h! d, O作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
' U% r% I4 I7 ]) ]7 y
; B' ]# m! s' |' k对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
( T- o2 g |' r+ ^' X" V: G) l- s& D: X |- V' E; [
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。, w7 M- }2 G' A! \+ ?7 z
8 C; J e, i% O4 O& I
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
) O: n5 E& i" x; @4 F8 r' y1 e2 m$ j8 X* n3 W5 Q1 h
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
* d L4 |3 d! u- K* _/ F6 j" M7 t! T( z3 \
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
$ V0 R* ]1 W5 h4 P# z, H5 m7 S; E, k1 T* a
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。# o# \% w* f, q8 h: L
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
