|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
' |7 S; T. J. y# g* r
; a4 x% L5 S* Z- E
; } O8 H/ l1 ]6 c1 h挪威F-35A在芬兰演练公路起降
. H9 }" Y% j$ ]4 G9 _
: F C+ T8 c& S, w `8 ~
- e" H- U; r( _- v0 a5 P
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
. B& s- m3 H; }- n8 H( v! e2 R% P- R
& S# t6 x8 r3 |; d4 J/ o/ w: y9 k
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降; C g! z' q( o* h0 f @
5 [& {/ [, I2 o2 r+ r
4 x- ?; c. w% ?9 z
' R8 \+ |# @0 L$ `; n# L: E
2 m$ p# v4 z2 V Z! V2 h# Q/ h这样的林中公路只适合作为滑行道
3 d8 A. v5 v7 }) q) q
- ?: G0 u& p8 ~* N1 b. M8 o$ n战斗机在公路上分散部署有用吗？
/ o/ @4 X( q- ?/ K# L9 l/ C! ]0 J' G9 S0 Q2 u, g
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
# ^9 j8 G/ L3 ?5 V" x4 s
% ?0 q$ i: x4 Z3 h" G5 D4 [8 i0 p }) z着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。6 [& T8 |$ H. s
7 T5 z0 u: j+ T& I, r9 E
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
" o$ O$ d) ?" K
/ e% U; Q0 P6 ?/ V0 J& f另一个问题是生存力。
" Y7 x$ y3 S* v1 |# ?7 Z7 F/ z, H9 w8 f; A* C: i
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
% V+ }- t+ E7 a% v5 o
6 l1 f$ |4 t6 v$ B+ S3 d在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。. D6 i7 _. T! b
2 t) _ x! h; K( `' b, J9 W7 [
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。! P2 T! I0 J2 O
$ n# i/ N9 {; A* D7 v- r
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
, P1 p; E+ |' u5 K8 S. |) K: h5 X' ], |4 U: u" H; s7 s
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。8 j8 {2 K) @" @$ T
# W5 o1 y# R5 [9 d% W% @即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。- |* p( z0 ~, D
H4 }- Q% ~' k2 m4 B6 R l要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。( Q: q( p: A) V# V( w" b
! ~% g3 O z* R" Y在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
, z) m/ x8 O" b, Z/ X3 f
8 U# V$ C2 E9 e' I8 t8 n5 q5 H公路跑道还有其他问题。; J/ R |+ y7 q0 ^5 ]
# C+ U/ }# Z* ^0 }# J
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。7 a, d( o& X H1 i, X& y/ a
5 u0 Y( v+ S2 z2 r* p+ b
公路就不一样了。$ S1 S; D$ j) I J! L
( i7 h% L2 e2 I$ g; R: L. q
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
, p1 j- Y5 J! @ o: {- O) ~8 `, |' Z; ^ ^. \+ ^& r& a
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。. ]& y5 y9 \& C/ W
% U, w$ _8 v' B+ ?+ H6 j( v由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
9 t9 P# u4 a3 A/ k4 j0 R6 |; E5 a9 D" j- K3 P# p0 u
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。: ~1 d9 [/ B; L0 R* W
! @& m" V. z2 X' }1 c即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。7 X# W' e, S* ^" x, e
! g- p# p; V6 c- b
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
% n# v- \) u0 @% |. P) u* G( J; u! m) ^0 c9 t/ x( `
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。: H2 Y. e0 s J( X6 H
1 w8 _4 U$ K5 N, H6 ? {
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
& e/ k% K, G7 G/ M1 J" ~5 h2 \! P s
& {( V! Q2 f& {( z2 W总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
$ r+ x% ]6 p* \4 g
5 s- p3 m3 Y( M打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
: V& v3 u; T2 ~( H2 w: g' k. A+ x) R1 m# i$ T4 f1 m. |
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
! T. m& ?% d( H8 k
& f P) E' O7 L& E9 R& W5 k6 u9 ^但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。, r% F$ ^. h; Y2 N
?# C+ Z( S( z7 m, k
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
$ p$ |1 m$ ]4 ~4 s
7 x2 g2 }8 t$ ?9 f分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。4 P% w0 A2 t) t% f: }& s
! o/ e! w) U3 d _" Z瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
7 s$ o" Q6 A# z- f# I" [: }! L" \1 m5 z5 m0 x( J
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
, c. b4 i; t/ }
; H6 Z, T( f! w6 s% e& z公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。8 R9 x6 L- U, q) }
# P* |7 m1 Q3 P- d9 }# ]作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。% I' Z5 h9 ^9 Q, W3 S( |
/ _, z" I6 z2 ?$ p: n5 H
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
- I, k! z! Q& F o1 Q. w& w. }: e( n. h. S$ |7 Z" N
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
% K4 A& n- ~3 E ], P# s3 @0 _, b) \ v
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
/ w6 d% i' W" l4 N+ k- g* ~0 X3 U" ?( K( z/ [9 ^
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。' _ P0 i, H2 {2 b9 _" h
7 }& U% i8 Q/ {5 V' k
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。. S X% F- l" x: T( J; ?/ `' P
* c0 \( Q) s/ G) i. j, u公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。6 w" s+ |. ~/ R% ]
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
% K9 S4 `5 r( x; }3 H& E" v
