|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
" y' v* A- E' T0 b3 a, X; d6 V' }5 @, P2 B" c: B+ e
2 u% e4 h% F6 I# d挪威F-35A在芬兰演练公路起降
7 H% {5 i- H' J1 J/ j$ T8 b
& `# P5 I! \/ Q
; k. V! M/ ^3 [6 i7 M& M! S公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目- Y' R' ?: R. z$ h
0 C, ^3 M7 e( I" L
. w2 L m4 q& h' u- q5 }* d" Y但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降% ]: J. t$ h3 Y/ A+ q% b
2 c9 L/ s$ |4 s/ \: t
$ p3 U! s( U, C+ b7 p1 F
3 W$ x1 B* A% ^0 U
" H' [: S J& @这样的林中公路只适合作为滑行道
7 H9 {# z1 @- v; I, B
" p( n! a* E( I8 e, H2 G战斗机在公路上分散部署有用吗？: x P+ X- o8 v: \$ K$ C1 g
$ `/ g- O& a6 L0 ^9 |在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。3 X( J2 L/ J! O
9 L. y+ R6 n7 R, {; Z$ e
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
/ _- h7 I* X* ]+ ~5 d7 Q& Y8 R: W1 i* ^2 g2 i" P L! @1 X
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。; t) ]" V, ]' d, [4 O
& z0 e) I- M6 q3 K, q另一个问题是生存力。0 {4 {6 I) L7 u' j
8 Q* o: R6 A% S7 D1 W8 H+ c4 j
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。; D/ S+ T) _2 ?( \
+ I& Z* }5 @7 ?4 P5 [( U) S7 ^在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
7 b- H: A6 l/ {
' [4 I& S' n, l1 _4 u) w" k; A造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。4 [ J/ _2 w! m7 d0 b2 _
- F9 K" j4 x' N7 [3 N- C这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。/ b# U" ^) ?9 g+ l0 M2 u0 @. r5 @
_2 f* O1 L1 N0 D$ F# Z
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。/ d2 i8 c/ \4 a5 g5 d: ]
" j" ~5 u( h, t* J$ m即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
6 ~- g& N1 B/ J! M z1 m6 Q8 ]7 [. q/ r6 {
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
% o2 K1 t M& g) o- U( I6 t
* {7 g8 \4 W6 b! `0 @在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
/ U z/ L5 J- T$ O6 y! {& L1 {. v& F* L/ i0 ?
公路跑道还有其他问题。; V2 q4 j% C' A" G2 U- t
' _" M& c" D0 z& L( W! C) d
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。7 c; }% y: X; b1 u5 M p
+ e. y& C* c6 P) @9 D
公路就不一样了。5 L, G0 p$ H0 _
( P3 L" t# O8 }: T7 {( b; T3 T公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
3 G6 c' V; D% I
# I/ }! d) ]# y& G7 p1 u0 c正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。7 b* G* J; k3 U6 K" ?0 H
2 y s7 F% ^6 V. d1 K由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。( P' w! G* P0 m9 o/ _* ~
$ \ g$ m( y6 F9 x) V( ?: \2 D航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。& U( V) r) H+ d3 t, {) |, @
( ]) P; j) `1 c; U6 b0 V3 k# u
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。0 x$ |9 z1 C/ \& M% h# ~1 @
& t8 j0 o9 Y9 O' t
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。0 }# E- {& X0 ~; C1 C
7 r) g+ d b' k2 a" }$ E
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
, Y$ R- U# b8 o$ w6 n! q7 D" ~6 ]! D" [4 v) B! i, _0 F) y0 Y
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
7 f( q# C8 O* S: l( M: x% w1 f/ \, u& W! z2 `
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
+ W6 _/ r" B k2 E; [
" {: ]8 E: V. l" c打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
6 s. I# ^' B' t
+ N4 o: l4 o; s/ |" Z2 f历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。3 X l4 x' L* u1 J1 i* |
( K" \8 Q/ f1 F9 G0 P
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
4 q1 X* v% y, m, Z, z G( R. R* q: \. a8 r. Q3 V3 ~; e
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
( |! [# D0 o% j. }7 X- S" g% ]" e" D3 c' k
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
# i8 O d% C2 _4 D s8 y
3 G ~0 ~9 }8 }0 D3 I. {瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
- z, k% y; g/ w$ M6 s$ a8 y2 g2 M% u: \. r- ~2 z
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。7 V, O/ Q: R! |5 c
2 f+ p2 E9 w: ?5 h公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
4 \, F, @7 C8 b$ a8 k( R4 c, y2 Q" ~( E
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。. Y% R- N# a8 ]
8 F" i" g. X* l+ j0 L
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。. }. w# r; P: l) _1 j9 ^
+ Y# M# b% n* {! x& q但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。$ H( l8 j* P! n" H
4 b; C, V+ i' W
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。- I' B' l( y+ V8 n8 R8 f
* q$ ]7 G' p' ?7 H8 B+ m5 J这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。& s# y; U! ^( O2 D
- o% ]$ V- B* A) o" R# `大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。! c0 b/ R! d) _3 t* S7 Q7 p
( \0 x. @6 M: {+ I F s/ a5 h* v7 p6 `* a公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。. b E3 k6 P1 i% y7 y
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
