设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2020|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 中国需要B-21甚于B-2

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-11-17 03:18:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑
2 w6 @2 s0 u6 t- p3 c/ t4 a+ @1 J1 a
B-21首飞了,中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露,一般认为是向B-2的某种致敬,但中国更加需要的是B-21。- B, K, s2 d5 z: R& l
/ Q8 j& ~+ j5 `6 D: z1 \
B-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机,还有强大的C4ISR能力,可作为全域作战的C4ISR节点。
8 i7 X% a# S$ D! R2 J, H4 m7 Z1 Q+ s
轰炸机需要担任战略打击任务,主要是核打击,这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求,而这是战轰越来越难以胜任的。
% y7 i3 x+ S, Y, l' C* f6 z2 u# C# ?8 P# @5 ^
现代战争呼唤隐身中轰。
/ N$ v- C2 Q( f& ]8 p
5 A* }( A# ?5 A8 L2 Q战轰的载弹量不亚于中轰,航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低,非隐身的重载突防也越来越难,战区轰炸对于战轰越来越勉为其难,只有隐身中轰才能胜任。
1 L4 U* t: }( L7 X% S' P; W
1 q8 F- Z4 i& y& i; b, p6 n) F1 n, V虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大,飞机越大,成本依然迅速上升。飞机越大,价值越高,可容纳的机载系统越多,增加各种探测和防御措施的冲动越大,电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程,很难避免。
7 f# `* d4 n) R7 J1 X0 P* J: z- e
  m# `* U' p0 n& T6 N! ]( V( E$ D4 x4 A在定位上就缩小飞机尺寸和重量,有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动,就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。$ Z+ A3 U* S1 {1 a+ K
$ r  e) W) l" e- e% R
中轰不仅较小、成本较低,运作成本也相应降低。B-2是四发动机的,B-21是双发动机的,耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。. G8 \6 q! M: Z; C5 y9 W) a/ L4 }3 [

# e( Z$ F. z. [3 c; _% q6 a& m重要的是:B-21能执行B-2的大多数任务,其中,航程是最主要的。
) o$ L# Q' k& ^8 _' l! Q& D# Z5 |- ]0 R/ y
B-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架,估计最大起飞重量在80-100吨级,也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级,A321XLR的航程高达8700公里,B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低,但够用了。
& t  R9 p3 r# X
, d. w+ ~) T0 D3 q- ~, i' J对于中国来说,也够用了。3 @# R4 e, x- n1 j, x# T; z7 N5 D
0 }$ Y" ^6 Z0 Y" R1 L' x
从中国本土出击,远航美国然后直接返航,需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求,但考虑到中美的地理现实,在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置,大大降低可输送燃油量,降低空中加油的有效性。* u  h; V( m' c; Y* M3 w
; }* ]# d- e, B+ P  Z# n: p
直接打击美国本土当然是最有力的反击,但地理和地缘政治现实不容许。有所为,有所不为,永远是战略抉择中最重要的。在现在,就打击美国本土而言,洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为,轰炸机则属于有所不为。4 F& R& `0 B  Q2 [4 N

5 T2 q; k  _+ p: ~* i! ]; ^3 U但从中国本土出击,打击从日本到菲律宾的美军基地,甚至关岛到澳大利亚的美军基地,还是很有必要,而且在技术上现实可行。解放台湾后,夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后,中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远,美国到中国就有多远。
9 [) e- O  _5 f# C) U' K
" \7 \0 U% I  p& h中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹,战略打击解决有无问题还不够,还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思,精度不能完全取代吨位。* u4 y% k! n1 Z# c- S8 t' \

: t; h+ a: _0 S现代社会一方面节点化了,重要节点失能,一大片社会就失能了。另一方面也网络化了,节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替,恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力,还要可持续,要准备打地鼠。' Z7 S' y! J& Z
# H3 }* ^! [; r" F6 O) O# \
在这方面,轰炸机的作用不可代替,而导弹更加适合第一波打击,制造最大的震撼效应。# O8 U/ j3 Y: l
3 n" H$ o& B4 _) X
B-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。' V. U+ U' P1 ?" S! C* b2 z

5 z% I( D  X2 S; n( R无人机、卫星都有大用,但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题,链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链,但距离近,有可能使用视线内通信,保密性和抗干扰性大大提高。; z# C/ U1 H# K* }

5 N, y) e" E; M; N1 U在理论上,B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手,利用高度隐身和态势感知能力,在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。
- y5 U6 E4 t+ f4 B0 H
: b3 n9 P7 y, S! H# q4 KB-21很可能还有外挂大型导弹的能力,中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载,但永远会有无法内载的大型导弹,如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身,增加阻力,但在域外发射,问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台,战轰的挂载能力不足,运输机发射总是有很大的局限。
- u1 a& P( X; O# S3 k4 K3 \9 ?+ o& y# U  t1 J$ x( m
B-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机,中国需要B-21甚于B-2。简单地说,100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。
( N) S$ ~4 R: B5 c6 W' p
! _" N0 o3 [# m! V( _- ]更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大,并没有显著的优越性,反正不足以本土到美国的往返航程。
5 j' v$ y3 |4 `
% X. p/ I* ~7 f& w轰-20现在还只是传说,至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机,这些都还是科幻,离现实很远。
& P; O, O& R( a& m  e

评分

参与人数 5爱元 +50 学识 +2 收起 理由
老票 + 16 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
李根 + 8 给力
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-11-17 23:03:33 | 只看该作者
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-11-17 23:49:56 | 只看该作者
    征久仁 发表于 2023-11-17 09:03, p& @% K+ b+ N" _7 Z
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。

    & I5 j# K: {- ~8 m. y: N7 O这个现在还是猜测,但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题,轰-20连借鉴的先例都是现成的。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-11-18 04:56
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-3 16:16 , Processed in 0.037243 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表