设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1875|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 中国需要B-21甚于B-2

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-11-17 03:18:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑 5 W* X7 L+ t. V. `1 z

# E6 _1 p7 G; @6 _B-21首飞了,中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露,一般认为是向B-2的某种致敬,但中国更加需要的是B-21。
1 x: [5 }+ P# X: m- v  @! N" P* {; `% U
B-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机,还有强大的C4ISR能力,可作为全域作战的C4ISR节点。
+ L/ W+ r/ _" D
, g$ h. w" X  r轰炸机需要担任战略打击任务,主要是核打击,这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求,而这是战轰越来越难以胜任的。9 X2 S; I4 Q4 g5 M
! d" T$ h# M- F% r
现代战争呼唤隐身中轰。4 Q/ u# T7 F7 }5 M3 |( u
+ q$ U& m8 D2 a
战轰的载弹量不亚于中轰,航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低,非隐身的重载突防也越来越难,战区轰炸对于战轰越来越勉为其难,只有隐身中轰才能胜任。+ o+ p% n0 v2 w* c8 s7 s' V5 L
3 @- t+ ?$ i3 k% V2 V& h
虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大,飞机越大,成本依然迅速上升。飞机越大,价值越高,可容纳的机载系统越多,增加各种探测和防御措施的冲动越大,电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程,很难避免。
3 @3 `# _4 `8 M* |8 J
& S  f' p, ?  `6 l. Q/ P在定位上就缩小飞机尺寸和重量,有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动,就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。* p$ {+ _4 o: A6 b7 |

: J3 Z/ Z9 _5 r; K+ c2 T中轰不仅较小、成本较低,运作成本也相应降低。B-2是四发动机的,B-21是双发动机的,耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。
) p& c, h6 T1 {2 h8 X+ U4 u
5 x: x2 D% _, m( P; M重要的是:B-21能执行B-2的大多数任务,其中,航程是最主要的。3 G7 ]' P2 I& ]! W

5 u5 m# _3 F( B2 r1 U5 B  jB-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架,估计最大起飞重量在80-100吨级,也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级,A321XLR的航程高达8700公里,B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低,但够用了。
/ T/ P9 n/ n$ C, M7 M: q8 m% ~
" F  y+ U8 y/ m. v( ^1 p# i对于中国来说,也够用了。9 X7 u4 O* _# `5 S% T
$ ]; w8 v* A0 y
从中国本土出击,远航美国然后直接返航,需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求,但考虑到中美的地理现实,在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置,大大降低可输送燃油量,降低空中加油的有效性。9 g& |0 X- y4 S- o6 R" n

  S! e8 i/ M: X$ n0 l8 Z2 y6 h7 V直接打击美国本土当然是最有力的反击,但地理和地缘政治现实不容许。有所为,有所不为,永远是战略抉择中最重要的。在现在,就打击美国本土而言,洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为,轰炸机则属于有所不为。9 R8 B4 f# E0 F& u3 I2 s; _6 X

$ ~5 [" ?$ Q, ?' @+ w0 Q/ I但从中国本土出击,打击从日本到菲律宾的美军基地,甚至关岛到澳大利亚的美军基地,还是很有必要,而且在技术上现实可行。解放台湾后,夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后,中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远,美国到中国就有多远。
# X8 d, l( c* o" S  k. r4 W9 o: R- O2 _) j& M3 h6 E
中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹,战略打击解决有无问题还不够,还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思,精度不能完全取代吨位。- E; {! P6 \7 V; R2 i2 u
6 m' l0 Y! c& [$ ~% D# a& V5 E
现代社会一方面节点化了,重要节点失能,一大片社会就失能了。另一方面也网络化了,节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替,恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力,还要可持续,要准备打地鼠。
& W7 e1 s- `: D( i+ S, t1 x( d% o2 D; R- ~7 }
在这方面,轰炸机的作用不可代替,而导弹更加适合第一波打击,制造最大的震撼效应。9 d0 G; T( Y1 v; T

+ M; e+ h# S# @B-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。8 T4 R+ H0 x# x% J& r8 S: _
0 v: L9 H9 Q+ w0 d9 c
无人机、卫星都有大用,但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题,链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链,但距离近,有可能使用视线内通信,保密性和抗干扰性大大提高。
- s9 O* k$ @* N" X5 \  S1 t
% F7 z1 ?* q3 @9 b+ P6 U4 C在理论上,B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手,利用高度隐身和态势感知能力,在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。
& ~9 C7 a9 d+ Y0 X" F; O+ c6 y
( w3 A8 [& U  t6 \3 |6 i1 x1 H* [B-21很可能还有外挂大型导弹的能力,中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载,但永远会有无法内载的大型导弹,如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身,增加阻力,但在域外发射,问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台,战轰的挂载能力不足,运输机发射总是有很大的局限。" _5 P& L5 a' \+ X& ^- O" H
: `/ Q3 ~' L0 e1 T0 A6 F& D
B-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机,中国需要B-21甚于B-2。简单地说,100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。; H% n' v0 V/ ]: f  [& B* K) O. q

# v# e' j8 O2 U( _4 X; a更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大,并没有显著的优越性,反正不足以本土到美国的往返航程。
) `+ g/ Z+ J1 ^! _+ `4 F' I9 W2 g( l% v' V6 q& ~
轰-20现在还只是传说,至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机,这些都还是科幻,离现实很远。
/ ^1 J$ a2 k# v- T/ ?

评分

参与人数 5爱元 +50 学识 +2 收起 理由
老票 + 16 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
李根 + 8 给力
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-11-17 23:03:33 | 只看该作者
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-11-17 23:49:56 | 只看该作者
    征久仁 发表于 2023-11-17 09:036 k0 n' \8 ?# @1 \. o$ w/ Y% A& q
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    9 [7 O# j' F" b( Y
    这个现在还是猜测,但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题,轰-20连借鉴的先例都是现成的。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-11-18 04:56
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-5-2 23:49 , Processed in 0.043894 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表