设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2684|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 中国需要B-21甚于B-2

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-11-17 03:18:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑 8 l' E( {" }  f  X  G( x1 p

, U* X( |, L% k* a/ jB-21首飞了,中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露,一般认为是向B-2的某种致敬,但中国更加需要的是B-21。
7 N4 A7 c7 n; ]: J, T8 M
4 l! S9 m1 S9 Q% E/ aB-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机,还有强大的C4ISR能力,可作为全域作战的C4ISR节点。: ]; B2 f2 ^' }- H2 v6 G

' ?2 d( ~, O, w: T) i轰炸机需要担任战略打击任务,主要是核打击,这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求,而这是战轰越来越难以胜任的。% }! {+ z0 `+ ?6 J7 p* Y; f4 S8 y
' c- \1 q3 F8 a; h5 }# v3 d1 H
现代战争呼唤隐身中轰。# x* h' e+ V7 T; n! M+ @* P/ p

1 R7 L0 q: y5 {4 Z4 r战轰的载弹量不亚于中轰,航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低,非隐身的重载突防也越来越难,战区轰炸对于战轰越来越勉为其难,只有隐身中轰才能胜任。
* u' V( u- R2 ?0 n, }5 |
* o) r- }0 u$ ?. ?! c虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大,飞机越大,成本依然迅速上升。飞机越大,价值越高,可容纳的机载系统越多,增加各种探测和防御措施的冲动越大,电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程,很难避免。7 t! o$ P  E  x! ]+ u1 K6 v
1 l' s8 `2 f" u/ b* r& j- ?
在定位上就缩小飞机尺寸和重量,有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动,就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。
- _! _- D% G$ e9 a* {7 x( j0 P  s% b( I' n8 y$ J6 n  j
中轰不仅较小、成本较低,运作成本也相应降低。B-2是四发动机的,B-21是双发动机的,耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。9 a' c6 T- {; O  E9 i
, w( M/ b$ ~- I7 i0 v
重要的是:B-21能执行B-2的大多数任务,其中,航程是最主要的。
% i, W5 V$ C) o4 V7 K8 A1 u+ m
. i5 \; F- a- u8 T+ ~1 i, LB-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架,估计最大起飞重量在80-100吨级,也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级,A321XLR的航程高达8700公里,B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低,但够用了。
# M8 v0 r  W- c6 F' r2 S- Z! Z5 Y, }. T2 P
对于中国来说,也够用了。* K/ c  z2 O6 [! C" u& A" {" l" }
* K9 K" M* v6 R
从中国本土出击,远航美国然后直接返航,需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求,但考虑到中美的地理现实,在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置,大大降低可输送燃油量,降低空中加油的有效性。. V0 d  a! M) e9 T
4 f. X6 R" p  T' y  l
直接打击美国本土当然是最有力的反击,但地理和地缘政治现实不容许。有所为,有所不为,永远是战略抉择中最重要的。在现在,就打击美国本土而言,洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为,轰炸机则属于有所不为。
. q3 `& ]- _2 u& m2 ?/ T
0 Y+ s( |  O; t$ ]- u9 s2 Y但从中国本土出击,打击从日本到菲律宾的美军基地,甚至关岛到澳大利亚的美军基地,还是很有必要,而且在技术上现实可行。解放台湾后,夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后,中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远,美国到中国就有多远。
3 Y2 U" b, p+ f! \
; g  V! Y* `" O9 F: ?' q! m中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹,战略打击解决有无问题还不够,还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思,精度不能完全取代吨位。( H1 Y: A3 A7 _1 \9 T% b+ {( v4 O
3 H3 n$ x6 L% O3 n
现代社会一方面节点化了,重要节点失能,一大片社会就失能了。另一方面也网络化了,节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替,恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力,还要可持续,要准备打地鼠。0 P: Z+ H6 o4 T, J' v! h- ?2 M

* M* d4 f( ^$ _2 n, B在这方面,轰炸机的作用不可代替,而导弹更加适合第一波打击,制造最大的震撼效应。
: N$ |/ |$ C- f! ]0 A; o4 p, U( |
' ]& }  r" f4 F7 ?* u4 X9 |1 UB-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。4 [: u3 I! u  ]$ _7 A# P0 |( Q- p4 N

% _  z6 C9 t! q8 n1 W: ?5 |- D8 u5 K无人机、卫星都有大用,但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题,链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链,但距离近,有可能使用视线内通信,保密性和抗干扰性大大提高。
) c+ L: X% k, S! r, M
- V' L: o) r& |& V6 p在理论上,B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手,利用高度隐身和态势感知能力,在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。6 f1 E1 ^0 x9 }8 l4 @$ t. I
/ W+ ]2 m5 U" Z% |) d, c0 k
B-21很可能还有外挂大型导弹的能力,中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载,但永远会有无法内载的大型导弹,如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身,增加阻力,但在域外发射,问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台,战轰的挂载能力不足,运输机发射总是有很大的局限。
  R5 A' |3 I: _# ?- J/ P" r1 G
0 o/ T( U) E1 C5 m0 q. B- _B-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机,中国需要B-21甚于B-2。简单地说,100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。
# T/ k# z: t; V* A2 O1 ]1 b- \7 d- \( `6 d
更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大,并没有显著的优越性,反正不足以本土到美国的往返航程。
9 y* b+ F8 K8 m' h$ x
3 }* E% }% t4 H8 U# [$ w6 H: S9 ^/ ]) X轰-20现在还只是传说,至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机,这些都还是科幻,离现实很远。7 u: D5 l" `0 t% C2 |

评分

参与人数 5爱元 +50 学识 +2 收起 理由
老票 + 16 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
李根 + 8 给力
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-11-17 23:03:33 | 只看该作者
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-11-17 23:49:56 | 只看该作者
    征久仁 发表于 2023-11-17 09:03( N0 a2 j. E0 m
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    " j8 c6 H& x( j6 k9 y
    这个现在还是猜测,但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题,轰-20连借鉴的先例都是现成的。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-11-18 04:56
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-16 19:02 , Processed in 0.067191 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表