设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9541|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] ARJ21能改翼吊发动机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-14 00:07:12 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑
" o$ ~! y/ a( S* y2 ]  e0 ]- G, R) m5 m1 r5 T& [! f: y! B
2 U  J" @  E& N2 m/ `, c/ g1 W
- n0 B2 b0 g8 ~- e
在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。  R7 |& _4 j8 W6 s& z4 O

: [8 U, y! l& H
! D9 t' b; B& |+ q* z" v" l2 S' C- z' F6 W8 X" L4 m) M- f
ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。! T/ a0 z0 E: s3 G, T1 _9 @
4 c2 T- O, }- G7 O) M
ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。& U. R% p; c# x& V/ Y- v( [9 I* b

( R2 t/ n  {# N3 Q( ^发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。
' i/ E3 S; T: N, z0 A
7 v/ ]* y4 `; ~发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。
6 M; E: Y9 P, p. b
7 _9 c6 o8 [4 l9 o- I2 `4 O- M利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。
$ ~& l, ]2 C& }7 Q1 E# q* C
3 t" @6 f+ t4 g7 `( Z- I
2 E2 M) \8 ^8 e! L4 `9 X4 q) X4 b0 h7 w, ^5 z& b: I0 L

. H7 I  n& D9 E1 f* ]" _巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的
, {7 u) U$ c  |) P+ Z( a$ o" w7 B4 C/ Y0 ~

. H) c+ p! v' L
/ Z( g9 z* y, d
5 d6 G+ H8 W0 C4 F) l9 n% a, A发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下
+ H9 b: i) f" F3 Y- x  n! c5 Q7 _" Z( g: b- M) X/ @& y
在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。+ C1 ]9 J/ c* F2 }

; r8 V3 [/ s7 oARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。
; J: x$ K" A) Q8 V- J
0 A- u) T0 ~+ Q5 W' |8 H/ L
1 }6 W4 I0 W4 C* v+ q$ ?巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2
8 v! b/ d# q7 ^, V7 w
; y6 }+ s( [& ?) D7 B& ]4 O) }% i
4 d: D" ]3 K& ]: _不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+23 O/ L( }# I/ S+ m2 d
0 k5 e7 h3 f2 X5 p! L. j
5 S% e! K& j, C
加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样+ ^& d, b1 M3 j3 P
) g6 a3 n. {. d+ ~

& \, K4 `+ [9 {8 _0 U+ F不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大
2 i' Z# P6 w" H1 `+ k) D* O
- t$ K6 R) J. b; oARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。
7 M' z: Q- M# S" l% l; R+ N6 ]) C2 P; J2 |8 B: Z" C
尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?
& }: _$ H2 a: k+ h0 L2 z* A% F0 R& z0 z# P% U& o/ T9 ]- U
又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。
+ z& S* C  E' ^9 R
( R. R8 B. {( U/ \3 H0 L尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。. c1 r! ?: X' G: y- t+ l/ K
+ p, `. H2 q' g: S4 _0 S0 I
ARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。- P% Z1 ^7 f1 ^
8 d* I/ u; v, _0 U6 E8 [7 G
起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。; s. E$ f  I0 j6 Y. r

1 Y7 g" b' p1 d: r0 Y( T
/ z8 i. G; [9 t0 i6 ^+ x. X1 |) e) z; S: A
发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。$ K6 v. I6 N8 ?3 I& d
/ v2 q! C0 v- Z% h2 _# P
翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。/ j: b3 y& \% R8 A0 D" Y
( c0 F' Y  u- k- G8 W! f: |0 F+ w
至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。% Z& M% b4 {- q; t. p9 p

! [* p- i5 u( |7 U8 G4 Y4 B: T" z+ H' Q0 `7 E; m

0 @- D9 d5 t, m但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。% \% B' ?' m2 W: G  q9 c2 R. ^

/ w1 a7 D' a, f: C. \发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。! O: k9 }4 j' h- @/ _
% h1 |( t, h* R- V+ \
重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。
8 w2 I) `" w* F
2 {( V" v6 N& S3 ?飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。
, _# {% M! _( x5 w% h' P
7 ^3 J1 _6 k8 a7 t; g6 U2 q- [油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。
: w, O# a" E0 y1 p5 t% ~* \+ H! d1 ^7 a. S, T* ?
维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。  l3 O. f, T8 f9 P# I

! R9 q6 [7 k5 A9 ]+ u这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。  b1 a; ^8 X1 d% W* N0 H" A
# Q  G, ~. y4 _/ |( p9 G) V
这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?
" p1 n+ C3 z! {9 \' Q6 P0 e$ [1 N' k$ k2 [5 y: |4 Y8 h  y  @5 [: H- C
高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。; d; N$ @$ U1 z0 G8 s: W
$ R+ Z5 }! T* S& P5 n
即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。" |9 Q. N; V7 b5 H+ i4 J! F/ n' ]

/ t: U5 i. `0 e, w另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。, i' E( h" G. f! s) g3 U

9 {- p, U& y0 b. h中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。. Q7 B% u* }' H/ C& Z) k( K
: ]1 Y) B9 ?9 \1 x
支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。2 \& \- r9 L" ]2 l. R) |
/ ?  D+ d5 c, U9 j
很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。
) ?/ W. H% F" f, s- K$ Y- c
0 N. a4 M; {3 R8 `5 e- X5 B但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。
* g; g4 X4 E- |6 @* }% s1 a; `9 J7 e5 _
2 ]( w8 D: C5 E# Q; h
美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”
( T. @% ^; T& n8 `+ u, ^
' N; \5 _. j3 T. b5 A3 e6 x" b5 c( m( ^! B# d
+ s& D) U" S$ ~* s

0 ~  t3 n) B% E6 f% T' [- D以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用
* V" g) u- A* s; x1 G0 D7 k7 h# z- X9 z2 ?

  g( ^" ]* O% w# B5 V1 _7 o巴西ERJ也用于海上巡逻机
% a6 P  @9 w: e- {1 K4 S
+ M( ?$ ~7 t$ h; l! J至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。
# |+ A2 q. D+ _2 b6 K, U4 g1 h3 d% H7 k0 w
作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。; }) C: @2 N' q% V# V
5 ]& L; T  q" a. ]# Y9 k

. v8 [/ F9 Y5 [) ]- m9 H
* a, f% W) W/ @# ?7 M) j当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。0 [) k) C. x2 o: }

( X' V" F) f2 u+ n" h/ @ARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。

评分

参与人数 7爱元 +62 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
唐家山 + 4
舒拔 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-3-14 00:29:57 | 只看该作者
没看出来非改不可的理由。而且你这句
4 G. E" V! w+ S7 P3 b' l
但翼吊的好处就大了。对机翼减载使得机翼的强度要求降低,发动机进气条件干净使得推进效率提高。
$ b; y! \5 ]' \, \5 a% v! N) o2 f
; V  y: ]9 k* H+ o; p
翼吊是把发动机挂机翼上,怎么会“对机翼减载使得机翼的强度要求降低”?相反才对吧? 另外,尾发的进气条件更干净吧?翼吊发动机更贴近地面,容易吸入地面杂物。
. ]0 l" {- U6 M+ v
+ Z4 R* v5 p. P* E4 F" M另外,尾发改翼吊并不是把发动机挪个位置就行了。飞机的重心完全不一样了,油路也不一样了,操控也不同了,这当然是个大改,并不能“机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速”。与其改这个,还不如搞个新机型。
) O: S* v- o  \+ S9 q+ r8 l8 ?) \" t6 J* J4 ]3 e: t! Z1 E2 v) O& e8 ~
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    7 小时前
  • 签到天数: 1578 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2023-3-14 00:31:18 | 只看该作者
    SSJ-100也是翼吊发动机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-3-14 00:33:49 | 只看该作者
    故乡在喀什 发表于 2023-3-13 10:31
    - ~8 {) r$ R. @SSJ-100也是翼吊发动机。

    8 Z# ?' w0 P0 U; V是的,不过SSJ-100不算成功。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2023-3-14 00:46:59 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-3-13 10:29+ s) I, T9 I% A4 H2 _& p: Z5 u
    没看出来非改不可的理由。而且你这句
    5 s$ q& {" X8 b
    翼根受力最大的时候是在产生升力的时候,受力状态是向上弯折的。发动机的重量平衡掉一部分,所以减载。这和飞翼对减载最为有利是同一个道理。
    9 \" n2 n$ D! [& L7 L- Z1 ~3 H) j4 |. W/ Y
    尾发的进气条件其实不好。机体筒体有附面层堆积的问题,越往后问题越大,所以尾发需要横向的短翼把发动机“支开”,在现代翼吊的情况下,翼下吊架实际上已经没有前向裸露部份了,所以阻力更小。/ \3 z8 P( {' |) y& X+ q$ Y

    7 z  t, {+ A% i- u. X5 u8 Z2 y# _' v发动机吸入异物问题,文中已经谈到了,不是问题。重心确实不一样了,但这就是筒体结构的好处了,把原先的筒体段前后调整一下,问题不难解决。油路这些都是小问题。飞控律不需要变,只是参数需要重新调试,也不是问题。4 S" [  C( a' J! W

    8 ?* v7 f, y1 w* r$ B这本来就是新机型,但是与老机型有密切关系的新机型。在设计改动上,介于CRJ到A220和B737 classic到NG之间。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-3-14 02:36:06 | 只看该作者
    翼吊布局是真龙天子。/ @2 }! ~- _( B  J- C& i

    , A$ h) l  E" {ARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    3 天前
  • 签到天数: 3496 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2023-3-14 03:09:23 | 只看该作者
    "飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。"
    0 {% E8 N& N8 S' M6 d下单翼翼吊时,发动机出力会对整机产生一个上仰力矩,这个在飞控可以比较容易的处理么?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2023-3-14 03:26:07 | 只看该作者
    问个低级问题:机舱布局3+2,两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重,还是翅膀,发动机功率上作调节
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:33:10 | 只看该作者
    togo 发表于 2023-3-13 13:261 M" b% J3 f$ O
    问个低级问题:机舱布局3+2,两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重,还是翅膀,发动机功率上作调节{ ...

    ' ]& g" v/ x5 f! w6 V. v: s3 G/ y这个问题我也没有想明白。可能影响不大吧?支线还有1+2的,偏心更加厉害,好像也没听说有什么特殊措施。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:34:04 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-3-13 13:09- q7 J+ O) S0 ?3 ]7 d
    "飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。"' T) G5 D: T7 c2 b" [- q
    下单翼翼吊时,发动机出力会对整机产生一个上仰力矩 ...

      t  y3 F! I' e% b# f* m1 q# M在设计时考虑到,就没有这个问题。Max是因为在原设计上修修补补才出这个问题的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:34:47 | 只看该作者
    豪哥豪哥 发表于 2023-3-13 12:36% Y. c8 k' B: V) J6 r
    翼吊布局是真龙天子。/ E5 {( a  @3 i  r

    5 f: k4 O# B, ^' N2 xARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。 ...

    . O5 B6 S2 l/ n) r' G! o和麦道没有什么关系,思维惯性而已。在ARJ筹划的时候,尾吊还是主流。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-21 13:22 , Processed in 0.067428 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表