|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑
* e: p+ p Y4 n4 B" k& g# z8 E" T+ j/ v
![]()
/ H$ [ P3 H* C( S- x- \" u4 T. }, |# S
在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。 f& E4 A7 ?* W& C' G2 s' ~
, J! l1 w# B% z! Y! W
![]()
, q0 S* y% l- S9 ~6 V% V
4 x$ _" ~# W# F# o5 K$ CARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。
$ z* U" S% v. m# @3 i% o
I7 m5 }: \$ b+ L& S" YARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。
) v: W) M7 F( x3 j6 h. L
$ J3 D; i' d! |4 }发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。
( a0 W M1 m0 t3 [2 [9 ?/ x! L; p( }: p8 {! g6 m' v" X; @+ m
发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。
1 U6 @% M! J: k O) ~3 s8 l; m I* K
利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。
& {' ]9 n% M+ [' L, @+ H
' R+ v# J1 C& J/ M& i 1 Q' w- }' o& J) G/ V
! A0 i- j' y3 p
' m8 u+ ]5 `% K- c& ^
巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的% y1 D* E; }( q# y* g; c+ M; U% ]7 L
0 A6 X* J- _ y1 k9 U![]()
9 x' n' W6 l/ |& o2 Z" {$ e: U4 ^7 S) B; E% K
* v. C/ W0 M' \# X2 [" _) T1 B0 k) F: N
发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下
5 G1 E% y& w" M6 o- H/ K: b7 u: B; g3 V0 A6 k* X3 {
在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。; w; {+ R* M1 ^; Q/ Q
4 j3 F0 C; K$ @/ G% Y! `" h. lARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。8 W3 P* L2 s& b3 m) M+ Z" M* _
* T1 o! G' Q+ C6 }% |! B 6 w- _$ u! ?" d* h
巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2
0 r( V, \' h9 J- \( F0 i
7 }+ H/ G# `2 G0 Y2 C* [5 ~ . P( i8 d& Y% x4 L G" o
不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2
5 q. _" q1 W' m5 k% o/ p
5 J0 b! r4 o8 I( O/ j0 Q/ _![]()
3 L, n5 E) e* H7 w& }- ?2 A加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样) i, G- e) A# _: U) {
0 z& p7 c# }" p& Y* C+ \
' z2 |/ {9 T5 _
不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大
3 x) F) ^ y$ {. {. ~
+ s( D3 ~* D0 QARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。, i b ]1 T8 {# \* D% [
' [$ t5 |8 [6 O. B3 d9 b# k* V
尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?4 c$ ~) R" Z+ H+ |% o% U) k3 t
9 V6 B6 \( h* E2 u. o3 S
又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。
, e6 O9 a0 f8 E# i. J. T; g: S8 M3 O
9 r5 t( R g9 s* f8 @1 L) c尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。
' q6 \# q* Z, Z. H" _* B- i! L
- k# B4 ?5 G2 w% ?7 v& \ARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。8 f; L2 z9 ^& E" K2 l
' x [/ h$ C( n" q2 j起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。# |. v% m- C# a3 p
- B$ L( t5 W" R7 k; O( J
![]()
) p- X) i7 V& t: R' K! W- _! N- r i$ g: u( l" u+ R, M
发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。
, j; p5 o2 w# J' {+ N T5 v5 S3 e/ S3 @" ]8 m( v9 U$ x: W
翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。
) w! b) T( I- w; Z: G; j$ S! C1 e5 O, u1 s0 w; g2 X8 f( q2 v
至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。% K0 `, m* o4 ~; ^; R1 `; p
2 W0 p% G# @" l# B/ L 8 M, W: @- r- i- r, A% G7 m
% v7 O0 ^- {; f# e但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。
' y2 \: v( K% i' u3 Y+ p% n2 f. Q- L' A; q. c) ?/ M
发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。. M3 q; S5 p$ u& G3 r1 A* ~( ?3 G
/ ?' S$ H+ f* g: N, Y重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。
: d! |* y! q c* n& c5 u3 l8 Q
飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。
$ t# y# X( H5 |* B3 w' w/ i+ P1 b! W8 s/ j! r/ g. i) D
油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。+ c4 M0 ^) u2 u8 C) b
' W* u+ G/ ^4 L; A维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。
" V3 K& g+ t! x; G# `4 I7 }! ]4 A: Y. I4 e( @9 A$ h9 {& Q
这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。3 k5 ?# x' }/ G) Z, R, q
& V; @- C7 _6 J% o! W/ D( A这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?5 b- @0 o9 r! P6 W8 k( |: {! w
8 t- k0 _, P( S0 D0 U1 }& Q% a( F
高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。# s+ F7 p; u' {- x( k9 v' h
+ j) h0 z: v! R! e" {4 P7 W& f( l1 d即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。# G. |6 {9 t: b ]9 B
& k3 s" X+ s: ~% d
另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。
3 t, v+ {5 A9 d6 h* N
8 [6 A' [% f$ i3 A& u) k& F- [9 B中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。
. d; U8 b5 u) t# e9 M& p: z1 [6 [3 P
支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。
# W8 A( o# E+ J5 [
, I( X4 c' _, V" h很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。* |2 ?4 P" F8 v, I
6 Q* m3 {, c( d: _$ A6 g, x
但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。
6 F; h9 D0 A' Z* M s% b8 k
2 \/ c/ R: r% B& z( b5 x# G. | ' m S1 m0 ~- ?+ p* b( h
美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”, t3 w! C8 Y% H9 A
( |, `* H' B4 W9 T# J2 I & p/ Q- j. q* u0 w: x' X; X$ l
# u* z X4 @' G
![]()
. O( Y6 Y$ G/ Y' U以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用
- ?& a6 r+ ? d( h+ h2 r. l& K8 k' J: j! F/ e* X; q$ C
![]()
" A. L8 d+ }6 Q% |. r3 I; C巴西ERJ也用于海上巡逻机$ T/ k/ A; ], S0 K. D! n, F
5 H- X7 _) w! U
至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。! B) N% w, t$ T& _
8 O- Z5 m* S+ m. E9 u8 l
作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。
8 r7 k m! W( ?. y# I7 H z# V
9 Z. M/ l+ m9 l* y+ Q
: J9 ]) m; Z9 p3 T. u; Z4 E B( {, W
当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。
2 R! q- z, p9 f" ]0 |) C/ t; I# j3 E1 [- `
ARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。 |
评分
-
查看全部评分
|