|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑 7 L8 l, v0 H! a( @) \4 _
3 J" v% s0 T$ d, x6 y! C0 A
1 |7 u/ m/ R ^$ ^
. n) n% @6 t2 ]8 A5 S" `$ J
在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。" }/ ]9 G& {7 h
* H n9 l5 g& u0 \. n8 A6 B3 q
9 _2 V9 i1 g( {$ O0 }, t: H, y
$ ]! f( r5 n/ r$ J5 `) B
ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。
" z5 l3 e/ o6 F) j, B- D, {* ^2 u( V4 d: ~% J0 p
ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。" w2 Y+ J* t! t1 _
' U [# m" a4 R' C" x发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。
1 j9 d6 M+ ?( b% B. O1 n
# {1 }2 E V- h3 [5 r% j发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。
( n2 Q" b# ~1 w2 D7 _
" s% c( W4 n* J利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。9 Q* ], b+ w" C! b
$ r5 g' b5 _& X0 U# Y
) ]) |$ h8 N; n6 I( M8 w( o
9 c1 U5 z5 r/ ]" T/ a![]()
/ t+ i: V% T9 D4 w. l4 {3 `5 {巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的
3 I _9 @! _& ~9 b# g. W7 _# l6 {) q# L s1 _
/ x1 t! M3 C* H; k* D& u
L8 f5 V# B! [( C # ^5 i b" i/ X" O
发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下
6 X- w; U8 v6 z7 I4 Y' U; H+ O5 u- s) S. {# p9 ~5 w
在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。' g" S1 t# J; L Q
$ l; I' C0 U6 l2 Z: V
ARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。; F% x( E# f6 n, g
' ^* X& \, m5 R* D6 a) s" ^
![]()
( e) w6 V3 t4 ~3 e+ V巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2
& w$ j& I5 D; V1 U
" k# x- o! A+ M" C![]()
: V) A1 U9 X, I, L6 C, s不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2/ u( u& @$ c) t
& u# a; N; R2 o% g8 d2 y # g8 O: R7 R( ]& P3 U2 E1 y
加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样
3 o. A+ b9 G7 I7 m, L8 g5 q% L8 }" s+ c- z& n' g( t+ ]/ A2 a% \
![]()
9 _. E" r1 H: @: I/ v7 a3 p不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大% a5 \) M7 L' F1 P
" P0 r/ I7 b3 C& v8 ZARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。
5 Y, z4 L- ]7 e: z( z! g
. V( [. ]+ V% _* h, b* l2 |; Q尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?
$ r( A/ l% a# a) T4 _
$ F2 e- Q3 p' a+ x/ P( _* a- B又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。
4 u0 \3 ~. H" h3 M( V) \" `
# Y( K2 Y8 t- R! r: o. R尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。
1 e( L: |# ~: J" D+ h/ j2 P6 k. s9 _: J
ARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。9 W% [- _* B7 d; l; P+ G
7 ~- i; g/ G E+ P, v起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。
' M. \2 M6 Y: ? k6 ^0 K5 }# f- {3 t0 { `
6 P9 h/ p6 S6 N
) W3 H' A9 V% j( o8 r V发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。6 Z; p# R g6 A. _, f/ e
, t9 ]/ a. t* L" [* e9 T- n) E翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。% z; T' o8 P% g9 I7 ^9 b
5 K. V8 d" r- @3 P3 E至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。
& g2 i" {1 v+ \2 R
" n$ g- G# _+ L- ]8 n9 @![]()
5 R$ B6 ^( I }' N- b, I9 g) d3 P* l% O2 K' f4 X, d
但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。
* i( Q5 q3 |2 l9 I. q& A& L% l
发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。
- F& Y; G' I6 M0 x) o& ]7 S' T# r/ E& B. f0 I1 c6 \+ @5 a) J9 `
重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。1 J6 E. z8 M2 y
! C3 v4 B% x1 W Y5 n3 e' K/ f飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。
& x' q5 s3 @ |; T$ T
$ g Q6 p3 o5 R6 X6 L% A0 F油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。$ A, g7 J, j- s! x# H4 `" O" T3 _
# s& M" i3 y: ^ Y7 X+ l维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。# `' [% ?- p- b6 x9 {5 n
1 w# W7 `( R9 m# Z& ~5 @, G- d
这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。* @& r) [! S) f5 [4 @) c
+ b6 x+ v# F" r _
这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?' p' r" C0 |& I; F) b7 N
! F, }- r7 C( R1 K X' R; n
高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。
+ ^5 [ i/ S, ?/ W; Q' z
+ Z1 L( Z3 z, c# `, s; Z即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。
# Z- j* B% i% |2 l1 p o! r0 V, b8 f! a
另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。
2 r7 h$ q& h8 \& z. o
* p7 m6 I; f. `: U3 J6 d中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。) i6 E! f# l0 A' o; p
- q/ V3 d6 a0 F% F
支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。 x+ z8 G! P3 K3 N4 O
. K& v% a1 k/ l# K很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。) J" e( s7 H5 T- M
- _: k2 ]* \) ~9 o但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。6 [* O: p5 _) I+ Y/ i
3 {5 G7 L( r, b. R8 W7 Q/ s
& ^: A! r& C* @- M2 H# e
美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”3 F8 x) B! y/ w
; u$ v* x$ l- i . h* a0 F5 e5 F$ X
: T& ~2 ]. e0 [7 Y![]()
4 b Y3 z5 l( n以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用; S6 s o4 I. T0 y g6 F' h3 A( d
d" C7 R+ [, D8 |# ]7 `
![]()
' X V p- y" z9 d巴西ERJ也用于海上巡逻机: D" o# T! J. l O4 N
% k' Z8 P- z* }5 o. _至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。; P7 }3 \! e9 T4 y1 L8 B3 T+ S1 Z
- P/ [0 R1 u3 A. X ?7 p5 n
作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。
Q2 q7 `# C. H& s- E, L/ a c1 m7 t0 ]! \
![]()
( w: U2 g$ d4 J# [6 y) K- \$ B1 |3 e; l( S! P X/ S
当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。
# [8 A, A; o6 S) }: ^" v3 {
+ C: K; u- {% Q! V) mARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。 |
评分
-
查看全部评分
|