|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑 - b' l) @; _ Q5 z
3 Y3 ]- A, W6 y4 b
& G N( y$ n% {; ]8 Q3 H" Q
6 O0 S* v; V7 I) R5 w8 W3 [在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。
- S: T+ m. b, a; U0 L* W, E2 B: u
6 y7 Y n' t/ l5 N9 V) @2 U& L
# f0 X! f! p8 L- B l, p8 t
ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。3 H/ d# n6 U7 [% M, q
. `3 f4 S! N* E; v Z
ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。
8 L! ~1 y) M; o" h# h# v$ O/ k, M$ V$ `' h3 h3 }
发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。" |' U- J1 x0 w I. }2 [
4 \/ m# t/ y4 e& s: g' ^. J+ E发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。( L/ R1 N+ D0 D% A0 z/ y
0 s1 X1 I$ ]3 ]& P4 K) S" g
利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。2 D8 f. r! A: O/ }1 J; l. ~
% J% n. g, [" J2 [![]()
5 ^$ E8 p) x6 w* I- p! h+ S {2 Y, `' A1 E( s
( I- b3 I, A5 L, ~* I, v. J% C$ D
巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的
7 M7 E- P1 ~9 n. H3 }- P, h; V* h0 P. a
![]()
4 _% d5 G }# R5 {) l$ k2 p u; T* Y8 N( j1 u% x3 I0 H
& L& R- y8 q& X" e
发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下
1 A( M2 ]1 D9 I
' H- D, Q0 X) I在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。- r% E' Z! r$ C" e0 S* L7 {
; [# N7 R, {+ @% F7 eARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。* H" p6 H/ q, u/ c; y
( t" g' ~% U7 i% h* m
. |+ t. N. D# T- h6 n5 B9 S& P
巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2. ]9 u+ B Z( [' H7 Y
3 v# Q) ], T- t4 q; E
2 o+ z; s6 ]+ {
不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2: [. ]" R4 N: Y' o0 {% h7 g
4 H/ U' Y( ~" H, t5 Q, B
0 r7 J3 h% i6 e) p4 Y. v: W1 g
加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样
; U) u7 D8 E0 F- t( T2 K: L- ]# k* q" _$ |
* u7 [: ?' {6 _( P
不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大: J1 Z1 _# v* r
9 L- h) E2 Y* _8 H2 F
ARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。
7 v# F, \7 n) P9 Z8 C$ h# y" ^
+ ^3 }' d* d5 C+ t6 X& l7 O- `尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?. A& g, o. O$ `: N3 @- G
7 R0 `/ b( B/ Q- v% g# K. x! \
又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。
o# D: g/ Z8 P* {7 N- N% O+ \+ i) P2 y
尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。
9 T& P0 Y* J% ]5 Z' f; b
& B9 S! h3 Y0 n t# s2 X2 ?2 Y; r1 yARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。
; q! _* k- @( I4 n/ U9 R) H. {6 y: h, e
起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。( X* q5 L% ]& F! Z+ \
I, z9 v4 I- Q9 r7 I: r/ M( I J : @/ R: \. { W) j5 l
* }2 ^+ r4 I4 x$ A; j
发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。
8 w( g: r7 U) F8 }: ]
( ]6 v3 u% o9 i翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。
% ?% t. K! b b% S& e7 B- O
2 Q* w" o, h( ?- f% x* P至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。5 n; ~; u- M0 W& ~
6 V: ~- h+ n$ V' {6 `
8 F. _9 l7 I o4 @4 m3 W6 ~
, ]1 D: B8 T+ n) {; _- |4 f, n但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。
0 r) ^. _4 y6 a, W/ D& E1 j
! @7 z# Y2 e3 v& p6 B发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。7 v& r& g: a0 x8 i0 ^5 L# |
' j* c. q/ b$ _+ c: D# U重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。
( V2 ^% j$ y& P% d* s% d' M$ _0 q. H2 s) I h2 T( Q9 t
飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。
+ X. k3 z' q7 r
7 h/ w2 {$ J$ ?# B+ @2 ?油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。
1 C% k- x' Z+ v# J5 M+ W: s6 g4 @+ X6 w$ s# F
维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。
9 C. f, ~6 \: x% V7 N. ^% z! c% k
* i- N$ { r; z) V! @. a% Y这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。
- h/ P8 p& ^" _; R, Z( l) T
, |$ n6 i' A: l3 k- {4 R3 {/ l这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?4 H. G2 b' j6 M; Y
H6 P- H7 H( d& e# O' L
高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。8 Y6 P. s; O2 \
0 S2 K8 U: T' H1 i5 ]) B3 q' J
即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。! {+ y8 e7 X a5 P0 Q% F+ t
4 Z6 k* H5 F1 e另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。
0 @" h$ t& c5 o6 J2 \
8 f: l9 d" M& H& }/ w F4 T( C4 I中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。, K5 ~5 Y. d4 n) G$ ^+ a
/ b' s0 F' {* q' K1 w* ~支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。. F) ~8 V9 [: W/ I
( _ x6 V+ ^# i
很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。1 ?* F+ S v k1 k+ Q
8 W; b2 `) i: {. o# x
但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。
& _2 A R. U: k# ^& M1 M" k- D9 f. ^; {9 q
6 H, m4 q- u5 l0 X
美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”
% |. y K% n& I" n3 e0 p) c. @7 E7 r% R
![]()
* c0 G4 N4 }9 |, ?
! ~! z7 B/ K1 b) c5 S3 i 3 y5 P% [ i" _
以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用
1 L8 `3 P; Y* P& q
4 Z5 c. ~6 t2 v O V" h @6 p6 F ( r2 H* ~' |( }* @% V
巴西ERJ也用于海上巡逻机
. A. y, |1 H- ]+ [# T9 N @+ } d a8 V1 `3 z: L0 T4 |# D
至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。
2 O6 i+ q v6 b$ i$ ]. V0 g( z- }9 \6 F: d* j. Y) \
作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。
1 ^/ |0 A* P8 [
% n% o& `- ^, J5 K4 k3 A![]()
$ q0 Y" D9 u* w; s3 f0 E9 W. q
6 x9 Q3 h" l8 k' S9 m% d% Y: Z当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。" H2 J$ u' i) W
0 V& M0 b# b0 F9 ^( v% Q# v$ dARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。 |
评分
-
查看全部评分
|