设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9188|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] ARJ21能改翼吊发动机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-14 00:07:12 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑
5 @7 S1 q) H9 H1 O
7 G' x& h3 t; U5 \5 y8 r4 c; @; t% g5 a0 T, C. {5 m
! C! e- L8 s. g8 J
在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。1 M6 J9 w3 L4 H

' B% M3 L5 u$ b2 Y+ p0 r. e5 w  W7 O% ]4 u' M8 N

0 z0 }9 t8 }( H+ e; BARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。0 y% N2 r8 W) K% |! c2 \

& |2 c$ ]1 P) [8 |: k; _ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。3 n& T! |: o  B
% T4 q  ~( s% p* F
发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。8 V7 V' V1 Y* K6 e: P1 k

# D: ]% o' w* `发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。1 J6 ]6 `1 q: s& Z+ n5 n. ]
( d" [/ P! D# Y, I# Z
利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。
) ]6 |. x9 z4 v* f' h; ^1 [; Z9 H9 w/ k( _  I8 U
3 Y6 B( d4 \8 s. `# J4 `1 m

1 Q' v8 }/ h! |( ]+ u: n
0 M) K3 I/ o$ s$ H/ }2 Y1 X$ Q巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的- Y! q7 Y( o3 Y( S

/ O( M! R* x, s$ M- s
$ S" v1 U- W% x) F2 e7 ~& `) g' ^7 s$ V- ?+ C
& E- Z, }/ y) L, ]% D5 Z& U& _
发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下7 p! D& _& U/ j; f9 z" z2 \( m

$ Q6 Z! ~; F+ _/ F在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。7 @% ?7 `  r( J. S3 f4 E$ ]2 w
' m& r1 x7 K0 i" m
ARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。; i5 Z% M; w+ d0 ]

3 R8 v: k" Q, j& |9 g0 m, N6 R
- D% H0 I7 R9 e) i巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2; e, y  e/ H; Q+ U4 {; f+ J: g

* i" \) c" u, Y
+ M; D# V4 R/ ]& b+ D% S2 ]不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2
- l3 N5 N% z* I4 e$ V5 f: W+ w8 [; P) g( h
% a4 u) O9 D) x5 g$ ^7 q" a* X
加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样7 M; H, B1 C; p; y5 }
, c$ p- ]0 ?. x
# B+ w$ @8 N9 k1 i2 @
不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大
; l8 N# [5 D- r% A' b3 @6 f/ J$ T* A( ~/ v+ Q
ARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。! @9 H" I1 b5 ?5 Z# d

6 {4 z7 S. U; Y/ _尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?6 v- t3 `: m, ]$ f! u* R" ~% B

8 @( B, `6 L1 c* ?3 D* e4 J. y又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。5 {3 v; }  l6 A$ n8 _

; [' _% s; A4 A+ j; H# q尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。/ g- B: ?4 L' c' b

/ u: d" l1 P" q8 v2 T' YARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。
1 u$ b. j$ w# u* y0 Z: D) ^
" b. [9 ^. k7 I- e起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。
1 d( M6 f! |3 n# o' }5 ~+ P  t, K: F  F( i, x0 k, J

3 n, j! ]: g, u' |' D5 p$ N0 `7 Q% ]
发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。
/ o8 Y9 u+ @  D0 B5 U
+ I1 c7 w* o$ e! p. ?翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。
8 |$ u: j( I: |7 G  W' a5 w  Y* u) K/ S. _
至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。6 `# X/ Z8 n% s
% C6 ~5 M* s; O8 h2 H$ B$ v5 b" v
+ Z9 @; ]- Y& L( B) q
( _6 z; F5 n8 v3 z5 G
但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。
: N& P1 e9 v% A) U; u
3 t7 V2 p) M% p' R2 V7 T发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。
" W% ]1 m8 [- u
* M2 r4 `- o# A7 L2 Z3 s重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。3 _+ z6 Z& }0 ]7 L. M8 ?

' A, H: B, s0 e2 ~2 e( k飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。: W4 Y# s, @3 n* ~0 W* Y, p6 ^& F
$ j( C9 u" {. g( [* y* C1 Q1 B, c
油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。
! v) _) h$ I$ k& c
6 h* ~. f$ A9 f维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。
1 ]2 H$ Q7 }$ h
( ?5 s- B: N) o这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。
6 K/ w' i4 J2 [
* h0 d1 N5 _# v5 C$ \' K这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?
' y  r5 b* H* |7 I7 S) C% p  S2 Q: s
高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。
6 U" W2 Q. V2 z- V3 P6 ?; o3 ?; i( y& M2 w  V2 E
即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。
( Y2 o$ o7 e/ I7 J5 B8 `! j8 g8 h% }1 B7 O" K; V( p
另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。1 y# ^& x5 n: ]: i1 N- c
2 F0 x0 f1 r, q8 B
中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。3 L. }8 S$ t9 w

% o4 Q1 F! E! F4 c( t6 D( E支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。) t+ x  S' S' F& i

$ h0 \) D0 ^/ w8 m  m! |# P8 S很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。
/ {) ~5 e7 ]8 Y# I. ]
+ U! ?2 r% F. Q( s4 h. F* b. C但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。( {9 F: E1 U3 G

$ E1 L7 T7 f/ r, L
6 L# B( |( u8 S6 r$ W美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”5 G! v# t5 h& ~7 S; \
1 {- D) j/ G: [+ _! Y0 K; W) t

/ `9 K* J4 X( P, e, N" O" l
( s4 F9 d2 e3 S/ o  p
7 T+ v' {1 y9 a! d/ ~7 W1 o以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用  H  j) @- \8 n4 Z: l! A7 y

& w* p6 J! a# D0 T  X
$ ]% X* p5 O' K) e巴西ERJ也用于海上巡逻机
) ?5 t# ^% ~/ k; M0 M' G# v% [! r" U$ h" P8 j2 K" _! Z: ?
至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。- |& h' o4 G( R0 Z1 k! U

3 |! ^. o1 A) Z, a+ n7 E作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。. g; N, v. i8 y3 x
6 U3 @! V/ k9 Z5 {. m' h  _

' r. \2 R- V9 P$ [0 a8 P0 u* j4 o2 T# h8 H& ^4 i6 H+ L
当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。
5 h# l1 H6 @7 {5 O. U& w! n7 p: ?) [/ W3 M$ W$ Q5 @
ARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。

评分

参与人数 7爱元 +62 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
唐家山 + 4
舒拔 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-3-14 00:29:57 | 只看该作者
没看出来非改不可的理由。而且你这句
' ~4 t4 c, }' J, H' V
但翼吊的好处就大了。对机翼减载使得机翼的强度要求降低,发动机进气条件干净使得推进效率提高。
' a- \- W% U5 z( i$ [

, q$ \% B6 p! }( `翼吊是把发动机挂机翼上,怎么会“对机翼减载使得机翼的强度要求降低”?相反才对吧? 另外,尾发的进气条件更干净吧?翼吊发动机更贴近地面,容易吸入地面杂物。' R; v+ Q2 ~" L2 g
5 k( |$ U+ l8 i# N3 {: ]8 u  |9 m! c
另外,尾发改翼吊并不是把发动机挪个位置就行了。飞机的重心完全不一样了,油路也不一样了,操控也不同了,这当然是个大改,并不能“机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速”。与其改这个,还不如搞个新机型。
2 J& p  d7 X% ^" ^; w
6 W, ?  S5 O5 N- K
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    16 小时前
  • 签到天数: 1539 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2023-3-14 00:31:18 | 只看该作者
    SSJ-100也是翼吊发动机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-3-14 00:33:49 | 只看该作者
    故乡在喀什 发表于 2023-3-13 10:31
    4 y4 ?$ ?" {9 K% g0 iSSJ-100也是翼吊发动机。

    9 M, p9 {6 p0 u8 ^: k$ O是的,不过SSJ-100不算成功。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2023-3-14 00:46:59 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-3-13 10:29# S, j: N0 C1 _8 n5 ]2 @4 e
    没看出来非改不可的理由。而且你这句

    : a- Q7 P& N% O翼根受力最大的时候是在产生升力的时候,受力状态是向上弯折的。发动机的重量平衡掉一部分,所以减载。这和飞翼对减载最为有利是同一个道理。
    : O0 A2 U, b- L( n0 z- T
    ' ]8 C. w" D& `) I0 X* _尾发的进气条件其实不好。机体筒体有附面层堆积的问题,越往后问题越大,所以尾发需要横向的短翼把发动机“支开”,在现代翼吊的情况下,翼下吊架实际上已经没有前向裸露部份了,所以阻力更小。9 |) q& L5 F% P. q
    8 J& P8 D# m1 [# }- A
    发动机吸入异物问题,文中已经谈到了,不是问题。重心确实不一样了,但这就是筒体结构的好处了,把原先的筒体段前后调整一下,问题不难解决。油路这些都是小问题。飞控律不需要变,只是参数需要重新调试,也不是问题。1 k  ^7 C) J( z$ M

    " o1 E$ B; _3 \0 v. @; S8 K: i% l这本来就是新机型,但是与老机型有密切关系的新机型。在设计改动上,介于CRJ到A220和B737 classic到NG之间。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-3-14 02:36:06 | 只看该作者
    翼吊布局是真龙天子。  s8 _% K) E; \( U' H% v
    ' b2 q& }% E: ?, y. j
    ARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    22 小时前
  • 签到天数: 3469 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2023-3-14 03:09:23 | 只看该作者
    "飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。"+ V* \( N; s- t* v& N2 |% u& Q
    下单翼翼吊时,发动机出力会对整机产生一个上仰力矩,这个在飞控可以比较容易的处理么?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2023-3-14 03:26:07 | 只看该作者
    问个低级问题:机舱布局3+2,两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重,还是翅膀,发动机功率上作调节
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:33:10 | 只看该作者
    togo 发表于 2023-3-13 13:26
    4 I7 I. `$ |1 |3 r9 J1 M$ g# ~问个低级问题:机舱布局3+2,两侧重量不平衡是怎么解决的。机身下面有配重,还是翅膀,发动机功率上作调节{ ...
    ) H  y5 m4 @0 \
    这个问题我也没有想明白。可能影响不大吧?支线还有1+2的,偏心更加厉害,好像也没听说有什么特殊措施。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:34:04 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-3-13 13:098 a& s5 w, ?3 D9 ~+ V
    "飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。"
    . s5 |$ M  i1 I: J$ A& C# o& O下单翼翼吊时,发动机出力会对整机产生一个上仰力矩 ...
    8 f) m% C& y3 L0 S& L. S- @
    在设计时考虑到,就没有这个问题。Max是因为在原设计上修修补补才出这个问题的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-3-14 04:34:47 | 只看该作者
    豪哥豪哥 发表于 2023-3-13 12:36
    6 ]- K% X7 D7 q! P7 |翼吊布局是真龙天子。1 F& D6 A  K' x* L2 Z4 f& q

    / q/ s+ }( r0 G+ L# C- M7 z6 C+ q- JARJ21用尾吊纯粹是为了利用以前造麦道的现成资源。 ...

    & g+ n# t  M6 A. p# S, [+ c和麦道没有什么关系,思维惯性而已。在ARJ筹划的时候,尾吊还是主流。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-4 22:48 , Processed in 0.066022 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表