|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑 2 Z o- G" h% s3 C' Z
+ r4 \" Z9 R) A; g- W, R: A, u x6 _( M* t2 ~
4 q* D9 a7 e* l% x$ A
在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。- I$ f# {) t: S/ q- M5 z( K( C
. x- d% `4 p0 \/ }
3 x4 \. \% @+ y! ?/ Z, M
& W9 _" l9 @% k5 L V0 RARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。" v' W) Q+ t$ j/ R7 a
8 r$ o8 ^0 M( E; Z8 G6 ?$ i1 C6 ]ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。
1 }% L7 @4 y6 X4 L7 s- h" O2 Z: D7 ?6 U) x3 h$ `
发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。, d. W& M1 {7 ^+ N( K
# _7 }$ R2 y& V% V4 d! U9 k
发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。& M$ B2 w1 j+ W+ Y9 _1 u
( k" l) o3 N; N5 m
利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。
% R4 o1 Q/ p: c% H
/ c( F* |) t2 P
- b' U9 {( h- K0 z: W
3 Z) ]1 ~. X5 k* i! t9 l X- n, H; l% `
巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的
, y, m, w) ]/ h
: D7 b3 @ I( I" Q- R2 Q
5 Y$ R- x3 e' y0 U0 w( i
% j; Y0 {6 S$ c8 K X; a' _
2 L) \% U) S* t/ J$ u% i& Y7 ^/ b发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下
5 m. p/ P) a* ~1 Z% p) G$ ]6 c* u3 U* b7 O, H3 K
在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。
4 L5 k6 }, L" i9 Z& s& M( m& L2 \) b7 ~3 O$ H* f5 z% I. X9 I
ARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。) o7 q; i. L) O
+ n$ I3 [* E* K. ^# t8 V1 P& h+ i' N* o5 D! g% ]! T* n
巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2
: `7 D$ ], w# g- ?, |; T K# T* y# E, n+ K8 N& [& U+ U) I' n8 Q
- p. b' B/ u: l' G+ w& W v不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2
- b8 W- u/ Q1 `; J, \# |5 Z: m9 h" Q7 n; Q0 H1 P v! H
$ S9 F9 F1 T3 f) ]$ y; h! O' B加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样. R" I1 p9 r8 r( e
$ T. r0 c- m- ~3 k5 y3 T; a! a& X- a, j9 D
不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大
& H$ h& E8 v) ~( w+ f& f
, A: O' [" G# YARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。$ [6 l8 n6 t* I' |# e$ T8 w! d% c
& K# g1 y, ^* x% f8 l V
尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?
1 f* N6 e3 \" `2 N- e& w
, q) ^3 K) p9 z: r1 m: w1 o又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。
2 A- P/ e; D$ o2 c8 j$ N5 z& [. v) M9 W6 v
尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。
1 T+ K9 ~6 n# i' m9 [- b3 s: i$ f: @; A" e; i
ARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。
1 ]/ V+ u9 o) X6 w; a" s
) b3 n& l! l" X; K$ O起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。- ~8 k6 j) F. s
0 K7 R7 \. E( Z7 Y: ^0 q
. h \! ]6 |' P! Y7 S9 i; y. g, z5 v# f% s
发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。4 r L$ t0 {+ N, f8 q: L
' J. J9 V y& h- W翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。
# Q3 j# s, A! Z# T1 E$ L3 h3 Y" O) R$ v3 [# b3 S
至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。0 ]5 L' L) s' D, j% S* B! b
0 j9 x+ `' D+ P0 e( ^% u$ Q: n U/ C. F5 g& u# X3 e& H
( c/ x* o4 Q' l( C6 F+ ?2 f但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。* N, O* Z1 S1 Z+ [5 ~
m" j$ C% z& _! D9 d& J# P4 [7 Z
发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。
, G) A% X6 I0 ~6 d7 S8 l
! W, y3 n/ t7 w$ x5 y. o重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。
, C. v# X% r: q: G) m# w# e
5 v/ i; e+ D4 t- ^1 R* L飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。
9 H) x5 t. s, O1 n0 Z2 V& A: Q ]- ^3 r
油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。
/ i1 g* |1 x8 Y$ @9 |8 ^# m: ?6 D2 z* l
维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。4 d0 U! `; \# a
. X, n$ h! z. l% e% W
这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。7 [! Y3 w/ ^2 E
0 t, D; @! \. y) I8 b9 o
这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?+ n% [8 }# M6 u8 p V. S
' s0 w5 t. ?4 s8 |& `! `
高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。5 B# o2 u1 ^- u' }
4 F c" r" a! [8 V6 t6 T8 a即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。
$ Y. c( u# t# p! m" I# [- Z9 T" ^3 {% V
3 ^' M+ |! ~0 }) c8 j% i另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。
: c4 I0 y- n3 F' C8 T
8 u0 b+ [. ~' U' E. I) r中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。2 H8 [8 ?- w! r8 @# ?5 ?
( O ?8 H2 e6 \
支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。
3 q- B7 j2 W& s4 ?. d4 x5 s# n; P ]" @; p0 w$ C3 Y- h' [, @
很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。3 O8 @0 X" E+ m8 F
7 Y" I/ ]1 l, f但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。. @8 \- A3 i! m3 k4 z `
3 G1 S1 d0 d4 L" K! K: Z) }6 s7 X( x+ i
美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”
6 h7 E/ N6 ?8 _3 H/ H: O$ Z) n1 s
! x2 A. y1 w4 s% D4 j$ d" ^1 I6 b5 L+ l" ` d v1 R: P
5 }! U8 |& i6 d- h9 w
|& G( k8 g( L: D$ _以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用
. O$ ?' y! n; x$ y8 j( W" Q7 Q; z2 y6 v) d5 X5 O' S
* F; H" \( v6 K) F; o巴西ERJ也用于海上巡逻机
, F+ o' A+ b0 F5 a$ [ j9 w$ r% }
- J8 v# m& k7 ?) t: j至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。
# d3 Q# p5 S9 s( y$ @" h0 ^
8 w4 Q; U, {, X$ w作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。: N' Y6 f/ B& }( O
N9 G4 ]/ b8 }/ t6 ^/ t
' W' `. U& b+ @0 h3 h8 u6 y& H. M, o6 t0 V( R
当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。1 \( J. }$ T9 e8 D- O! w5 O% `6 J
7 o: E/ U: o7 @* r2 \
ARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。 |
评分
-
查看全部评分
|