|
|
伊朗“见证者-136”巡飞弹在乌克兰打出了名堂了。这小东西伤害性足够，侮辱性更强。最大的特点是便宜，才2万美元一枚。据说俄罗斯订购了2400枚，那也才4800万美元，不到一架战斗机的价钱，更是连F-35、F-15X、“阵风”、“台风”这样高大上的战斗机的一半。50（一说36）公斤的战斗部比不上“战斧”这样的500公斤战斗部，但顶得上155毫米重炮炮弹了。那东西砸上来还是很疼的。8 [- i- y! }* g- I9 d2 U
+ C& i$ }% w0 I/ V$ \" i“见证者-136”其实是巡飞弹里比较异类的，更常见的巡飞弹是美国“弹簧刀”这样的，射程短（十几公里），威力小（几公斤战斗部），属于战术武器。防御问题和防迫击炮差不多，只有加强隐蔽和保护，打击发射阵地，更多的主动防御有点用力过猛。
) a3 n, z6 E% V$ y. ]0 S7 X, R& T* B& v( ^
但“见证者-136”这样射程大（号称2500公里，实际上至少1000公里以上）、威力大的巡飞弹，就不能靠硬挺了。就这个成本，像样一点的军事力量都有能力大量装备，弹海战术不是梦。真到了弹如雨下的时候，损害还是很大的。. {* _, N. v( u6 K
+ I' f9 n/ H" O* ~
但用常规的防空反导系统打，就是龙王与乞丐比宝，亏大了。防空导弹动辄几十万、上百万美元一枚，雷达和指挥系统的购置、运作还要一大笔钱。战斗机不说购置、弹药，光升空兜一圈，什么也不干就是每小时15000美元起跳。6 o- H7 I- c. _
; t9 z2 ?, R. R$ ~% b
巡飞弹防御必须用新思路。
U& o% d& c4 s0 n, \: p
" ^8 _! ]" U: T+ ?这不等于传统防空手段不能用。防空导弹太肉包子打狗，但雷达控制的高炮还是很好用的。巡飞弹（尤其是“见证者-136”这样的大型巡飞弹）由于便宜，巡飞高度在中空，飞行路线呆板，速度也在200公里/小时级。一旦雷达发现、锁定，用高炮很容易打。 Y. F; T7 y. S
8 @ W+ G9 `# @- p但高炮射程毕竟有限，只能用于点防空。到处部署高炮不现实，还要配上相应的雷达和指挥系统又回到龙王与乞丐比宝了。这只能是现有设施的充分利用。% d, {. v% c; W6 X! r/ A
, b1 |! G% R# \# ^) H4 L, @9 I
战斗机更是一样，在方便的时候，顺便把巡飞弹扫掉一些。专门为了防御巡飞弹而部署战斗机就得不偿失了。也应该尽量用航炮打，但要注意别像那个乌克兰米格-29飞行员一样，靠得太近了，结果目标爆炸时把自己击落了。3 } o" g$ O' r' p4 e& V
- L# u, _9 ^2 d8 B
以色列的“铁穹”系统采用低成本反导导弹，针对哈马斯火箭弹弹道高且呆板的特点，依靠逆弹道拦截，效果不错。类似的技术用于拦截简易巡飞弹也可行。简易巡飞弹的特点同样是弹道高、很呆板。当然弹道和火箭弹不同，但特点是相同的。美国“海德拉70”航空火箭弹推出半主动激光制导的新改型，圆公算误差只有0.5米，加上近炸引信，可以用于防御巡飞弹。
1 N5 n* {8 v) E2 z4 \
; u) t: H0 L7 M3 h' L) M2 M$ r; \“海德拉70”是70毫米航空火箭弹，全重12公斤级（视战斗部不同有所变化），其中战斗部约5公斤级。半主动激光制导组件再增加3公斤的重量，依然全重较轻。重要的是，成本只有2.2万美元。
5 x' P) S1 F0 Q0 g+ s6 F
, p j( y0 g2 k) s2 ]4 F用这和“见证者-136”对打依然小亏，但已经比绝大多数美国武器系统的效费比高出一大截了。地面发射时有效射程只有5公里，防空可能还要打点折扣。直升机发射可达10公里，载机速度的加成还是有用，但这是对地面目标，对防空作用不大。5 `3 V" |* m/ h; p
: j2 ?- u3 n1 s5 o3 C
激光是方兴未艾的新型防空技术。中国的“寂静狩猎者”已经交付沙特。标准输出功率30千瓦，射程4000米，可在800米距离上烧穿5层2毫米钢板，或者在1000米距离上烧穿一层5毫米钢板。可在6秒钟里完成目标转移和重新瞄准射击，每次射击的成本只有1美元。可拦截直径不超过2米、飞行速度不超过60米/秒（216公里/小时）的飞行目标。车载需要6x6中型卡车，也可固定部署。, C0 V- v% ]" a
- F8 h4 I" T" c5 h
这样的战术激光很有潜力，但问题和高炮是一样的：射程有限。6秒钟转移目标是快的，但在蜂群攻击时，未必够快。烧毁目标本身也需要时间。
! C! w' {3 t c, N- N2 m e
0 X; U ]' i- j" v& [电子干扰是有用的。民标GPS容易干扰，但敌人可能能用上军标GPS，抗干扰能力大为提高。依靠惯性导航+GPS校正、不依赖数据链的巡飞弹也很难从通信干扰下手，只能打固定目标是一个缺憾，但还是足够有用。用电磁攻击烧毁弹上电路是面积杀伤的有效办法，但技术上还不成熟，在可预见的将来也是成本很高，更有误伤战区友军和民用电子设备的危险。% y' p1 n% h) `3 z/ W3 J; Y
& L8 ]/ m4 @" d2 [3 n反制巡飞弹有几个要点：
/ M! Y" ?6 v& m6 g! s1、 探测。早早发现，就有很大的拦截窗口，万事都好办了。. a/ s1 T8 c* Q2 n- ^- \& x
2、 长时间待命。巡飞弹速度慢，发射和打击“没有时间概念”，拦截也只有随时待命。
1 {) |) V0 |* U0 }9 r- L8 \# ?6 F6 V3、 低成本。成本问题说了很多了，不重复。& G9 e/ F2 U3 ?' `5 U1 Y5 c
4、 高效率。不能靠弹幕，效率太低，也有违低成本原则；一打一个准也是反饱和攻击的关键，否则打不过来。
6 u) r t1 s5 H( }! ]' N: k* D V Z$ N Z' V
用巡飞弹反巡飞弹是一个思路，解决了2、3、4，但难以解决1。巡飞弹自带搜索和跟踪，成本就嗖嗖上去了。用“舷外”火控引导太占用资源，也对通信频带带宽是不可承受之重。: g8 i1 w0 M8 r! J# A3 V6 f: S
7 g( z! Y6 d6 ~3 V# I
用无人战斗机可能更加有效一点。自带雷达、红外之类的全天候搜索、跟踪设备，发现目标后，靠上去，用自带的机枪、航炮、激光制导火箭弹打。无人战斗机可长航时巡飞，防御范围大，防御效率高。成本比巡飞弹高，但由于重复使用，还是有利的。
* v) R( s. u, g1 ]. ?% d* d# V' ^: z
激光制导火箭弹的效率最高，但成本也偏高。航炮次之。机枪打巡飞弹其实不错，在近距离上，比如说一两百米，机枪打巡飞弹还是有足够准头的，成本也够低。问题是后坐力。要弹道平直、子弹动能大，初速就不能低，后坐就大。无人战斗机要成本低，就不可能太大，受后坐力的影响就大。可能需要某种长后坐甚至无后坐的设计才行。
3 ?, \& W; e3 r! g, y2 Z4 K7 V3 s
0 {9 v' e: T1 L/ E更加简单粗暴一点，可以加强机体，飞上去用机翼撩拨弹翼，失稳的巡飞弹大概率会立刻失控坠毁，而不是引爆爆炸。二战中英国飞行员常常就是这样“击落”V1飞弹的，靠近了打反而更加危险，容易被爆炸伤及自己。
4 A D% _ l6 S! L$ p! H$ z z# W4 D$ F- ~ W2 K+ F
但无人战斗机不能靠巡飞中撞运气，自带的雷达和红外为了成本控制，只能是末端火控用的，探测距离不会很远。还需要解决预警问题。
8 P3 N0 U. U% m2 I. U3 E: T* G/ b' c/ V; }; D y% P# R
彩虹4或者翼龙2之类是现成的改装无人战斗机的平台，但速度和机动性欠缺一点，毕竟这原本是为侦察、零星打击设计的。可能需要全新设计，放大而且加装垂尾的“见证者-136”就是不错的起点，必要时可加装一对鸭翼，增加机动性。用加大功率的活塞式发动机提高速度，300-400公里/小时就够用了。喷气式没必要，耗油也太大。
1 F% B' T7 S- K$ X+ t4 _4 L
5 H" w! ?# _ O! j- b6 z预警可能需要TB001之类更大的MALE无人机才行了。需要带上保形安装的有源电扫雷达，还要有较强的动目标显示能力，才能鉴别出较小而且低速的巡飞弹。- q/ l8 P. X a
0 f9 d/ h) A( X6 B1 c. G8 K在无人预警机的引导下，无人战斗机在空中巡逻和拦截巡飞弹，这可能是巡飞弹时代的必须。; f- e) r- Y) h2 L7 {
" w) j* N1 p5 ?, I, C5 ^1 R% q; Z
好在中国的技术储备和产能都领先世界，电扫雷达都用于防野猪了，探测巡飞弹没有压力。
# M1 M" J0 \3 C2 k1 {2 Q) k% t
6 L) f" Z+ Y% {' r: a s空中拦截只是体系的一部分，高炮、激光制导防空火箭弹需要加入补充，用于要地防空，形成前出拦截和末端拦截相结合的体系。
( g7 P3 ?! W$ H1 Q
' b7 r( h4 j# C, O' l( N巡飞弹的技术门槛低。在乌克兰战场上展现了军事价值后，很难想象中国会长期不受其扰。中国需要未雨绸缪。最不济，可以出口给更加急切需要的友好国家嘛。
: [ u* h0 S: w+ H |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-10-21 06:14:11
发表于 2022-10-21 11:24:08
