|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-17 12:18 编辑 ! @2 h8 R; A C4 v6 {
6 v% P& @( n3 ~- b. F" T' e6 f2 r
8 z2 g; k; u' H: E! I8 ?9 H, U0 N m/ P& A# g2 E% k8 B
在2022年长春空军节的展览上,出现一架号称是沈飞“雪鸮”的模型,有说法这就是当年输给歼-20的沈飞四代方案。看着就不靠谱啊。1 w, ?# Z [! i4 H8 x3 n5 _/ Z; x
- M4 h) m, t8 c0 J% z4 o1 |
这深受苏-27到苏-33的影响,当然全面隐身化了。
7 w3 a+ q8 v; d( m8 K
" z# D4 q! ?1 n+ Y+ D苏-27在气动设计上是划时代的,但苏-27划的那个时代过去了。
3 L6 D% W" a7 i& ?4 h- r2 D( L% F0 _$ z# Y [
苏-27是机动性的时代,低翼载、中等后掠角、静不稳定带出了新一代设计特点。但四代需要加上隐身、超巡,“雪鸮”明显做不到。
9 ?" A3 q1 j% k' m" }, g! X
$ v: n$ o6 N) a! z/ S# B“雪鸮”零碎太多,只是相对于三翼面苏-27进行了隐身修形,连发动机舱和上表面的整合也只是把圆柱面整形为平柱面。每一个细节都没有什么不可以,但形成整体后,就太应付事了。% Z4 w/ d: v% M5 y+ W
3 b1 l/ `6 g* p2 t* K这也将是第一个从设计时就三翼面的战斗机。
) p9 D+ A2 \1 [: M" f9 ]3 R M# O' u* y6 } K
苏-33是第一个采用三翼面的战斗机。苏-27是静不稳定的,但静不稳定度很低,偏向中性稳定。这是模拟电传飞控的必须,也是静不稳定技术初级阶段的必然。在上舰、滑跃起飞时,需要用前翼产生额外抬头力矩,容许平尾减少下偏,增加对升力的贡献。2 w' T0 l+ C' b! V3 c: z1 ^6 a
! u# V# e6 ^0 }到了苏-30MKI的时候,起飞不是大问题,但增加的机头无源电扫雷达重量是个大问题,前翼用来恢复重心。前翼作为更加有效可控的涡流发生器,也比边条更加管用,代价是重量、复杂性和阻力。
4 B/ x$ q+ N' R$ s
) Q# k5 B( U1 x% R) P9 Z6 X, ~但全新设计弄上这么个影响隐身、影响阻力的东西,就很不思进取了。
: w# `* w* i6 S+ q% r j# E- _) h/ H: o
增加一对控制面当然增加气动控制的排列组合,可以做出很多花哨的动作,但这是对空战的错误理解。在超机动导弹时代,战斗机靠过失速机动摆脱导弹是不可能的,在过失速中对准目标、发射导弹一来没有必要(导弹具有越肩发射能力),二来损失能量太大。过失速机动能力还是有用的,把安全的飞行包线大大扩大了,过去的极限机动现在不极限了。但为此付出很大的隐身和减阻的代价就不值得了。
, Q5 e' R: ^7 |& m
4 u8 x! p' }( U: X: H$ i Q看不到下半机体的设计,对进气口和机内武器舱的设计无从评论。猜测起来,可能进气口采用类似YF-23的修形,但机背发动机短舱暗示依然是“桥”式中央升力体,机内武器舱的有可能像苏-57那样的格局,会有武器分离问题。
0 ]; r' O4 L1 h* k3 N2 A& {! [( L
* T6 t, o- @0 c N a6 P舱盖的边缘对齐做到了,但很多浅突起的舱盖,不知道是不是模型或者图片的关系。9 I4 }4 _" V& K7 b
, Q# G( p& y2 e
机翼的前后缘设计有点看不懂。前缘是两段式襟翼?为什么前缘是平直的,反而与机翼连接的铰链线是转折角度?在气动上想不出理由,这是要整合两段式、不同角度的前缘雷达天线?后缘襟副翼反其道而行之,与机翼结合的铰链线是平直的,但后缘是两段式的,也是很少见的设计。$ T/ y- L; H# }- b7 P
% W! }3 R4 P1 l8 z- ^/ b% x$ [尾喷口算比较用心。参照了YF-23的思路,采用沟槽式尾喷道,有利于从下方遮蔽喷流的红外特征。这对高空巡航有用,但三翼面并不适合高空巡航,这样的矩形喷口意义不大。这也是的推力转向难以实现。: t' b( ^) ~: \' N4 o; t8 M
7 r- z7 W5 W" }& R: Y
相比于“雪鸮”,苏-57都算锐意进取了。歼-20入选理所应当。 |
评分
-
查看全部评分
|