|
|
* C, c! s Y6 f" O* }
这个问题已经讨论过N次了。运-10下马与团队解散是二位一体,不可能只有其一。那时的中国养不起运-10,也养不起运-10团队。这不少养几个人的问题,这些人回到原单位,一样是国家在发工资。既然是团队,就要继续研发,这才是用钱的大头。
! Q7 T; {, a& N* T# v! P# b0 b
最大的争议在于:留下运-10团队对今天的C919是否有益?基本上没有作用。
5 L9 ]: U2 s# {; z( i( T L A
3 G( |( S1 W" J8 J; Q+ F: F2 ^运-10好比小学生在照着航模复核,不知道其中的为什么,在必须用替代品的地方也不确定到底是否管用、够用。你只要看看运-10的驾驶舱和客舱就知道技术水平了,慢说80年代水平,顶多40-50年代水平,还达不到波音707的水平。
- l* W/ u! a2 A( J% D4 R, Z* E6 ^
3 t: T7 ~6 N, I, b$ P% U运-10团队和C919团队都是对照着课本和范本在摸爬滚打,差别是C919团队大学毕业了,没有经验,但有更加完整的教育和工具箱。运-10要是全程走通了,经验倒是也可能派用场,但运-10没有走通,离走通还差很远,中国也没钱供运-10走通了。
8 @/ s6 ?, @: S9 D. R" W7 a7 F1 R' I
为什么说运-10没有走通?比较运-10和C919的试飞就知道了。C919有5架(?)试飞飞机,试飞5年了。运-10能飞的只有1架,一共也没有飞过几次。 |
|