兄弟姐妹与教育的关系（更新）

鼎革

) ~. @# y# c) G% m5 i' S2 S0 a
" i( A" x$ [/ u% m看到几个有趣的结论，拿出来给大伙讨论讨论：
+ N% A+ p& |; i- j" t! f& I
; }* _: z  C4 d: S2 n# N4 G) G9 I头生孩子，中间孩子和幼子
孩子多，对有限家庭资源的争夺剧烈，教育机会减少。但另一方面，家庭内部的社交关系提高孩子的情商。

5 R/ g, M6 H$ x8 t; @在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最大的孩子相当于独生子女，受到的照顾最多。心理学家认为，头生孩子生活在一个成年人主导的环境中，更努力地去模仿父母，更认同社会规范和权威。他们在对弟弟妹妹的教育中得到智力的积累。而幼小的孩子则没有教育弟妹的机会。

  z* u& D2 M' G- P1 C. B7 m) J中间的孩子被兄弟姐妹包围，竞争得到的教育资源是最少的。 如果年龄差距大，最大和最小的孩子都相当于独生子，但中间的孩子始终需要竞争。
8 d2 K" W4 t  W7 G  Z& B; x
最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。最小的孩子在智商和学校成绩上没有优势，部分原因在于生育他们时，父母年龄偏大，身体状况下降。
7 M# a$ g3 x; N! E# z: j

) w& i3 g+ x& T' `父母的行为方式
Silles （2010）认为，父母对头生孩子的偏爱与自利心理有关。
1 E8 O7 j  f* g% t, ^1. 如果父母考虑自己的收益，他们会在最大的孩子身上花费最多的时间和精力，因为大孩子能够尽早在经济上回馈父母。
2. 父母在头生孩子那里积累了养育孩子的经验，在养育其他孩子就会减少时间投入。
3. 第一次当父母的满足使头生孩子得到的照顾最多，孩子越多，父母的满足感越低，愿意投入的时间和精力越少。
& f6 Y/ s+ c% a1 v& A! o4 s+ g
相反方向的作用为：父母生育头生孩子时，忙于工作，对头生孩子的照料少。当父母年龄渐大，空闲渐多时，会更多地照顾其他的孩子。

Black et al. (2005) 用挪威数据显示，如果头两个孩子是相同性别，父母生第三个孩子的概率比头两个孩子是不同性别的可能性大。
3 y) K& a+ x& F8 Y
+ d" f2 ?  B+ m% n8 b' u% wBehrman and Taubman (1986) 认为，如果第一个孩子聪明，父母会倾向于多生孩子。如果第一个孩子不聪明，父母会倾向于少生孩子。
3 @, l5 U: l  d$ R* z( J

. Z- M9 }) R& ]6 k9 R7 v1 Q5 @男女差异
! ]8 t: O# N& x/ E& v& |Kristin F. Butcher and Anne Case 1994的文章（美国数据，1920-1965）认为：女孩如果只有兄弟，教育程度比有姐妹的女孩高，因为她们受兄弟竞争意识的影响。有哥哥的女孩的教育程度比有姐姐的女孩教育程度高，有姐姐的男孩的教育程度比有哥哥的男孩教育程度低。
: s/ ~. ^* r- @* Z! n; U8 Z6 s; R
Robert Kaestner 1997的文章（美国数据，50年代-80年代）认为：在白人家庭中，兄弟姐妹不影响本人的教育程度；但在黑人家庭中，姐妹数多的男孩比姐妹数少的男孩教育程度高。

当家庭财富宽裕时，父母会根据孩子的能力来投资教育，也会受孩子教育回报预期的影响。一般而言，女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小，父母根据预期会减少对女性的教育投入。

& C  H- B, F+ r: x但是，一般而言，女性的教育回报比男性高，男性的职业培训回报比女性高。大学毕业的女性的丈夫，大学毕业的比例高且收入高。

当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。



0 l8 i9 ~7 Q% G& L; k7 I2 c& N- ^, X

老马丁

回复 鼎革 的帖子
3 p/ l! Y2 U1 T5 H' J6 E
所以。。。
$ \: M% _" d' ?' q你们只生一个，让经济学家无言以对？

鼎革

回复 老马丁 的帖子
# q& m0 z. {7 Y( Q$ ?+ Q% Y  n
; _  i, x2 r9 |  X% x其实吧，我想好好研究研究这个领域，来看看是否应该生两个或多个？第二个应该是男孩还是女孩？第三个呢？一共要几个？

赫然

回复 鼎革 的帖子
- `: G) q4 L) [  T: f$ }% a! a0 W( B
# `: G5 E( K5 _- H哇，这么复杂。
2 C2 E! @; C- x  y2 Y9 j

老芒

在中国好像一般老大比较吃亏，最小的最受宠，不过就是在家吃亏，才锻炼的很有能力，尤其是领导力。

烟波钓徒

回复 老芒 的帖子

3 V" T( E$ F* L" u2 i; ^很同意这一点。
  M5 X5 ~9 I, F9 F4 @; c6 J: G3 w' D个人觉得如果做一个收入和在兄弟姐妹里面的排行的关系的话，老大会有显著优势。
不知道有没有这方面的研究？

Radiohead

回复 鼎革 的帖子

我的兄弟姐妹多得吓到大家。我提供数据供参考，只是我家的个例：
3 b, x$ t6 X3 l& L! y大姐：91初中毕业出去打工。辗转进入公务员体系，但在小县城有车有房有点积蓄，日子不错。
& r) V; `  T; q# {1 V哥哥：大学本科毕业。自由职业，有车有房但并不富裕。
二姐：中专。在小县城，收入一般。
我： 还读了个研，小灰领，魔都房奴。
妹妹：中专没毕业，闲在家里，失业。

: W% ~/ L' X3 A男孩受教育比女孩多，一方面男孩成绩确实要好一些，另一方面，父母比较重视男孩，对女孩的教育不太重视也不加重投资。有点重男轻女的思想，这种思想是不是因为

女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小

？
& Z) A+ M# Q. y9 U

水风

回复 鼎革 的帖子

这个不太准吧？俺要看具体的统计数字

鼎革

回复 水风 的帖子
0 c  j+ G, d" l, }$ s2 G. p
  z2 X2 Z% x$ z; eData source:
& s4 L, S! x0 M6 a. o8 Tthe Panel Study of Income Dynamics (PSID)
( W8 J* j$ L& w. J" k* }' ?the National Longitudinal Survey of Women (NLSW)
9 z" e1 P( N- \# b0 ?the Current Population Survey (CPS)

穿越

0 K  X9 Q' D0 ~- R
回复 鼎革 的帖子

1 `. R& o, r/ b/ h" A$ R0 k6 \俺大学念的班里前几名永远是女生。到底是男的智商高还是女的智商高？
. O" g2 d; ~$ M8 F2 V! C  T3 l
. `( c" o5 N+ N班上老大不少，老二、老小也不少。比例基本均衡。到底做老大好还是当老小好？
6 t+ x/ L) n0 m4 r# ?! |+ ^5 H
2 b. A; k, k) M0 f$ v# i7 i4 `' h8 E家里穷，没教育资源，可是你不会蹭社会上的资源吗？一个三岁小朋友，很可爱地坐在教室门槛上听课，难道老师会把你赶走吗？
9 a5 k/ m5 ^) v, y
" t! Q- B; v& z8 C, M& z& o俺比俺哥教育程度高，但俺哥日子舒服。到底谁更好？
1 s+ R7 [& q, f1 t0 O9 Z5 y3 c* @- p
总而言之，言而总之，研究这个是没意义的，因为变数太多了，反例也太多了。

hanhan

你的统计结果应该仅限于美国适用；在中国这样的独生子女，双职工家庭，以及中国家庭女性主导能力更大的情况下；需要更新调查

雪个

回复 鼎革 的帖子
- E7 x9 m/ m" ~' e' g$ j8 N
就我认识的聪明人来说，好像老大和老小比较多数一点，但这可能是因为：独生子都是老大或者老小，两个孩子则或是老大或是老小，只有三个孩子以上的家庭才有中间的。至于老大的优势，没看出来，至少智商上没有。

不感冒

Peter H. Lindert  1977年的文章认为：在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。

# I. ]# }5 O  c8 k以俺家例子来看，俺大哥IQ高，成就也高，能折腾，俺老小，的确在学校时间最长。

2 r7 M2 ~) N& q9 \  T

当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。

在中国，重男轻女的思想感觉普遍，在多子女家庭，财富不宽裕时对女孩教育投入的确不如男孩，俺家LD为一例。
* a* s0 ~% D. e. u+ v* M) D5 t

禅人

- |& |5 l, i2 V4 F6 R  i! t
回复 鼎革 的帖子
, J) P6 z' ?2 y# v2 E/ `
. a2 z1 R& M+ N1 G6 R汗...供孩子读书难道不是做父母的责任，而是把孩子作为投资对象要考虑今后对家庭回报的？
这么说来，我好象属于完全没有经济头脑和投资意识的家长

万里风中虎

回复 鼎革 的帖子

' N: Q: s% G$ A( {* I9 V0 D0 }7 S( I这些研究成果都好恐怖，希望有明白人能说说是为什么。

穿越

回复 穿越 的帖子
- ~9 k8 O7 p- i0 p0 U4 |$ q# s

pengk  据说从基因分布上说，最聪明和最笨的都是女性，但是聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。

' U  Z! u7 \2 U2 p: e) F
5 l4 b% q2 e  R这个逻辑。。。聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。所以既不聪明也不愚笨的人群女的多。但是最聪明和最笨的都是女性，所以最聪明，既不聪明也不愚笨的和最笨的都是女性。

" F5 {) |/ o  F9 B1 k" y结论：人类都是女性。爱坛建女校太聪明了。

马鹿

回复 鼎革 的帖子

5 }) I( g* T+ h根据我的观察， 父母年龄大的时候生的孩子很聪明

到处停留的叶子

统计数据有时候也要看怎么解读的，有时候怎么说都有道理……

不过我个人的经验里面，看到了很多老大早早结婚生子留在老家，而更多老二或者老三去了大城市读大学或者留学在异乡的例子。
尤其是中国不同年龄段的孩子们有太多鲫鱼是根据时代来的，我妈说起来，要看时运好不好……所以看美国的数据经常觉得不是这么一回事情，其实他们有数据基础，应该是反映了美国这个国家的老大老二们的情况的。

非

我略略看了看自己的周围，反例一大把啊。。。
我最好的朋友，姐妹俩里的妹妹，是上海交大少年班的，14岁上的大学，直升硕士。一直做计算机工作。
我是兄妹俩，和这个姐妹俩里的妹妹来比，理科我肯定不如她，文科她肯定不如我。智商上她肯定比我高。
; G- A$ f; b- F# E2 w8 N9 d# h同样是妹妹，我和我好朋友的横向比较，就是个反例。

( ^+ W% J  V# R7 b* {3 O; v纵向来看。我哥哥一直做到博士后。我本科毕业就工作了。经济上从毕业后的起薪来比，我绝对比我哥哥高。从收入储蓄来看，我哥哥一定比我多。学历上来看，他比我高太多。但智商上，我觉得我们差不多，因为我们擅长的东西不一样。我哥哥大我十一岁，我母亲生我的时候都快四十了。通常对我们的评价是，我哥哥会读书，但我比我哥哥聪明。所以在‘头生子，幼子“以及”父母行为方式’上，对我家不适用。
5 X( Z8 N4 z2 _" G/ `+ m( W+ e5 \
如果说我只有兄妹，人数少，那么再以上一辈的家长经历来比。我母亲兄弟姐妹七人，其中同父异母二人。同父异母的那个年级最长的舅舅黄埔军校毕业，姨妈则医科毕业。他们兄妹在接受教育上不分厚此薄彼。我母亲这拨里，我母亲是大姐，属于早慧那类，五十年代那批大学生。她两个弟弟，一个是五十年代末进的天大，一个是六十年代初进的清华。读清华的舅舅，是最聪明的一个，恰恰是五个孩子中的老三。另两个弟妹，因为文革上山下乡，算是耽误了。但就姐弟而言，我母亲无疑是表率，因为她，才令两个弟弟不甘落后。所以“头生子，中间子，幼子”和“男女差异”这个结论于我母亲家不成立。
' @) D0 h% c# k: l1 x. O
  h7 e/ f% b* {8 [这样的例子我还可以一抓一把。所以我觉得你所引用的国外的这种统计分析数据，应该是有一定的适用人群，但在族裔，国界以及历史年龄段上有很多差异性并没有表现出来。比较笼统。只能说，有一定代表性，但非常不完整。

鼎革

0 @; Q8 m$ z. ?" Y8 j* R
  U: I9 U1 v0 d) L% \  |" }8 G& B回复 非 的帖子
% d9 g9 Q" {3 d
6 S7 W) ?7 r" `+ q  _3 i( Q3 S多谢例子。美国数据的结论是不是在中国也适用，要看中国数据做出来的情况。
+ h7 ~6 E. H0 M. {" _9 I' B( z从上一辈来看，你们家的家庭背景很好。在那个年代，兄弟姐妹们都能上顶尖大学，在中国是很罕见的。如果家庭背景好，孩子不需要在家庭内部竞争教育资源，彼此就不会出现太大差异。在考虑兄弟姐妹排行的问题时，需要控制家庭背景，制度原因（如你所指的上山下乡），地区差异等等。