设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5037|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 航空科技新闻三则

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-3-26 02:00:16 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-3-25 12:12 编辑
& ?# a8 R+ k+ U9 h) \! v7 m6 t: `+ J1 a: o* f3 @% ]8 n( p. ^
1、波音SUGAR FREEZE/ b/ h" Z& j3 `1 p- r: ?7 M
* y5 M. e/ s- p3 N! {
SUGAR是NASA的N+4研究,计划要到2040-45才实用化。这是波音的SUGAR,subsonic ultra green aircraft research,采用braced wing,这是为加强超大展弦比机翼用的。超大展弦比机翼的升阻比特别高,所以滑翔机通常使用这种特别细长的机翼。但细长机翼的刚性很难保证,作为大型飞机的机翼尤其困难。在机翼下采用支架(brace)可以增强刚性,代价是重量和阻力,但看来还是合算的。* {% U3 J$ h5 V! l/ ?

7 ?9 u$ w& d1 b4 m0 J# P/ f. }! Z0 [
/ N+ V' o5 }% K2 a) w这是早期版,但是用桨扇发动机(UDR,unducted rotor),不知道怎么解决噪声问题
3 d3 U& e4 D/ Y
2 ?: I" i9 l7 k2 }  q8 ?6 L' Q; g) u4 D6 Y, b$ e* l6 ^, X
这个是升级版,注意尾巴上那个风扇,这东西是用来把机体表面呆滞的附面层吸走,re-energize后再排出,可以减阻# L* b9 J# p: w! \
& I: S: O. [! V& d: H5 D
( \$ K: x2 U' o+ D  T. Y0 Z9 v0 ]) i5 w
最新版本采用液态天然气,机头和机尾的两个罐子就是装载液态天然气的。美国的石油资源到底有多少可以争论,但美国的天然气资源是大大的,这是没有疑问的。加上加拿大的天然气资源,保证未来上百年的能源都没有问题,采用天然气动力有重大的意义。另外,液态天然气技术也为未来采用液氢铺路,这是环保内燃机/外燃机的根本出路。  e3 I, `0 Z# \, b7 \7 H
5 \& r& k7 m9 [( |: P
超大展弦比机翼加上液态天然气,其中的吸引力不言而喻,但技术风险也非常大。液态天然气在迫降中的防爆太难解决了,另外机场的全套燃料设施都要改。) V3 {5 j" |5 |( O( X" i: P
/ @5 X6 T0 B! R- B. n
2、超音速双翼机
7 P9 D  B6 Y6 i/ z3 n9 \$ F  H1 j: \& L; Y9 j. H/ H9 H
双翼机是和低速、陈旧联系在一起的,二战之后,除了通用航空和运动航空,就不再有双翼机的市场了,但超音速双翼机是怎么回事呢?发明后掠翼的Adolf Busemann在30年代就提出超音速双翼机的概念,利用上下机翼之间的激波互相抵消来降低波导阻力。激波也是波动,是波动就可以反相对消。波导阻力和翼展的平方成正比,把单翼机改成双翼机,波导阻力降低,加上激波对消,阻力进一步降低。天才的思维真是不可思议啊!现在这个概念又回来了,瞧瞧这个:1 I2 l, O& \2 ]$ v( E9 ^( b
% _8 n6 \  F$ L' l8 U. V, C

, ?8 x7 I" C/ f9 w1 g! a
- K# M/ {- p( D. P6 @* Z" ]! L
; g6 `( Z' d' _7 e
6 x+ j, v9 r/ v; D# b
: Z, B' h. u: j' z5 M5 _' r1 g  j$ ?7 P# ]+ u6 P1 B
只能说,太丑了。这东西看来只有长时间超音速巡航才有意义,看会不会有人把这用于超音速巡航导弹?* v- S# T0 K, z
, T" j0 i* N0 ]  t. |* w
3、沟形翼
9 x9 W2 d/ f0 \% |) N) a# N9 z% z6 `) a5 m

9 e1 j. C  c& W" m, C  ONorthrop Grumman在研究NASA N+3未来客机的时候(要求以B737-800为基准,降低油耗70%,NOx降低75%,机场噪声降低71dB,在2030-2035年达到实用),研究了一大堆特异气动外形,上面三个可以想象出好处来,但中间这个沟形翼(channel wing)太奇怪了。这是20年代就提出的老概念,用这个半桶作为加速上翼面空气的流道,也就是说,限制气流前后流动,阻止横向流动造成的升力损失,所以可以大大增升。失速速度可以低到20公里/小时以下,理论上可以实现垂直起落。不过沟形翼阻力较大,制造也复杂。重要的是,万一一台发动机故障,那不光是失去推力的问题,还要失去升力,这就死定了。左下的“飞行板砖”也很蛋疼。4 }5 _2 b/ X- |9 O5 h- V$ h. a+ H

( Y6 H6 n6 h/ V8 ]7 v; T, f
" |- O4 M) ~' l& ?7 e( J3 }沟形翼实际飞起来过3 n# ?1 a2 B9 K$ K' t/ e. n
6 b: p$ u( K% F# A

; w; m' B9 c1 V  n4 z# u! L$ l看到对屏蔽发动机噪声也会很有效; D7 _& [7 }7 N) G9 b- r
- l; k4 S+ _$ r2 I0 U+ {

评分

参与人数 1爱元 +4 收起 理由
橡树村 + 4 给力

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2012-3-26 02:10:12 | 只看该作者
    CNG的安全代价太大了,感觉有些吓人。储氢上天的可能性更低。5 W* z5 v5 Q6 X# _  F6 h

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2012-3-26 02:13:43 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-3-25 12:10
    1 k. s2 H6 n. aCNG的安全代价太大了,感觉有些吓人。储氢上天的可能性更低。

    7 p7 d: p5 i" \3 f9 m所以说还是长远未来的技术。但要是能过安全关,潜力太大了。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2012-3-26 02:21:24 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 02:13 & z1 f* _7 `9 u& y- L
    所以说还是长远未来的技术。但要是能过安全关,潜力太大了。
    , L! q' a4 D' G, U
    你文字里说的是液化天然气和液氢,这个需要低温,难度更大。燃料的能量密度也是个问题。
    9 g8 O: @. U5 }, s) C* J6 t+ u8 G* O- U5 y  v6 g
    新加的内容有意思。我现在发现,一些差不多一百年前的概念,当时因为各种各样的原因被淘汰,现在随着材料和控制水平的提高,还是可以拿回来的。我们现在重新看一些已经定型的反应器设计,感觉一些古老的概念还真能回来。飞机设计看起来也差不多。
    - L) }# Q4 @. {! |) c* r! @4 s3 m
    & X5 K# N$ j3 Z那个年代人们的想象力实在太丰富了。

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2012-3-26 05:15:26 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-3-25 12:21
    3 J9 ?4 ?8 ~6 T5 Q8 w. `你文字里说的是液化天然气和液氢,这个需要低温,难度更大。燃料的能量密度也是个问题。
    5 S8 o$ x$ y; x) _
    4 D$ S* d& ~  o2 g2 f新加的内容有意 ...

    ; t/ ]7 C0 q" M! q1 ?8 z现代人抽象思辨的能力退化了。一方面,抽象思辨需要能静下心来,现代人没有这个时间,要应付上司,要伺候LD,还要自己享乐一下,哪里有时间苦思冥想呢?另一方面是计算机发达了,实际实验条件也发达了,想不明白就试,试出来了也就不用想了。这和现代人数学功底普遍下降有关联的,数学就是抽象思辨。现代社会受过高等教育的人比100年前多得太多,但这样的精巧思维是少了,而不是多了。或许以后这样的精巧思维会越来越稀罕了。

    点评

    +1  发表于 2012-4-4 00:27
    所以说现代技术让人类变傻啊:(  发表于 2012-3-27 01:26
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2012-3-26 07:30:16 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 05:15
    / ^( W% V9 \7 C9 V# Q现代人抽象思辨的能力退化了。一方面,抽象思辨需要能静下心来,现代人没有这个时间,要应付上司,要伺候 ...

    # Y. y& E5 f( W+ g社会浮躁了,广东尤甚。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    7#
    发表于 2012-3-26 09:32:16 | 只看该作者
    第一个那种飞机,是不是速度损失会很大?以后的客机,估计还是要解决跨洋飞行的速度问题。

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2012-3-26 10:31:47 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2012-3-25 19:32
    . ^- g! W" Y. @第一个那种飞机,是不是速度损失会很大?以后的客机,估计还是要解决跨洋飞行的速度问题。 ...

    4 v6 E7 d9 Q# V, m& w) Z: M( u速度会跌下来一些,但不知道会损失多少。越洋飞行需要考虑速度,但机票省下来一半(燃油是运营费用的大头),还是会有吸引力的。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2012-3-26 10:39:01 | 只看该作者
    本帖最后由 不爱吱声 于 2012-3-25 20:41 编辑 1 g& v. e* c7 b6 D( w/ ]% u
    $ u# f: q/ w; h1 `
    超大翼展对机翼的材料和结构设计是个极大的考验

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2012-3-26 10:46:05 | 只看该作者
    不爱吱声 发表于 2012-3-25 20:39 ; l9 J9 l; B+ c3 G( k
    超大翼展对机翼的材料和结构设计是个极大的考验

    ; ]9 H. Q" _  ]: Y7 y5 i- b! Q. Q2 Z这只是考验的一半,另一半是那两个液态气罐子,又要结实、密封,又要轻,不容易。

    点评

    这个也在弄,但是成本高啊。不过液态天然气成本低,使用成本高。这个东西是两头犯难  发表于 2012-3-26 21:16
    为甚么不把天然气分子链加长造油?  发表于 2012-3-26 17:42
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    11#
    发表于 2012-3-27 01:29:08 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 10:31 / H6 J5 X$ Z% e' M: z4 U2 d, p
    速度会跌下来一些,但不知道会损失多少。越洋飞行需要考虑速度,但机票省下来一半(燃油是运营费用的大头 ...
    5 D; C/ S7 G7 y- W; C: D
    感觉越洋飞行速度还是挺重要的,主要是本来时间已经太长了让人很累。反倒是支线航线,飞2小时跟飞3小时区别也不大。

    点评

    什么时候美东飞中国1小时就爽呆了。  发表于 2012-3-27 23:46
    亚音速就够了  发表于 2012-3-27 01:52
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2012-3-27 01:30:27 | 只看该作者
    那个沟形的机翼就不能滑翔了么?

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2012-3-27 02:22:28 | 只看该作者
    机器猫 发表于 2012-3-26 11:30 & w2 B) N6 i& T8 l2 J
    那个沟形的机翼就不能滑翔了么?

    6 T3 A+ p- w0 r' e7 b, G6 _, n. X能够滑翔,但本来是用动力增升的,动力消失了,增升没有了,升力就会严重不足。

    点评

    哦,明白了。谢谢!  发表于 2012-3-27 02:33
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2012-3-27 11:03:50 | 只看该作者
    沟型翼为何不做成全翼尺寸的沟?还要保留一半以上的翼展长度为普通平直翼?

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2012-3-27 11:06:02 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2012-3-26 21:03
    + C2 c- [: ~$ g沟型翼为何不做成全翼尺寸的沟?还要保留一半以上的翼展长度为普通平直翼? ...
    , o) b# c# E. X* V8 ]* \
    还是需要一段平直的机翼,好安装襟翼、副翼什么的。另外,有一段普通机翼,还保留一点点滑翔能力。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2012-3-27 11:20:08 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-3-26 22:06
    0 U* o  U, n3 [9 s2 ?还是需要一段平直的机翼,好安装襟翼、副翼什么的。另外,有一段普通机翼,还保留一点点滑翔能力。 ...

    ) V1 g. p+ V- K! G9 n9 p哪为啥不做成翼根平直、翼梢卷起的形状?反正一样可以限制翼向气流哦。。。

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2012-3-27 11:52:55 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2012-3-26 21:20 # ]( s: `# B" d8 z1 G. @+ d# x
    哪为啥不做成翼根平直、翼梢卷起的形状?反正一样可以限制翼向气流哦。。。  ...

    $ W- |$ d9 x4 X8 R+ P; P3 p升力产生部位最好靠近翼根,这样翼根应力较小。

    点评

    对,还有这个因素。  发表于 2012-3-28 00:48
    而且还有不飞的时候发动机重力导致的翼根应力吧  发表于 2012-3-28 00:17
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    18#
    发表于 2012-5-3 14:30:16 | 只看该作者
    学习了。谢谢!

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-6 16:52 , Processed in 0.080869 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表