TA的每日心情 | 开心
2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
本帖最后由 江城如画里 于 2017-4-9 13:10 编辑
# w* U( y1 p: e' j
+ Z7 _8 K3 E8 Y, W2 d0 _& D+ h1 x雄安概念一出，各种群雄各抒己见。众说纷纭中可能最大的分歧，就是雄安发展的目标。拔高者有比为迁都，贬低者有比为未来的鬼城。笔者不才，也发表一些个人的观点，供网友拍砖。
9 Q) Q( e6 `! }; C# M笔者觉得雄安的目标，从决策者的角度看本来就是小而美，并非要跟深圳，浦东比。而且雄安面对的任务也与以前的特区不一样，它不像深圳、浦东那样的经济目标为主，雄安的重点是为北京减压，只要达到这个目标，雄安就算完成发展任务。
% S# V( g* h6 T6 T$ w4 e3 h
* L1 `# p# I4 X/ v7 L说明白点，经济甚至都不是第一目标，我觉得不少分析在这里都走偏了。
, U/ {# Y U0 Q$ q! i5 q4 C! n这一点，人民日报发表的文章，关于迁入雄安的组织其实有明确的说法，按顺序分别是：
* Y1 T# {: T" w- c8 G行政事业单位、总部企业、金融机构、高等院校、科研院所
, V2 t5 D2 X- Y& M4 F$ H+ s那么我们逐条分析。3 d7 a' c+ X$ A" [# j" b
* ~+ l( v( G) C2 \: o- ?首先要迁入的，并不是这两天叫的很凶的央企，而是事业单位。
! ?- s$ N0 J# t; w7 r1 L我觉得列在第一条的是行政事业单位，正是为了强调优先事项的。如果以经济发展为首要目标，央企或者金融机构都可能列在头一位。* Z1 @* z& p% r
可能有些人认为行政事业单位就是一杯茶在手，报纸看半天，屁用没有的地方。但是其实事业单位的影响力并不像有些人认为的小。, k8 `# t1 z( ?; N
我举几个例子：6 |1 s" M$ |# [' N, y. T
0 k; w' J; E* N( v! m: u
第一个是彩票行业. I2 u: ]0 a' i7 n
这个行业，全年销售额4000亿左右，也算国内经济运行中不大不小的一个细分行业了。其直接主管单位是中福彩中心和中体彩中心，但这两家与群众想像不一样，其实都不是部委机关，而分别是民政和体育总局下属事业单位。按现在节奏，这两家都需要迁到雄安去。等于一个4000亿产值的行业整体重心要转移了。: n9 e) I) C' w
1 D8 |$ e6 k+ s5 `& l( p第二个是财政部相关& G% F- t% }* l. s7 L* ]+ d) f3 s
财政部下属事业单位的列表，长的吓人：2 F9 p) {7 a. i( P( S2 W3 E
http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/benbugaikuang/jgsz/bssydw/
( m: A' o3 y7 I! f这其中即有打酱油型的，如中国珠算心算协会，中国财税博物馆之类的，也有其实能量巨大的相关单位（就不列了……）
" _. [$ d( ^8 x# y1 Z$ l" f) s6 n0 i$ e" z5 e2 N& k5 E
按要求这些都需要迁到雄安去。这事实上就是财政资金运用通道的大变革，以前跑部钱进中相当一部分，其实是通过这些渠道散发的，雄安以后也是中式lobbyist活动的重要场所。& H; g& h% J% L1 K
, r% F# K+ w5 D7 I- T' }
我相信别的不说，只要行政事业单位全部迁到雄安，雄安成为一个有活力的五百万左右的独立经济单位问题不大。
( R# r3 e) x0 U) q
, E" {- H" ]1 S' N3 z; W而且行政事业单位与中央议价的权力并不大，事实上即使没有雄安，这些行政事业单位不少也处在改革前夜，以本任老大的强悍作风，个人认为行政事业单位迁个7788，问题不大。
1 I' B% @% P+ u: T* o; t; W5 j7 s$ K
第二个是总部企业8 Y i$ ?8 ], Q1 A" H ^* D* W
从这一条起，应该说是一级一级的感觉难度在加大。
/ ]: t6 d1 x" |3 U总部企业的意义我觉得根本不用多说，不说别的，如果搬过去的央企总部税收和GDP都算到雄安头上，几乎瞬间造就一个新的一线城市了。
7 w& d: p% e$ |6 p! u4 O然而这个搬迁难度并不小。总部经济这个词一度是中国北方城市发展的一个热词。这次雄安概念一起，相当多的城市和地区都会非常失落。这里包括:
7 A9 O1 {- W0 S4 }6 _( n6 G北京的丰台、亦庄（总部基地）、昌平（未来科技城），唐山的曹妃甸（失败的转移案例），天津滨海新区、于家务（航天科技成功，正在努力的其它基本没戏）、石家庄（正定新区，曾经希望借当年潜邸名义拉央企过来），甚至还有保定自己。甚至连通州都郁闷了，通州一直想借北京城市副中心概念暗度陈仓，把其实不属于北京而是属于首都的一些职能搞过来，这一希望应该讲已经落空。- [! O' m8 C. ?: _6 j4 R O
所以首先总部企业搬迁这事儿，雄安一开始就已经招了不少忌恨了。
, m& l9 ~& K) _( a9 E% G" I% o {8 d' S: B3 k! i5 ^2 k
那么从央企本身说呢？我相信，真正心甘情愿的去雄安的，恐怕一个也没有。国企与事业单位不同，在于很早就已经独立自主，不像事业单位基本上生死就是部委一句话的事。换你是一把手，突然老婆孩子不管不顾全员迁到一个陌生的地方，你能乐意？但是最终搬不搬，这得分情况。
0 {9 a" j4 g ?% O$ V+ n- L% J3 L
& P0 d( T9 Y4 M5 H- C% S第一类企业，本来跟北京就没多大关系。比如典型的中船重工，不要说厂子，科研所都没一个在北京的；这样的企业第一个表态支持，其实非常容易理解，他们高管一般都是地方厂上来的，妻儿老小可能大多数都不在北京，搬迁负担最轻，表个态比较便宜，很容易赚得政治资本。7 {/ V6 ~: w; A
) ]9 H D4 e* p. @, b, k ^第二类企业，重心不在北京，但是有部分相关科研机构的联系。比如宝钢、武钢，重心都在地方，但是部分科研院所联系需要在北京，这一部分其实就是取决于相关科研院所的下落。这些科研院所如果按上一条行政事业单位处理，也搬过去的话，那么类似宝钢，武钢的，过去也没多大的压力，属于那种观望型的，如果大势形成，也会跟着走。
i% _* D' U. P. |4 D, u0 t! _
9 v" f6 R6 ?) m6 S9 I第三类企业，这属于老大难企业，这类企业或者是北京老油条了，或者树大根深。有些树大根深的企业，到了总理都指挥不动的程度。感觉想要乖乖的搬走难呐。我估计这类央企只有一根一根从软到硬生啃了。
$ p5 ]' U! E( n7 o! @4 e, L; ]$ U6 n4 C2 Y$ x9 c& j$ d
第三类，金融机构
; ]3 Y( P+ u5 U! T3 z4 [7 f这也是此次雄安概念出台后的一台大戏。以前北京市的总体规划中，是包含了金融中心这一说法的，然而在雄安横空出世前，北京市公布新的总规时大家惊讶的发现金融中心的提法没了，一周后雄安概念出现。
+ w# G, i2 g- M! @1 z4 l金融机构这个说法比较含糊，可以包括两种，一种是一行三会这样的管理机关，一种是各大银行保险总部。$ }+ k1 V/ K) J( i9 p) o [; G0 ^3 ?
从目前看，一行三会个人觉得走的可能性非常小。和平时期日常的国家行政管理工作可能一小半都跟一行三会有关系。总理开个例会，要求一行三会列席不是啥希奇的事儿，这要天天从雄安高铁过来也来不及啊。从另一角度说，即使要搬走一行三会，上海也比雄安要合适的多。 e& p" U( j9 E/ k) J! y
然后就是各大银行保险总部。金融机构说不好听点，其实赚的钱多数是“信息”的钱，所以金融机构基本上不大可能脱离一行三会的节奏。因此让金融机构从北京搬到雄安这可能性真心不大。不过雄安的建设离不了金融的支持，而机构放着赚钱的机会不抓。而且我感觉为了表示对雄安的支持，可能会在雄安设个专有的交易中心或市场，类似于深交、上交。可以预期金融机构会在雄安设置高于省级的驻地机构。/ ?0 a" j! z: W1 ^, g' D- {+ y
$ U: w/ {5 u. F8 b2 m
第四类，高等院校' G. u6 F1 B! A8 M
高校，也是一个棘手的问题。高校与其它机构不同，讲个历史传承。对于国人来说，打心眼里觉得校园越古老这学校的可信度越高。不管这种错觉有什么道理没什么道理，就目前流传的把北大和清华搬出去，我个人觉得靠不住。虽然理论上讲，建国时北大清华其实都搬过地方了（北大以前在红楼，估计没多少人记得了），但是时代不同，现在搬个清华北大，不知多少人会跳起来说到文脉甚至国脉上去，几个老大会触这个霉头的可能性似乎不大。- r) \0 V6 n' `0 e! g
但是清华和北大各设一个校区，而且大量的给雄安本地的招生名额，这做起来难度不大，而且不排除两校都有些年轻有雄心的老师愿意去开拓新事业。
- W% m. J8 |! W, G+ f0 ~4 P另一些学校，历史上与部委关系比较深，是后来转移到教委体系的，也不排除会跟着部委或央企的指挥棒走。比如北理工与后器工业集团间关系比较密切，也许能搬走。
9 ^( l, r h2 K) {: a( P# w; y但总体来说，个人觉得高等院校设分部，给本地独立招生名额的可能性比整体搬迁的可能性大。3 S0 R; C. l( T5 B& ?, z# L+ W
另外，雄安既然是管理创新型的城市，另一思路，是直接让国外高校设校区，比如把斯坦福拉过来有个雄安校区，那号召力也不同寻常。
4 J( j C( n" W7 C N+ J% O G" p3 M% x9 B/ {5 ?% O& [: v
第五类，科研院所
" e0 C' s% ]% {5 z5 L9 `科研院所，也是个很有意思的讨论对象。前段时间北京学区房暴涨时，有个非常热点的话题，就是买房是为了上清华，然而上了清华毕业后反而买不起房子了。在我看来，雄安正巧倒是这个热点的一个解答。
2 C$ F5 f' D+ h. X e6 U从目前风向看，雄安很可能走的是新加坡式的路线，公租、廉租、共有产权、自住型住房都是选项，不管哪一种选择，都比北京原来的香港式发展路线看来要健康一些。这样首先雄安可以解决青教的后顾之忧，全身心的扎到工作中去。0 U+ j: I) p. S) F$ Y$ S7 M9 D
另外，雄安的科研，应该是以实用型为主的，在这方面国家可以以产业政策和各种灵活措施创造需求。比如雄安可以是国内第一个允许自动驾驶的城市，这样把全球相关的自动驾驶企业和科研机构都拉到雄安来，比如雄安可以是第一个无GFW的城市（呃，这个不展开了）。
9 \# A6 W9 F) e9 e0 ]* y说了有利方面，反过来，我还是觉得再有利，像某些人传说的，中科院整体搬过来，仍然是不可能的。我见过中科院有些80多岁的老院士，老专家，还坚持天天到实验室工作，即使只考虑这些国之重宝，把中科院整体搬迁都是不应该的了。雄安应该是年轻科研人的乐土，新兴产业的孵化器。在创新科研方面，国家要做的不是指令性的，而是指导性的给予政策支持和资金倾斜，使得科研机构自愿搬迁。9 Z- Q8 m6 X; J7 a, ^! n
' D& i, K. a' ^3 |+ L. y4 L
解释到这里。我对于雄安的立场，就是不吹不黑。首先，它没有迁都那么重大，也不会去竞争超一流城市；其次，它也不会像各地成为鬼城的新区，我对它充满了信心。目前中国的发展路径，确实遇到了瓶颈，尤其是北京这个城市面临的问题，已经到了非解决不可的时候。在这个时间，做点什么突破性的东西总比啥都不做的强，折腾，不见得是坏事，它可能有打破路径依赖的奇效，走出一条新路来。我觉得从这个意义上讲，千年大计的说法，并不夸张。甚至可以说，百年后回首，雄安也许是堪比改革开放这样的大事件。所以，我个人对雄安有着良好的期待，更多的是祝福，祝愿雄安的步伐既富有活力，也稳健扎实。小而美的雄安，与中国过去任何一个城市都不相同，正是这样的一颗一颗明珠，成就了中国的美丽。
9 s9 s9 [/ x4 C# G% m* g/ ^; U0 X# C$ W) I
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2017-4-9 13:56:22
