TA的每日心情 | 开心
2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
本帖最后由 江城如画里 于 2017-4-9 13:10 编辑
3 i4 Q$ r* I+ X' p3 u% ~) h0 ]# N1 S/ J0 n/ G' ]9 P& t
雄安概念一出，各种群雄各抒己见。众说纷纭中可能最大的分歧，就是雄安发展的目标。拔高者有比为迁都，贬低者有比为未来的鬼城。笔者不才，也发表一些个人的观点，供网友拍砖。3 r" ~4 ?- i% S7 M6 Z
笔者觉得雄安的目标，从决策者的角度看本来就是小而美，并非要跟深圳，浦东比。而且雄安面对的任务也与以前的特区不一样，它不像深圳、浦东那样的经济目标为主，雄安的重点是为北京减压，只要达到这个目标，雄安就算完成发展任务。
( q b, g1 Y t: ~: h! O! @' Z4 }$ ^8 g- f& l4 R4 ^& }
说明白点，经济甚至都不是第一目标，我觉得不少分析在这里都走偏了。* n* G6 E7 g$ @8 A/ h
这一点，人民日报发表的文章，关于迁入雄安的组织其实有明确的说法，按顺序分别是：
1 U' X6 |9 _- M4 t行政事业单位、总部企业、金融机构、高等院校、科研院所
0 |' e- v% c' }$ G6 P, F% l那么我们逐条分析。
4 E) k+ b( l8 Y5 l- V7 u
2 O$ `8 @( p& t. c8 ~7 N首先要迁入的，并不是这两天叫的很凶的央企，而是事业单位。; c( {9 G# ]# i- m
我觉得列在第一条的是行政事业单位，正是为了强调优先事项的。如果以经济发展为首要目标，央企或者金融机构都可能列在头一位。! z9 o8 I8 q! M+ g
可能有些人认为行政事业单位就是一杯茶在手，报纸看半天，屁用没有的地方。但是其实事业单位的影响力并不像有些人认为的小。
0 _1 n0 y- c1 G1 p* S b& e2 n: s, p我举几个例子：1 B, w% r5 G7 P7 R7 B% }! G
9 H+ n1 u# [0 c第一个是彩票行业
0 `. x; Q2 b- @9 G+ c: h这个行业，全年销售额4000亿左右，也算国内经济运行中不大不小的一个细分行业了。其直接主管单位是中福彩中心和中体彩中心，但这两家与群众想像不一样，其实都不是部委机关，而分别是民政和体育总局下属事业单位。按现在节奏，这两家都需要迁到雄安去。等于一个4000亿产值的行业整体重心要转移了。, y& ?# M3 \, z
6 H1 E- G; N! G- }第二个是财政部相关% `* v3 Y8 U; T4 N( X" h7 R0 Z
财政部下属事业单位的列表，长的吓人：' Z. c4 ?& T( ]" _# J* r9 M8 p
http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/benbugaikuang/jgsz/bssydw/7 ] d5 E' u( `4 f
这其中即有打酱油型的，如中国珠算心算协会，中国财税博物馆之类的，也有其实能量巨大的相关单位（就不列了……）4 H, E) ?( x# L, M8 l% D& _: f
4 Y0 A4 k( [# p. ~
按要求这些都需要迁到雄安去。这事实上就是财政资金运用通道的大变革，以前跑部钱进中相当一部分，其实是通过这些渠道散发的，雄安以后也是中式lobbyist活动的重要场所。0 f2 ^5 ?& u0 M4 Q0 T" v
0 u: i, V: x. l$ t5 Z
我相信别的不说，只要行政事业单位全部迁到雄安，雄安成为一个有活力的五百万左右的独立经济单位问题不大。
) D' f9 j" _( m2 t' V8 Y2 F$ W' v- ?9 B1 [) ?* f3 T
而且行政事业单位与中央议价的权力并不大，事实上即使没有雄安，这些行政事业单位不少也处在改革前夜，以本任老大的强悍作风，个人认为行政事业单位迁个7788，问题不大。
( M( I+ Z: ? k- h9 F1 }7 m. P9 z: w5 k+ n- }4 P
第二个是总部企业
+ l6 N% k4 c3 \. Y6 `从这一条起，应该说是一级一级的感觉难度在加大。
4 G( ]3 v0 p: M总部企业的意义我觉得根本不用多说，不说别的，如果搬过去的央企总部税收和GDP都算到雄安头上，几乎瞬间造就一个新的一线城市了。4 @( S; T9 e$ F/ ]
然而这个搬迁难度并不小。总部经济这个词一度是中国北方城市发展的一个热词。这次雄安概念一起，相当多的城市和地区都会非常失落。这里包括:8 d3 i% L: L8 m1 L' G
北京的丰台、亦庄（总部基地）、昌平（未来科技城），唐山的曹妃甸（失败的转移案例），天津滨海新区、于家务（航天科技成功，正在努力的其它基本没戏）、石家庄（正定新区，曾经希望借当年潜邸名义拉央企过来），甚至还有保定自己。甚至连通州都郁闷了，通州一直想借北京城市副中心概念暗度陈仓，把其实不属于北京而是属于首都的一些职能搞过来，这一希望应该讲已经落空。9 U2 ~& Q% t1 U* s d
所以首先总部企业搬迁这事儿，雄安一开始就已经招了不少忌恨了。$ P* p6 L2 h+ R6 ~! C7 q8 Q
8 q* W I: m8 ] d. E* M
那么从央企本身说呢？我相信，真正心甘情愿的去雄安的，恐怕一个也没有。国企与事业单位不同，在于很早就已经独立自主，不像事业单位基本上生死就是部委一句话的事。换你是一把手，突然老婆孩子不管不顾全员迁到一个陌生的地方，你能乐意？但是最终搬不搬，这得分情况。
. J( K, y* ~+ n& l# k
* l5 d" g" p/ i9 s9 f第一类企业，本来跟北京就没多大关系。比如典型的中船重工，不要说厂子，科研所都没一个在北京的；这样的企业第一个表态支持，其实非常容易理解，他们高管一般都是地方厂上来的，妻儿老小可能大多数都不在北京，搬迁负担最轻，表个态比较便宜，很容易赚得政治资本。# r, k) D+ s( U4 M, `& Y1 q* y" d
- g- s* Z, Y1 K# S( E0 m
第二类企业，重心不在北京，但是有部分相关科研机构的联系。比如宝钢、武钢，重心都在地方，但是部分科研院所联系需要在北京，这一部分其实就是取决于相关科研院所的下落。这些科研院所如果按上一条行政事业单位处理，也搬过去的话，那么类似宝钢，武钢的，过去也没多大的压力，属于那种观望型的，如果大势形成，也会跟着走。
% M' X4 W, Q) `! O$ W; z) ^. H0 Y, `' a% ]7 J) B
第三类企业，这属于老大难企业，这类企业或者是北京老油条了，或者树大根深。有些树大根深的企业，到了总理都指挥不动的程度。感觉想要乖乖的搬走难呐。我估计这类央企只有一根一根从软到硬生啃了。
; @/ r, j0 y, j6 |& \$ h4 d# U* I. z: L3 W1 O% L
第三类，金融机构" C* p2 s! R4 P! P
这也是此次雄安概念出台后的一台大戏。以前北京市的总体规划中，是包含了金融中心这一说法的，然而在雄安横空出世前，北京市公布新的总规时大家惊讶的发现金融中心的提法没了，一周后雄安概念出现。
- b: X0 j6 W" \. P9 a E7 t7 Z+ M金融机构这个说法比较含糊，可以包括两种，一种是一行三会这样的管理机关，一种是各大银行保险总部。
! g" K& N/ `. a% |8 T4 w7 } L9 ]从目前看，一行三会个人觉得走的可能性非常小。和平时期日常的国家行政管理工作可能一小半都跟一行三会有关系。总理开个例会，要求一行三会列席不是啥希奇的事儿，这要天天从雄安高铁过来也来不及啊。从另一角度说，即使要搬走一行三会，上海也比雄安要合适的多。
- q/ P8 u: E" a9 E4 [然后就是各大银行保险总部。金融机构说不好听点，其实赚的钱多数是“信息”的钱，所以金融机构基本上不大可能脱离一行三会的节奏。因此让金融机构从北京搬到雄安这可能性真心不大。不过雄安的建设离不了金融的支持，而机构放着赚钱的机会不抓。而且我感觉为了表示对雄安的支持，可能会在雄安设个专有的交易中心或市场，类似于深交、上交。可以预期金融机构会在雄安设置高于省级的驻地机构。
3 a Y6 }5 G# v' {5 j f' d# \
& X1 b/ C% T) `7 @: b; k第四类，高等院校% a* o$ l( t% W, l6 f* Y
高校，也是一个棘手的问题。高校与其它机构不同，讲个历史传承。对于国人来说，打心眼里觉得校园越古老这学校的可信度越高。不管这种错觉有什么道理没什么道理，就目前流传的把北大和清华搬出去，我个人觉得靠不住。虽然理论上讲，建国时北大清华其实都搬过地方了（北大以前在红楼，估计没多少人记得了），但是时代不同，现在搬个清华北大，不知多少人会跳起来说到文脉甚至国脉上去，几个老大会触这个霉头的可能性似乎不大。7 O! S {; K1 ]* {& u2 n0 j
但是清华和北大各设一个校区，而且大量的给雄安本地的招生名额，这做起来难度不大，而且不排除两校都有些年轻有雄心的老师愿意去开拓新事业。% ~( u2 }; n+ o6 N6 I' |0 n
另一些学校，历史上与部委关系比较深，是后来转移到教委体系的，也不排除会跟着部委或央企的指挥棒走。比如北理工与后器工业集团间关系比较密切，也许能搬走。
7 ^- S \( Z; n! `# c; p但总体来说，个人觉得高等院校设分部，给本地独立招生名额的可能性比整体搬迁的可能性大。, [" y5 ~8 Z, k# ~3 v, Q1 Z
另外，雄安既然是管理创新型的城市，另一思路，是直接让国外高校设校区，比如把斯坦福拉过来有个雄安校区，那号召力也不同寻常。; A Z6 h: v' Q1 @, m5 f; B
1 T9 Y! s6 _0 }; R3 |1 }$ ?
第五类，科研院所
# k# W" s% b" N9 z6 j科研院所，也是个很有意思的讨论对象。前段时间北京学区房暴涨时，有个非常热点的话题，就是买房是为了上清华，然而上了清华毕业后反而买不起房子了。在我看来，雄安正巧倒是这个热点的一个解答。% U$ F. T' g8 t8 p' t
从目前风向看，雄安很可能走的是新加坡式的路线，公租、廉租、共有产权、自住型住房都是选项，不管哪一种选择，都比北京原来的香港式发展路线看来要健康一些。这样首先雄安可以解决青教的后顾之忧，全身心的扎到工作中去。: D4 t) W- X- V! F+ {
另外，雄安的科研，应该是以实用型为主的，在这方面国家可以以产业政策和各种灵活措施创造需求。比如雄安可以是国内第一个允许自动驾驶的城市，这样把全球相关的自动驾驶企业和科研机构都拉到雄安来，比如雄安可以是第一个无GFW的城市（呃，这个不展开了）。* H9 V, N) I8 A J/ e" u
说了有利方面，反过来，我还是觉得再有利，像某些人传说的，中科院整体搬过来，仍然是不可能的。我见过中科院有些80多岁的老院士，老专家，还坚持天天到实验室工作，即使只考虑这些国之重宝，把中科院整体搬迁都是不应该的了。雄安应该是年轻科研人的乐土，新兴产业的孵化器。在创新科研方面，国家要做的不是指令性的，而是指导性的给予政策支持和资金倾斜，使得科研机构自愿搬迁。
+ g) O+ P9 F/ ?
: F: h& [ q9 G( @解释到这里。我对于雄安的立场，就是不吹不黑。首先，它没有迁都那么重大，也不会去竞争超一流城市；其次，它也不会像各地成为鬼城的新区，我对它充满了信心。目前中国的发展路径，确实遇到了瓶颈，尤其是北京这个城市面临的问题，已经到了非解决不可的时候。在这个时间，做点什么突破性的东西总比啥都不做的强，折腾，不见得是坏事，它可能有打破路径依赖的奇效，走出一条新路来。我觉得从这个意义上讲，千年大计的说法，并不夸张。甚至可以说，百年后回首，雄安也许是堪比改革开放这样的大事件。所以，我个人对雄安有着良好的期待，更多的是祝福，祝愿雄安的步伐既富有活力，也稳健扎实。小而美的雄安，与中国过去任何一个城市都不相同，正是这样的一颗一颗明珠，成就了中国的美丽。/ e7 M# Q. D* h# m
' m2 N0 f) \! N' Y' u |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2017-4-9 13:56:22
