日志
两届或三届，很重要么?
热度 40 |
讲真，我真不觉得这个很重要，只是一个形式而已。
当然我完全理解很多人的失落乃至气愤，倒退若干年我也会。
也许是见识了太多所谓政党轮替所谓民主制度下的种种，比如多伦多20年修不了一条地铁，比如曾经远远领先的台湾陷入政治恶斗，比如韩国的政治迫害，比如灯塔国的让人大跌眼镜的一幕幕活剧。
两届或三届无关宏旨，干的好不好才是问题。我也不相信，就此便回到“伟大领袖万寿无疆”的时代了。历史发展到今天，他如果真的是要登基，那就必定死路一条。
实践是检验真理的唯一标准。好不好，坏不坏，看看再说吧。
当然我完全理解很多人的失落乃至气愤，倒退若干年我也会。
也许是见识了太多所谓政党轮替所谓民主制度下的种种，比如多伦多20年修不了一条地铁，比如曾经远远领先的台湾陷入政治恶斗，比如韩国的政治迫害，比如灯塔国的让人大跌眼镜的一幕幕活剧。
两届或三届无关宏旨，干的好不好才是问题。我也不相信，就此便回到“伟大领袖万寿无疆”的时代了。历史发展到今天，他如果真的是要登基，那就必定死路一条。
实践是检验真理的唯一标准。好不好，坏不坏，看看再说吧。
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (37 个评论)
- 回复 平沙落雁
- 关键是他开了个坏头, 他总不能长生不老吧！他之后的一把手都可以赖着不走了！制度对人的束缚作用没了之后, 渐渐地就会为所欲为。赶上好的领导当然好, 赶上糟的难道只能盼他死或者暗杀, 政变这类非常规手段吗？
此次修宪可没规定最多能连任几届, 所以从理论上讲, 终生制也是合法的
- 回复 雷达
- 如果只从理论上讲, 英国、加拿大首相都可以当无数届。
平沙落雁: 关键是他开了个坏头, 他总不能长生不老吧！他之后的一把手都可以赖着不走了！制度对人的束缚作用没了之后, 渐渐地就会为所欲为。赶上好的领导当然好, 赶上糟的难 ...
历史潮流发展到今天，如果他真的昏了头想做终身，一定没有好下场。
但是，如果只是任期长一点我觉得没有问题。
先等正式文件出来再看吧。
- 回复 冰蚁
- 钱比权还是好一点，至少还有个量化标准。权可以没有边界。权要泛滥起来，无法无天。草民现在反对不成，以后更加如此。“他如果真的是要登基，那就必定死路一条。” 太一厢情愿了。到时候死的怕是草民。
雷达: 西方国家的议会不是橡皮图章,是塑胶图章。
拿着橡皮图章的是权老板，拿着塑胶图章的是钱老板。
- 回复 平沙落雁
- 问题是他不会觉得自己昏了头, 凡事别都往好处想。否则要制度规矩干吗？民主国家能跟中共的选举一回事吗？
雷达: 如果只从理论上讲, 英国、加拿大首相都可以当无数届。
历史潮流发展到今天，如果他真的昏了头想做终身，一定没有好下场。
但是，如果只是任期长一点我觉得没有问 ...
- 回复 糊里糊涂
- 制度从来限制不住有本事的人。能被制度限制的人也干不出多大的事，无论好坏。
平沙落雁: 关键是他开了个坏头, 他总不能长生不老吧！他之后的一把手都可以赖着不走了！制度对人的束缚作用没了之后, 渐渐地就会为所欲为。赶上好的领导当然好, 赶上糟的难 ...
- 回复 Dracula
- 理论上讲，伊丽莎白二世还有否决议会决议的权力呢。讲这种和现实没有任何关系的理论没有意义。现实中，二十世纪以来，首相干的最长的就是撒切尔夫人（11年）和布莱尔（10年）。10年基本上就是上限了。
雷达: 如果只从理论上讲, 英国、加拿大首相都可以当无数届。
历史潮流发展到今天，如果他真的昏了头想做终身，一定没有好下场。
但是，如果只是任期长一点我觉得没有问 ...
- 回复 一目十行
- 是这个理儿
平沙落雁: 关键是他开了个坏头, 他总不能长生不老吧！他之后的一把手都可以赖着不走了！制度对人的束缚作用没了之后, 渐渐地就会为所欲为。赶上好的领导当然好, 赶上糟的难 ...
- 回复 雷达
- 罗斯福干了多少年？
Dracula: 理论上讲，伊丽莎白二世还有否决议会决议的权力呢。讲这种和现实没有任何关系的理论没有意义。现实中，二十世纪以来，首相干的最长的就是撒切尔夫人（11年）和布 ...
- 回复 雷达
- 英国加拿大是民主国家，所以首相可以多干几届，没问题的。
平沙落雁: 问题是他不会觉得自己昏了头, 凡事别都往好处想。否则要制度规矩干吗？民主国家能跟中共的选举一回事吗？
灯塔国是民主国家，所以总统只能干两届。
- 回复 Dracula
- 英国加拿大是议会制。和总统制是不能类比的。议会制下term limit很难制定和在实际中操作。
雷达: 英国加拿大是民主国家，所以首相可以多干几届，没问题的。
灯塔国是民主国家，所以总统只能干两届。
议会制是议会里拥有多数（或能控制多数）的那个党组成政府，那个党的党首自动成为总理或首相。但是首相权力的真正来源并不是首相这个位子，而是因为他（她）能控制议会多数，能通过法案。没有议会多数支持的首相就是个zombie，除了日常事务外，什么也干不成，稍微重要一点的政策都做不了主。因此即使规定首相有term limit，多数党的领袖不能担任，但是实际的权力仍然是在多数党领袖那儿。这样政出两门，会造成很大混乱。但是立法规定政党领袖的term limit，我觉得应该是违反集会结社的权利的。
- 回复 糊里糊涂
- 你说说看，有什么制度能阻止人干“错”事了？
平沙落雁: 有本事的人会做对的事也会做错事, 比如老毛,他自己没事, 但国家倒霉。制度就是要防止国家跟着倒霉
先不说根本就没有所有人认可的“错”事。就是大多数人认为的“错”事，比如米国的枪击，什么制度阻止住了？小布什因为胡扯的证据发动战争，哪个制度阻止了？希婆的邮件泄密，制度阻止了？制度阻止斯诺登了？
你说的全是西方意识形态下的那套理论，实践上根本不是那么回事。
- 回复 Dracula
- 罗斯福第三任还情有可原，第四任公认是不应该干的。1944年的时候他已经病入膏肓，不少历史学家认为二战后期他同斯大林谈判，因为身体问题对苏联做了一些不必要的让步。政府领导人基本上10年就是顶了，在多干对自己对国家都没有好处。
雷达: 罗斯福干了多少年？
- 回复 平沙落雁
- 至少人美国总统没发动文革，你说的这些事例对美国人个人根本没切身关系，禁枪不禁枪也不是总统说了算，老百姓自个儿乐意，每年被枪打死几十个对老美来说是生活的一部份，人家能耐受，that's life.
糊里糊涂: 你说说看，有什么制度能阻止人干“错”事了？
先不说根本就没有所有人认可的“错”事。就是大多数人认为的“错”事，比如米国的枪击，什么制度阻止住了？小布什 ...
- 回复 看客
- 这种事情是要看时机的。时机对，民心可用，一簇而拥，也不是不可以，美国还出了个罗斯福破了惯例哪。
可是去年有两件事争议极大，特别是11月那件事，出在十九大之后，这让人对他以及他的这个班子的执政能力有所怀疑。