. {7 W. ?! k7 [$ o# h7 D
呵呵,教育不是只针对您这样自学能力超强的好学生的,这个社会有您这样自学能力超强的人,也有我这样每堂课都去听才觉得学会了的笨学生,还有不逼不学的被动性学生,更有逼也不学的没有责任心的学生。扩招是降低了生源素质,但是也让更多的人能够多学习四年!我在教学管理第一线,其实更有理由吐槽生源素质下降给我带来的工作麻烦,但我仍然认为扩招提高了全民素质,如果说多读四年书还没有提高全民素质哪难道是减低了全民素质?对于大学教育教学管理者来说,学霸我们鼓励支持,爱上课的我们欢迎,我们的工作是鼓励监督缺少自律的,尽量让学渣变成学生!难道这样不是教育?
然后203 发表于 2014-4-10 22:52 0 l. g2 G/ H7 v0 A
这种现象很平常啊相长。教学相长,能把对本专业毫无兴趣误选的学生教成人才,那才叫厉害,对吧。呵呵。 8 m: v/ B) m y7 t% S 2 V$ l! M3 j8 f, y$ [! k. e4 Y2 F ...
* R& l% b: @0 q5 c u( ~% c ' x. |( y; z" W5 B% V* E你说的也合理。 课程设置这个问题要分学科,也要分基础课和专业课,从不同角度来讨论。 8 s; L* j$ d( U C5 ^# P1 t6 Z- q" z6 f! B" g, V! X
基础学科教材倒基本上都是几十年不变的。专业课开始往1,200年内的知识靠。然后到了更深入,比如研究生的时候,才会出现与时俱进的科研前沿。 V; d3 ]& I( M; J$ c
$ w# Z; G6 l9 j7 u; |) `" O
但是有些学科基础课一上完,恐怕就要接触前沿,接触现代的体系了。比如说旅游管理,酒店管理。 $ V" a1 d# Y2 s1 D % n3 o8 N2 d! }0 t8 B' r校方要做到的,是要能尽量满足学生自由选专业的要求。这样可能才能避免一些对专业毫无兴趣的学生硬着头皮学的问题。当然这个要求也不好满足,好就业的学科永远是相对难进的。这个问题需要全社会解决。。。