|
|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑
* ] {/ j( m7 x8 i" V) ~, N
# m$ _: r, E* V7 b( G: i) C旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。) e! v- m3 N; n# A5 o' L7 [
, y6 ^- e7 z5 c' f9 e/ Z+ x0 L如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。
/ U% Y( l- j: I" o————, u/ q, C5 t& T0 k
希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。, w) @, f6 i$ e8 m7 G' e
————8 G: w2 Y9 v/ u" J* v
归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。7 W3 R, }& ?4 P5 f: g) i) ~4 s
————: \3 o( L1 ?; |% k. _: ` D4 L/ v: M" z
其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|