设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 20:52
  • 签到天数: 2205 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22# ?; C8 c5 V" {9 ^
    你那个难度也不小,劳师远征。  l" Y' a" ]+ A* M

    : J$ D/ l8 }0 D2 _6 i( a我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    & g% c: b0 S4 W. Q, B0 D我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    + L  ?. `' q9 f3 W0 V要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
    1 x. t+ q$ m& [6 I" c  L* [% \我说的也是啊。留给自己核反击余地。% f2 m' c! e2 \+ S3 l
    要命的场合你嫌难度太大

    ' ^3 C1 d! o  \8 `
    2 b0 R/ r! l# b- q
    5 T; ^! d! T; o% e, q
    2 Q+ b7 X/ h$ l4 [; D/ T. {$ b我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01
    & z4 e/ g4 k: ]: w4 f* V你的论述需要解决两个可见的事实:+ X* e* R% {/ u% r6 o( r. }! L& [
    1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...

    % G/ N% j1 M8 x9 z$ J. T4 y这说明你对地缘政治完全没有理解.3 G: w/ ?( O) ^5 V) P: Y
    1 {1 s! g9 a1 p' U
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.7 Q+ [1 R6 ^+ @& n3 k, W
    为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.
    / c) j0 o, e7 k0 Y& ^8 A
    1 Y5 p. V4 B1 h+ M! ?0 L

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    " d( c( f% K6 O1 W8 a" b3 G9 a你那个难度也不小,劳师远征。
    & \" A( U' r9 |
    ) R, o6 D( q) a+ Y* `0 ]6 l我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
    , f9 C% H: O( {7 ?6 h
    又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?8 p7 V+ I. K4 n- @' I1 k; w
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    ( l1 N# q) B3 y9 ~打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 20:52
  • 签到天数: 2205 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:08
    - Y% N2 l# z' t% B# D有这么复杂吗?/ |0 D: {( z/ I; y' u5 a+ }3 e
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
      @# g7 b7 V! W2 [* M5 ?3 @打一周就崩了吧。 ...

    % G; N. L: I9 h据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:
    - L; q; h' B$ |
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。
    4 }( J5 n5 q' s
    忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑
    5 }. ]9 Q3 t, l9 k+ R0 u6 k
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27
      }5 d" F; H% ]* X. k7 `这说明你对地缘政治完全没有理解.
    ! `7 z" y0 x" o& e( p2 F& w3 P) a9 T* A# ~
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...
    + ?4 Z1 N; p/ h% |

    , N0 L: w' h1 _. Kzilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑 6 g: e8 p" O; L% r5 V, P! w
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04& f8 J- P$ D7 c
    不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。. T- `8 d- ]: K% a% r) u
    王 ...

    9 P- `( `% a4 M6 w/ g' }5 j4 w& x) A2 s
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?% [& |' S! b* x2 i1 ^

    ! j; ^1 @) `4 F% j9 J存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57# E; n3 y; N9 w" B
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?- C$ F+ b8 h3 k9 z$ i
    7 _# {! @! s1 E" y8 z
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...

    9 y; t8 a/ `% M我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.- P1 w; B+ V, P% w
    上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.! w8 |! @6 X' r3 q8 u0 a5 C% }, r7 x
    多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-26 04:54 , Processed in 0.031768 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表