设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    7 小时前
  • 签到天数: 2207 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    + J$ ^3 |' n: D8 ?  `- H3 l! Z你那个难度也不小,劳师远征。
    . a/ S$ V" P. A: l* r6 G
    ' c! f2 e' e' b7 B我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    - Z0 ~5 N& ^0 o3 |  p我说的也是啊。留给自己核反击余地。
      I8 U. k  W7 u6 ?3 e& C要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55& R2 P9 |/ N$ ]6 {
    我说的也是啊。留给自己核反击余地。; r" q' W8 w3 S  \( ~* ]0 J$ y
    要命的场合你嫌难度太大
    9 G3 W9 J2 S6 {' V  S' h0 u; }

    $ X, N7 x. `; F7 ?# z( P/ V  j( k/ U( O* C6 H

    5 w6 ]. g( U# u! s2 r我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:010 s* N3 B: ?" H7 [/ n9 n
    你的论述需要解决两个可见的事实:8 U, O% W% z% F1 m+ H' O
    1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...

    # X5 |4 C8 i0 p0 i& I这说明你对地缘政治完全没有理解.3 H* ~- J- J9 E) ?

    " i% F+ }5 O, x  s& g/ J! d$ S) [敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了." \/ a* l8 V5 A$ J  D$ e) k( `; Q
    为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.
    1 H1 @  Q. ?& e1 M! m( v
    0 R( d3 u+ Z/ F0 ?

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22& I' W7 R$ C( `2 x% r
    你那个难度也不小,劳师远征。" K1 C" E3 R8 ?# d  A

    $ V5 ~% h4 G# [/ Y我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
    5 ?0 E. C  K, R. e
    又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?, ~' O' [( u2 ]* Y* }, k2 ~7 m
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    + t3 {) D+ O+ e4 e% F打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    7 小时前
  • 签到天数: 2207 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:08
    3 j( X0 G( ]0 i7 k- X有这么复杂吗?8 v. C$ I3 K/ ]' c- C+ K
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    4 o0 a  C5 Z- X8 W打一周就崩了吧。 ...

    ' y; J4 v! [/ ?据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:! q, C! b  Z6 J) W/ Q/ V4 g- w
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。

    : J1 ^- ]# f6 j4 I/ ^+ t) [忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑
    / d$ J! u8 p9 }6 C- F
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27
    5 V6 }) l9 V: b" @" s( M. f1 \1 G; ~这说明你对地缘政治完全没有理解.$ r& V) u4 o$ r. B

    . }# N, w& {; S6 C. C6 m敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...

    ' B# T9 D9 P0 a1 Y! V1 j
    : N  B, E5 I; f% H$ Kzilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑   m& T+ _2 v8 O
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:044 J' n9 D, p6 G  G  B
    不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。
      F- Q( L5 S0 R$ j王 ...
    3 z' E- a) J* m2 z9 k% h. |& c, ?
    + ?/ @* O7 O3 ~& i
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    % h) y: }8 b% q9 _: l) n, o$ C' M' t4 N
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:574 k, V& o+ a3 d& G: |1 V/ ~5 S
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?8 E0 j* m" o6 |

    : @& Q' D: \! q0 n+ I/ p存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...
    1 B: S2 O( L3 r  \. ~* r
    我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.
    : H' r- @! p& x- w* p% B3 z$ S上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
      Q1 c: W5 x/ f4 o多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-27 19:46 , Processed in 0.030927 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表