设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 20:10
  • 签到天数: 2204 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    0 ^7 ]) X! S6 p# N你那个难度也不小,劳师远征。3 Z' _, u& x# A# I  _# C

    / i8 r  V5 |$ z( _  q我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    " [) F. V3 B- [6 R; Z5 w, C我说的也是啊。留给自己核反击余地。7 ^4 P7 B# O2 j4 v; I, s
    要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55/ D' i9 G( h2 d& z
    我说的也是啊。留给自己核反击余地。7 |( p/ k& s( a: |8 M2 }
    要命的场合你嫌难度太大
    ) C# B$ `7 S5 \% U' O: l' q
    # u8 y, q# d+ P0 v1 R

    ( `7 D. z9 G! v5 }6 Y" k  e( v: o) Y+ L4 n7 d% J
    我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01+ c" f1 T1 ?; i: f3 u: w( c, ^! X
    你的论述需要解决两个可见的事实:
    1 d" j0 n5 v5 ^1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...

    , C9 X3 m# |9 j* r! y9 E这说明你对地缘政治完全没有理解.
    7 p) P1 v" O( d, K/ j- S+ d8 {
    ' q' ~) z* l& {4 y敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.
    1 R7 z) |3 M$ ]" T( A# w4 S* C为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.# t% c2 d8 y4 Y: L
    ; z% G3 s3 r+ w( Q* x9 l# _

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22% q* B$ N+ ~  ^( e) A& R
    你那个难度也不小,劳师远征。4 I, ]+ b# r( |" p8 \

    / G' i# Z# L! J5 J6 A7 a$ b+ s+ A我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
    5 o) a5 ^) D. x) o
    又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?4 v6 S$ {) H' y' \
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。% H) k* Z  ~& G* b
    打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 20:10
  • 签到天数: 2204 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:08
    % {& @$ @1 m$ g) a5 a, h0 h有这么复杂吗?
      f0 q. ?: |9 M7 fWS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    , D% c8 x+ m" j2 k打一周就崩了吧。 ...
    , ~* r. k# u8 V* r8 e. H# [3 i
    据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:
    7 R% V, }8 y! F; k' w. J
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。

    ' {) ?  I1 l( U/ E忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑 $ i* ?6 R( {4 A( _1 n
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:279 x1 x+ Z3 I7 W' V  ~- T6 k' U; G8 I
    这说明你对地缘政治完全没有理解.9 \5 j; J. w4 k+ _3 Q' @

    # Y) ^# C9 u0 X) g3 d敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...
      T* d! D; v/ @. Q
    6 I( j- Q+ m2 C% ]6 S. J8 \
    zilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑 " [3 w% m8 s7 F3 j9 d# d3 `
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04  @: p( H3 v* [6 Z
    不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。; Y1 r  |# a* j5 D5 N6 z
    王 ...

    ( ~# Y( n  v  `  e0 W% R- |0 C4 J6 [
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?: I. e5 R- W9 F
    2 G$ I/ h3 y/ P- f6 n
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57- {& a) Y  g# ]! k3 s7 p
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    : a! v: W0 v2 l3 f7 g, D3 v; l4 t& i: C; k6 s
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...

    6 C. e" S3 Q/ g9 f: a: w我觉得像你这样瞎操心的也没谁了." y3 J7 Z4 S4 d9 c. @
    上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.5 a3 a, t/ D" y( h0 h1 |7 u
    多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-25 01:48 , Processed in 0.032699 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表