设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 20:28
  • 签到天数: 2218 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    # V: d# j9 G& D你那个难度也不小,劳师远征。
    * z% {) ~# A9 F. C- n$ f) F) q) B* ?" i
    我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
    2 Z. e1 {" T* z# w+ f1 Y" S+ X
    我说的也是啊。留给自己核反击余地。+ M$ A0 n6 K( M) z/ f* b8 K
    要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
    - y  h8 ^: B  h/ l我说的也是啊。留给自己核反击余地。* |, F; c1 r7 i6 V4 v' }
    要命的场合你嫌难度太大

    ; h. F8 }3 L! a5 T1 L& @; c! ~- c$ C+ Z3 N

    , ~; h3 @% p5 [. O* @+ `, e& _0 d# |4 I: i
    我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01
    ' Y( Z2 Z; s7 B你的论述需要解决两个可见的事实:& a2 S) D4 s$ y' K4 M7 J
    1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...
    6 B8 f" ]' j1 V. n7 n; g9 n6 ^
    这说明你对地缘政治完全没有理解.- S! E* A) q  @# L4 e. P. Y

    9 p$ j0 Q1 z) h敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.) K) }3 n. b3 x) F
    为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.
    ; T6 r: r) L0 F' V! p* O1 R1 L8 o) o! d; T1 _! d; O

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22% G* `' N; W) ^$ P
    你那个难度也不小,劳师远征。
    $ @$ o9 q. y. }5 W$ V4 b$ q8 {
    4 i) k$ V) L( C5 F% ?; g我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    " N  U$ u" V; E- E又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?0 J3 [/ B4 i  s1 f. H" v
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。- M2 |! q& O, Z  s* `; M: j
    打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 20:28
  • 签到天数: 2218 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:087 F* D2 l% [! U( `
    有这么复杂吗?
    % e' L9 [0 E2 ?' NWS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。4 T4 V1 K' B  D6 o
    打一周就崩了吧。 ...

    . ~. P( D4 r' N) N% b! P" F" `- j据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:
    & U* a1 P  z  G. d  y1 \
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。

    ; d3 J7 o# G, n忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑 9 C9 u1 b" C7 M$ ~6 S' i! C
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27
    6 C! k$ @! _% B这说明你对地缘政治完全没有理解.% c3 X1 q7 L0 ?' F0 s

    8 ?4 l- j* x2 l# w% ^7 _敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...

    $ `/ Z5 \: m% h7 d& _/ Y' {6 h! J
    zilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑
    - k+ X/ h- H5 I- L/ }; |% o
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04
    / U* Q# t( W$ {" D; C' i) ?不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。
    5 V, l5 F$ B( q+ J王 ...

    1 d7 N$ B/ G/ ^/ V& }9 _8 M( H4 |. c4 a* P+ h  r/ O
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    5 L1 C2 m% H0 L! X& W5 d7 j& g
    $ v% B7 j0 }8 [+ ?5 p/ I  F* z3 j存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57; H8 M/ U4 f2 D  u2 \8 D9 p% {
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    & z5 c4 _  E- y
      f6 r) ~  U6 R7 t: D存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...

    4 l( U5 r! z+ a0 A8 H' e我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.
    $ K2 G4 n. u/ }: r) u% D# j. S* E上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.) u  F, r5 x$ o1 D; A" `
    多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-16 19:00 , Processed in 0.029022 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表