TA的每日心情 | 开心 17 小时前 |
|---|
签到天数: 3760 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
6 V6 C" V5 \, y; C- j0 d- Q+ a* c! j" m2 i' D: F; s8 F# U
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此,大英博物馆不是太懂中国文物
( t9 N$ d8 E1 Z4 r' c, r# {; e, a5 O! X# O) j* F1 }" u
[注]: 作者:张碧, 张老师授权转贴.
# @2 J& K7 S4 a2 X/ A& V3 {) l6 n+ W& ]3 T" t: }
近年来,但凡是讲到玄武门事变,无论是学术圈还是民间,一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章,似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
' z0 a7 v N( q3 w
+ g3 `8 N7 ?. i: ~, O3 \
5 D, H! L* s- [9 c7 z3 x( t
事实上,看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是:
) u! t) U* e' g# T: v
+ J% l( o! i% L) t* O8 s6 a( j" Q唐太宗李世民没有救下泾河龙王,所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府,凭借魏征的熟人关系,找了阴间的崔判官帮忙,又得了二十年阳寿。最后,他顺利返回阳间,又派唐僧取经。) n" s( `& |1 E- v* |9 k
9 ^. w% _* B ^" D0 u# m. m! P0 @+ D7 p' u% b
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢?主要原因有以下几点:6 y. S1 I) c' V( |* c0 a! f l- g
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件,向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足,更大的愿望是要官。所以几经斗争,他让李世民明白,自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。3 K1 P/ C+ ] d8 ?* E$ R
$ \+ R# t$ `: c3 I# \
崔判官威胁李世民的时候,祭出了杀招:“问大唐天子太宗皇帝去武德七年,为甚□□(缺字)弟于前殿,囚慈父于后宫?仰答!”这句话让李世民无法回答。
" b# d9 A5 o% N9 Z0 J崔判官[接受贿赂之后,替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□(缺字)”,顺利解决问题。
4 n& d$ ~9 L2 U( u% I3 |7 j% C
6 d4 B$ ]! h! Y+ d0 q9 r
# ^* x. m! B8 |9 q
- Z+ ~ |$ y* R0 C/ a; f5 a第一条,让人们看到了唐朝法制的腐败,索贿改判是很常见的现象。* {0 R' Z7 X. T/ E" |
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。: `% r! G* H8 c
9 P \/ c: L7 [" l3 E2 f: [不过呢,这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年,而不是武德七年。
+ Q7 Q. j5 _& u《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事,语言非常口语化,只能作为参考,不能作为证据。: r/ I9 E' J$ }" O0 V% m
_______________________9 |5 g+ V" w4 G9 c4 [9 V `
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中,我逐渐发现,这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢?2 m4 K$ B. n$ m l% M
- E. V8 t. e" h2 @
《唐太宗入冥记》出土于敦煌,与其他的敦煌文物一起,被斯坦因偷运到了英国,现藏于大英博物馆。目前,它的编号是S2630。5 m; o! o Y+ ]4 I+ Y/ i
/ o% @+ u! ^! _为了揭开原稿的迷,笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页,按顺序排列如下:! N2 h$ \! Z7 [, D' b% W9 f: u7 h
- q: E. \5 c5 f1 P& B% ?* W3 m- T: `
; @3 ]4 g$ z/ X4 z
4 t' b& C4 h) y2 t x) y$ h$ r+ e. `7 i6 W7 j! c: f
看起来是不是很拽的样子。
, s5 {' ~/ S- O+ f
- c/ O9 Z6 w, T真本究竟解释了哪些问题呢?( K8 M. Z4 u- x3 V" S# r" g( i' |
7 q2 ^9 E0 E2 D7 s1 L, o' P8 n/ m百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短,仅有寥寥数语:“帝问:“君是何人“对曰:“臣是生人判冥事。”太宗入见,冥官问六月四日事,即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。% i+ D* T3 O: v+ ^0 R: B P
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”,似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句,不知道从哪来的。+ J! o: K: i; h9 L
是不是就没了呢?, K/ {) E9 X1 X4 C: V& i5 _* o! ?7 H
& G) a* K* x* T3 x5 O5 A
就这些,我就不写了。往后看……
+ I, h( F% E# S K3 g8 }! {$ ^4 i_____________________8 ~' J& h) w% |$ s
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版,我发现真本在大英博物馆排序错了:
" [4 k; l. U! d& Q* m) j
2 q7 P) c: k: A! ?! M真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉(判官)和唐太宗讨价还价,改寿命要钱;要钱还不过瘾,还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议,崔子玉去给李世民拿饭去了。
1 y! C& }/ ~$ Y9 A( G
+ P# b% h5 |' ^/ ~
- Y) \: |; K# c# P1 W4 j$ A8 ]) X
2 g8 q/ y% l1 k2 m: G C
; _! _( B6 P1 b问题出在哪呢,就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件,吃上饭了,后面居然又介绍一遍自己(黄圈)。这事于理不合啊。% W9 v- a1 I* x+ M# N
! A& W8 o! U' h( G( L. R/ O仔细检查前后文,才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了!
6 o8 }4 f. d6 F. ?! ^+ |% r
5 K. b9 w3 |0 m6 Y4 Z也就是说:真本的3-5页应该是开头,1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是:
& p$ n/ [% ?! ]! c* V* B
- V; j8 f1 `" d' ~& N, ~李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议( J* L/ i- S, h' a9 O9 l
: F* }/ }3 T% |9 s3 f. G__________________
" T5 \4 z% v; v/ ~ O最后啊,想说一点点。有些论调,认为外国保护了中国文物。
! n) w, a: a# B/ A1 @
( D: L' r3 }1 s$ D' Y保护文物的前提是懂文物,好吧。指望老外“搞懂”你的历史,保护你的文物。看到了吧,这就是结果。" ~6 n! W- N9 C) d8 H2 F
( ]2 G1 U8 B3 T* @9 s7 h( i( `; f
有些所谓的“保护”,是以更大的破坏为前提的。
) S' r1 @% T k/ O: U% L" y
; p# g9 L" j& c7 P* P' `0 l* I3 J* N+ n( ]5 y
6 N( u6 |9 \6 N4 u+ x
$ B1 A( f5 S! Q9 P
|
评分
-
查看全部评分
|