TA的每日心情 | 开心
4 小时前 |
|---|
签到天数: 3733 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 9 H% l& ^$ s `) W& y
1 J. ? R* I w$ h+ J$ {0 U解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
/ b4 k& A) ?( l% h6 j: F9 \, A+ F6 A9 a% v) l. e% n
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.5 k- p1 G! E& W K& g+ Z
' }3 e H+ T; H- Q! f
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。: c1 [% i9 a5 P8 E
) f M7 S! X5 d) J* L4 z1 g+ Y- y% U+ F. x( r6 e; A
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
! ]. I: t1 d1 n) |& {, Q1 E% O8 i5 L7 E* R, t/ Y( y
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
7 n6 o8 \: h1 P4 v( h
W4 j( R- Y3 ^8 u& M
7 I6 ^5 u) b2 O! r0 n H6 \
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
1 ?+ t( w) S4 O& {# d) `6 ~崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。/ l- v0 ^3 w, s0 r
* w6 I k4 h2 i" w p* G# f" e崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
% K/ c1 ]2 o; o5 h- Z! U4 |崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。0 I) s: Z7 V2 R: E$ c7 w
/ G2 _) O* c% E5 W2 x
" {8 ?+ \( o: L0 |! K! L
2 [# M. U, I/ z1 L第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。6 o4 t& D i' o: n8 y" G
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
4 m5 |0 w) u9 Z
$ D2 U" P8 j+ D不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。4 \' Y6 K, f7 V% n$ Q
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。* y% \3 B, q: P7 u
_______________________
. R: @: F" r3 H6 J当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？# W T, R: g" \% a# f2 H8 {% u
& n7 H* D2 K8 D《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
5 r" t4 u s7 U- O+ G
2 E8 u( I1 w3 z为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
2 |' [' V8 h) N8 {
: ^2 s3 b2 N( \1 P* ^, p: Z
+ L8 h$ k& \' @& N4 G
& v1 j/ \, c9 B% @ @
W8 x5 _8 m0 ]3 p! W3 f$ \2 A看起来是不是很拽的样子。
2 i4 N% s. I+ q3 q0 }
% x6 [: G) w8 R5 y+ ]" \真本究竟解释了哪些问题呢？2 c4 Y$ ?3 b% ~ R3 o
/ |% T$ ]4 \& _1 c; ^' }0 f* @
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
) [- n8 T9 [( {/ M/ E2 j网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。6 G6 q& m/ K) |; z! B
是不是就没了呢？* u8 _! k) t6 v7 s& N' T& I
( D/ d* A# S+ y+ i: R就这些，我就不写了。往后看……
. T* c7 i1 E* V2 w0 V, e4 s_____________________
) `. {" T4 P0 l真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
5 t# _; i7 o; C0 |+ g7 {+ t
8 x6 P" |7 u$ z7 O2 V真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。" p3 X# h5 {! O6 o2 D, p
3 q: j/ d/ P# }1 h3 @( ~! F
0 u' [, H7 U0 C3 ?& ?" o
* ?6 ?+ ^6 Y& [' a( l1 Q Y/ ^% C2 I
% }* q+ @. D3 @! I问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
+ k" h4 e: Q9 h/ }( @* M
4 l5 p/ k' o2 X. h- F, _仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！7 I; z/ h7 H, \0 I7 a% D, `2 t3 s q
+ d+ K9 Z9 x9 P, M也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：9 q& _* x/ t, J# a7 f1 Q7 f7 J
6 i( Z2 O( d4 I0 d6 y; K' M
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
$ M9 ^/ F( {: @0 C. O0 g) `9 I4 N
__________________
0 J/ ?/ o) P- J/ P9 W7 W, B4 ?最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。4 b$ I# S1 ` t6 y1 Z2 E4 s* o
. _: t' G( I) `: y5 b$ x
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。% T7 p; A7 K" b6 O4 j0 T
' y( i( Z) T5 @8 @+ r
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
- C7 N+ w" J# ^( K0 v, ?* r/ T9 w5 o
) J- ^ ?2 q+ \- @( e D2 a- f" X5 c$ e
% [0 | [- ], @, N- q! F. `& \ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
3 X. q6 r& {( j; M$ [' Q( x9 \