美国再工业化为什么屡战屡败

晨枫

美国再工业化不是从拜登或者特朗普开始提出的，奥巴马就提出了。要是和美国中产阶级萎缩和重建联系起来，再工业化的想法开始得更早。

美国崛起是与工业化同步的，蓝领中产阶级是美国梦的核心，而不是洛克菲勒、卡内基、范德比尔特或者盖茨、扎克伯格、贝佐斯。但资本的本质是逐利，工业资本主义必然向金融资本主义演变，汗生钱向钱生钱演变。尼克松废除金本位，为金融资本主义打开了大门，格林斯潘的低通胀高增长则为金融资本主义插上了翅膀。

美国去工业化的第一波以并购和拆分为特点，众多公司在合并重组中形成规模经济，共享资源和市场，削减冗余，并剥离低绩效部分，资产拍卖，员工遣散。这造成工人和工会的强烈反弹，要求在合并重组中保障工人的收入和福利，尤其反对解雇。一时间，席卷行业的工会罢工风起云涌。

第二波接踵而至，这一波以产业转移和外包为特点，目的地首先是墨西哥，然后就是刚刚改革开放的中国。在三十年代罗斯福新政中，工会权利得到法律保障，资方不得阻拦工会的建立和运作。同时，工厂的运作和关停依然是资方的权利。因此，罢工和工资要求超过资方能接受的极限后，关停并转和产业外包就成为自然的选择。

第一波消灭了弱势行业的就业，第二波消灭了非强势行业的就业。真正强势的行业永远是少数。两波下来，美国蓝领中产阶级遭到重创。

中产阶级是美国社会的中流砥柱。中产阶级萎缩导致贫富分化。美国的财富还在高速增长，但加速向富人汇集，带来一系列经济和政治问题。

中产阶级是最大的纳税群体。穷人是纳不了什么税的，不吃政府救济已经很好了。富人那里也抽不到多少税，他们有太多的避税天堂。中产阶级萎缩也使得增税还是减税成为极端纠结的问题。穷人越来越多，需要多征税才能发放足够的补贴，但增税最后都落到税负已经很重的中产阶级头上，富人那里还是通过各种避税天堂逃税，加剧社会不平等。减税更加纠结，中产阶级这里没有减多少，富人倒是受益多多，同样加剧社会不平等。

中产阶级在经济上独立，这是在政治上独立的经济基础。中产阶级也有文化，这是在政治上独立的思想基础。中产阶级是全社会在政治上平衡理性的关键。中产阶级萎缩是当前美国民意分裂、族群对立的原因之一。

美国早就明白需要通过再工业化来重建蓝领中产阶级的道理，中国崛起则为美国再工业化增加了政治和军事上的急迫性。

中国崛起是人类历史上最伟大的去贫困化壮举。中国还算不上发达国家，但已经很难面不改色心不跳地继续自称发展中国家了。中国的成功打破了只有欧美才掌握致富密码的神话，并在有意无意中对欧美的自由民主主义意识形态带来巨大的挑战。

中国的崛起在本质上是经济的，经济基础决定上层建筑，自由民主主义意识形态要证明优越性，只有通过重建经济健康来重建社会公正，因此美国的再工业化事关国本。

在军事上，美国已经习惯了碾压性的优势。在二战时代还主要是量的优势，战后则是质与量并举的优势。但中国才是现在世界上唯一的制造业超级大国，美国的量的优势已经不再，质的优势也岌岌可危。只有重建工业基础，才能可能继续保持军事优势，当前的芯片战就是美国再工业化的切入点。

但美国的再工业化从解决就业和壮大中产阶级开始，到现在的与中国竞争，已经折腾过几轮了，统统失败。当前拜登的大动作总算过了国会关了，然后又有石沉大海的迹象。为什么？

因为水土不服，再工业化不能是政府这里剃头挑子一头热。

美国政府主导的经济建设是有成功先例的。在30年代罗斯福新政期间，政府主导的公路、桥梁等基本建设为停转的美国经济推动了第一把，美国经济机器重又转动起来；在40年代，政府主导的原子能、电子计算机、航空是军用的，但军转民后壮大成支柱产业。但那是有条件的，这条件就是美国的工业化土壤依然肥沃。

土壤肥沃的话，撒一把种子，浇一点水，作物马上就茁壮成长了。但土壤贫瘠化后，光撒种、浇水就不够用了。

对于美国来说，工业化的土壤在于商业资本，在于民间的投资、创业、就业热情。政府投资需要拉动商业投资。政府投资只是催化剂，商业投资才是反应物。问题在于：美国政府对再工业化很急切，但美国商界并不急切。对于割政府的韭菜自然很起劲，但到了要自己砸下真金白银和汗珠泪水的时候，就畏缩不前了。

这不奇怪。商业资本是逐利的。再工业化要从基础建设开始，通过基础工业，然后才谈得上利润更高的最终产品制造。工业投资不仅回报周期长，回报率也不高，还要受劳动力招聘和培训、劳资关系的困扰，比股市、汇市炒作的周期要长不知道多少倍，而且风险大、麻烦事多。美国大公司将制造外包，自己只留下研发和营销，也是为了避开长周期、低回报和劳动力问题。

对于游资来说，彻底金融化，连研发和营销都最好摆脱，资金使用更加敏捷，回报和避险都更加快捷，再工业化真是毫无动力。

在急功近利的现在，创业也不再是为了守业，而是为了快速变现。因此，只有投资少、见效快的产业才是创业重点。而且必须能迅速形成完整的产品系列，便于打包上市或者待价而沽。很自然地，创业远离美国现在最需要的交通、能源、通信建设，更是远离钢铁、机械、电机、芯片等基础工业。

在就业方面，大工业的岗位收入优厚，但入职要求也高。在中国，理工科是读大学的当然首选，大多数情况下，只有读不上理工科才选别的科。在美国，理工科需要“人见人怕”的数学，“学渣”自然远离理工科，“真学霸”青睐医科、法律（MBA需要本科毕业，但本科学什么不太讲究），只有“怪学霸”（nerd）才会去读理工科。

从外国引进人才不是没有问题的。欧洲STEM人才枯竭的问题至少和美国一样严重，苏联和东欧的韭菜早已割完了。中国人才流入由于政治原因和回流吸引力而减少，印度人才则有独特的问题。只需要说一点：除了IT和高校，在一般制造业里，印度STEM人才鲜有安心具体STEM岗位的，一有机会就往项目管理、营销、管理转的才是多数，这与中国人很不相同，原因和分析就不在这里展开了。

STEM人才稀缺是美国的顽症，家里有一个中学科学老师（初高中理化生不分科）都是“家有学霸”的感觉，这对再工业化是难以跨越的门槛。

从个人方面来说，基础深厚是“邪道”，适应能力强才是王道。除了专家医生（心脏外科、视网膜修复等）、大学教授这样的“终身制”岗位，大部分人频繁更换工作岗位。即使是理工科毕业生，往往只有初入行时从事专业，很快就往项目管理、技术服务、行政和商务管理方向转。管人、管钱才是上升通道，这是普遍认知。FIRE（Financial Independence Retirement Early，早早获得财务自由，早早退休享受人生）方是人生赢家，还纠结于长期积累和行业领军的才是怪蜀黍。“工业界STEM人才业余化”是再工业化的又一个障碍。

美国曾经不是这样的。在19世纪和20世纪初，投资人并没有多少选择，也对回报周期有更大的耐心；“创业为了守业”是普遍认知，尊重STEM；工程实践、科技创新才是“正道”，职业上“从一而终”也是惯例，甚至代代相传。这是初步进入工业化的国家的普遍状态，今日中国还能看到很多这样的事例。

但美国由俭入奢了，回不去了。这是再工业化中上下不同欲的关键，屡战屡败就不奇怪了。

还有救吗？有，需要：1、由奢入俭，2、关起笼子驯牛。

由俭入奢易，由奢入俭难，这是人所共知的道理。

工业资本进化到金融资本后，在土地上耕作的牛就成了四出寻猎的狼。在理论上，金融资本为工业资本融资。在实际上，金融资本竭泽而渔、择木而栖，对工业资本的作用并不简单，但去工业化后，对工业资本更是杀伤性为多。

把金融之狼关紧笼子，重新驯化为牛，既“为我所用”，又避免“资敌”，美国出台的一系列限制美资对中国投资的规定就是干这个的。当然，在自然界，狼是不可能驯化为牛的，这里只是比喻。

但由奢入俭就太难了，要出人命的。事实上，把金融之狼关进笼子，也可能要出人命，狼性不是那么容易改造的。所以美国再工业化的屡战屡败还要继续。

晨枫

豪哥豪哥 发表于 2022-10-19 19:48
因为中国有一大批痛恨数学而在父母学校社会压力下强行学会了数学的人。这些人是能当中级工程师用的。

美国 ...

哈哈，这个倒是一点不错！

晨枫

白天爱黑夜 发表于 2022-10-19 19:39
当年西西河有一篇文章，介绍美国的大学数学教学情况的内容，印象很深。转眼已经过去了10年。
https://zhu ...

十年后，看看还是金玉良言啊

豪哥豪哥

因为中国有一大批痛恨数学而在父母学校社会压力下强行学会了数学的人。这些人是能当中级工程师用的。

美国这里学生要是不喜欢，啥办法都没有，只能看他们顺着社会台阶哧溜下去。

白天爱黑夜

水风 发表于 2022-10-20 08:39
因为美国最好的那批学生都去学经济金融去了。所以我见识到的，应该只算是二流的。而且生物类对于数学的要 ...

现在到美国上本科的中国孩子，数学好的也基本选IT，金融经济。

白天爱黑夜

moletronic 发表于 2022-10-20 07:21
20年前俺丝毫不觉得米国大学的数学要求高，而且米国的教科书写得通俗易懂，反倒让俺觉得比国内容易。难道 ...

当年西西河有一篇文章，介绍美国的大学数学教学情况的内容，印象很深。转眼已经过去了10年。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/428686710

美国的数学教材确实好，儿子学国内教材非常吃力，但是在B站看MIT 的Strang教授讲得微积分，感觉豁然开朗，仿佛打通任督二脉。

水风

白天爱黑夜 发表于 2022-10-19 11:38
我儿子所在的大学有微积分辅导中心，TA大部分是国内过去的在读博士，而去咨询的大多数是中国学生。据TA说 ...

因为美国最好的那批学生都去学经济金融去了。所以我见识到的，应该只算是二流的。而且生物类对于数学的要求很低。我本科算是半工半理，所以数学要求稍微高一点。跟数学物理系的要求完全没法比。

另外一个吐槽一下国内的本科教学质量，我觉得我还不至于是那种朽木不可雕也，笨蛋不可教那种学生。但数学老师上课就是读课本，那要你们有何用呢？美国这边的同学要么就是完全不懂数学，要么就是学的很不错的。

水风

晨枫 发表于 2022-10-19 11:09
我的大学同班同学也去伦敦金融街了。绝顶聪明的陕西老农民家庭出来的。没办法，钱的诱惑力太大了。

我女 ...

医生那是妥妥的学霸中的学霸。尤其是专科医生。医学院的门槛可是卡在了前三前五这根线上的。

我数学也不好，微分还自我感觉不错。积分就开始有点发麻。数列一开始就开始懵了。高数最后考了80分，我觉得真实水准大概能勉强及格。也就是用到数学工具的时候，原理我懂，但具体怎么做，需要连蒙带查书。

统计我还不错。这个不是说国内的老师教的好。压根不是那回事。我整个学了一个浆糊。就这个浆糊水平还是全班5个及格的学生之一。来了美国，做项目，搞得驴头不对马嘴的。我一个师兄看我露怯。就推荐给我一本教科书。本科的。的确好用。尤其是我中英文根本就对不到一起，这从头自学一遍，以前的浆糊竟然不糊涂了。虽然离着大牛小牛的水准还差得远。但查个文献，看别人专业的统计文章竟然我也能看得懂。用的时候，也会用，这就够了。

晨枫

moletronic 发表于 2022-10-19 17:21
20年前俺丝毫不觉得米国大学的数学要求高，而且米国的教科书写得通俗易懂，反倒让俺觉得比国内容易。难道 ...

30多年前，课堂上老师推导卡尔曼滤波器，我想了半天，好像舍近求远啊，怯生生地说，老师，还可以有更简单的办法，当场在黑板上推给全班看。从此被惊为数学天才。天地良心，我在国内办理数学只是中上啊。

moletronic

白天爱黑夜 发表于 2022-10-18 19:38
我儿子所在的大学有微积分辅导中心，TA大部分是国内过去的在读博士，而去咨询的大多数是中国学生。据TA说 ...

20年前俺丝毫不觉得米国大学的数学要求高，而且米国的教科书写得通俗易懂，反倒让俺觉得比国内容易。难道现在国内一流高校数学要求降低了？

moletronic

晨枫 发表于 2022-10-18 19:09
我的大学同班同学也去伦敦金融街了。绝顶聪明的陕西老农民家庭出来的。没办法，钱的诱惑力太大了。

我女 ...

看俺家小子的经验，米国学生多半学文科，剩下里面的又有大半学生物，其次化学，有一点点学数学。至于学物理，对不起，物理是什么？

老财迷

发重了，删除

老财迷

得大自在 发表于 2022-10-18 23:39
霉国只是貌似去工业化，其工业产值占比还有20%多。
去掉的是低端如鞋子衣服等劳动力密集型低利润低技术这类 ...

这是世界银行的中美两国近6年的工业、制造业数据。
美国的工业增加值（占 GDP 的百分比）只有18.44了，制造业，增加值（占GDP的百分比）只有11.19了。
定义：工业增加值包含 采矿业、制造业（同时作为独立组别予以公布）、建筑业、电力、水和天然气行业中的增加值

豪哥豪哥

白天爱黑夜 发表于 2022-10-19 11:38
我儿子所在的大学有微积分辅导中心，TA大部分是国内过去的在读博士，而去咨询的大多数是中国学生。据TA说 ...

虎爹虎妈的铁拳下数学必须好 :-)

Flux

孟词宗 发表于 2022-10-17 08:26
中国现在的经济基础很难说是社会主义初级阶段，反而是实业资本主义的上升阶段。

现在网上有个很有意思的 ...

说白了就是90后00后懂事时已经是国力高峰，根本没吃过计划经济的苦，欠社会毒打，距离产生美。

00后大学生脑子里，毕业后工作5年就“应该”人人年薪百万，再努力一下就轻松碾压你们这些国外洋插队干了几十年的老家伙，否则就是社会不公，资本家恶毒，解决方法就是思念太祖时代。

小屁孩不懂什么叫公平，难道你们也不懂？如果真的公平分配，跳得最高的反而是网上骂资本主义最厉害的这群人，因为他们铁定是没有年薪百万的机会了。远的不说，就今年这互联网裁员潮一来，网上马上没人骂996了，网上跳得最厉害的码农们乖得跟兔子似的，纷纷改口骂防疫太严活不下去，呼吁资本自由流动。

白天爱黑夜

水风 发表于 2022-10-19 10:03
美国的问题，不仅仅是STEM人才缺乏这么简单一说的事情。

最近看到一个新闻，纽约大学的学生抗议一位有机化 ...

我儿子所在的大学有微积分辅导中心，TA大部分是国内过去的在读博士，而去咨询的大多数是中国学生。据TA说，学校的数学难度比国内一流学校的本科难度要大。学校的初阶数学课程比高阶数学课程要难，以此劝退一些学生退出热门的专业。美国本土学生数学好的是真好，但大部分人被吓跑了。中国学生普遍认识到数学的重要性，抓得也更紧，所以除了计算机等专业，经济、商学等专业中国学生的比重也增加了。

晨枫

水风 发表于 2022-10-18 20:03
美国的问题，不仅仅是STEM人才缺乏这么简单一说的事情。

最近看到一个新闻，纽约大学的学生抗议一位有机化 ...

我的大学同班同学也去伦敦金融街了。绝顶聪明的陕西老农民家庭出来的。没办法，钱的诱惑力太大了。

我女儿女婿都是专科医生，应该也算挤进学霸圈了，尤其是女婿。但一个比一个怕数学。明明可以学的，就是敬而远之，弄的我想把她鼓动进STEM都不可能。说起来，她也算STEM，neural science，但总不是那么回事啊。做project用一点统计，那叫一个费劲。

semtex

水风 发表于 2022-10-19 10:03
美国的问题，不仅仅是STEM人才缺乏这么简单一说的事情。

最近看到一个新闻，纽约大学的学生抗议一位有机化 ...

英语也是一样的烂。前几天，我突然意识到，我丫头不知道时态。丫头委屈的不行，说老师从来没有教过。我后来打听一下，确实，现在都不教了。
这是USNEWS前百分之一的学校啊。

semtex

高端有个麻烦，就是中国挤进来， 瞬间变白菜。

水风

美国的问题，不仅仅是STEM人才缺乏这么简单一说的事情。

最近看到一个新闻，纽约大学的学生抗议一位有机化学老师考试太严了，很多人都不及格。然后呢，这位当年在普林斯顿大学教书直到退休，然后又返聘到纽约大学的老师就被学校开除了。我不是藤校的粉丝，但至少这位能在普林斯顿拿到终身教职，水准是毋庸置疑的。这件事情被报道之后，很多人跑到学校去抗议。有一位的留言我深以为然，他说，这位老先生还在拿着美国当年黄金一代的标准来要求现在的学渣一代。还有一个家长联合会也跳出来，表示他们对于校方这种无底线的迎合学生的态度，让他们非常担心自己的孩子这几年到底能学到啥？

我说这个问题问得很好。美国目前除了英语以外，在小学，初中，高中，以至大学的理工科教学质量，都在不停的下滑。从上世纪80年代开始，美国的中学生在全球统一的考试种，已经从名列前茅，逐步退化到了跟第三世界差不多的水准了。我女儿上初中学我小学时候的追及问题，还是满头问号。高中时候的数学题，都是我初中的课本上的。就他们这个水准进了大学，你还能指望他们学什么？

所以，美国本土的大学生，包括藤校的，斯坦福，MIT，加州理工在内的，就知识基础的扎实程度，其实比国内的一本都差距不小。当然美国有非常聪明的，也有学得非常好的。我是说的平均水准。这就造成了美国大学后的研究生教育里面，本土人才缺乏就成了毫不意外的现状。

美国所有理工科的专业里面，最受美国人欢迎的是药学系。我研究生的学校，药学系是全美前三的，药学系里面的同学，也是我见过美国学生中最聪明，反应快，脑子灵活的一批人。但是，实事求是地说，就本科的教育水准，比清北还是有差距的，跟985的学生也就是差不多。但是架不住人家研究生时代的导师水平高啊。所以这个差距一下子就出来了。我们可以说是赢了20年，输了最后的几里地。

美国还有一个问题，就是人人向往的，都是华尔街。我学EE的同学，跟我合作想搞个神经网络自我学习，那是2000年刚过，这类话题最火的时候。我们搞了半天，最后我问，你这个到底有啥用啊。他说，可以去预测股市。我当时的表情是真吓掉了下巴。他说有什么可奇怪的，他们系人人搞的课题都是往华尔街上面靠。我说你们可是EE啊。他说，so, what? 毕业后，他果不其然去了金融业。最后干的怎么样就不清楚了。

还有我一个同事的孩子，MIT的本科，学的物理，研究生学是前几年很火的庄小薇的学生。然后呢，毕业之后，果不其然的也去了华尔街。

当你一毕业就有一份轻松可以挣30万的工作时候，没有人，至少是没有聪明人去苦哈哈的拿着5万美元，起早贪黑的当博后。然后拼死拼活的不到十万当助教，奋斗十年拿到终身教职又如何，也不过是年薪十几万而已。而那个聪明人，一年的奖金，就是你十年的税后收入。

晨枫

得大自在 发表于 2022-10-18 09:39
霉国只是貌似去工业化，其工业产值占比还有20%多。
去掉的是低端如鞋子衣服等劳动力密集型低利润低技术这类 ...

不要光看见高端的。工业产值里有很多事食品、日化、造纸等进口无法替代的，还有汽车、化工等有进口竞争但还有很多国内生产。宁南山只看了前N名，还要看这前N名站工业产值的比重。最好不是看公司，而是看行业划分。