设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

珠海航展的欣喜与遗憾

[复制链接]

该用户从未签到

21#
发表于 2014-11-22 01:21:01 | 只看该作者
晨枫 发表于 2014-11-20 08:355 R/ i2 V8 a( v6 p, ~
军用运输机与民航客机具有完全不一样的设计要求和技术基础,美国研制军运成功的洛克希德(C-130、C-141、 ...

$ m0 Y9 J1 }+ X8 N  w, n这方面增加知识了,谢谢
3 U* l2 J9 f) O5 q& [6 d6 T但是FAA适航证真的是个很麻烦的东西,西方把持着这个东西的决定权,就你说的那样,在航空方面,中国还是有彻底的产品化和质量控制的问题,我的意思是先做民航货机,而不是客机。这个不知道是否有可能?! V" U& I) y7 t7 [5 d
6 S8 {, |$ x! s! w. i3 a+ m
不过说到底,飞机得先能飞起来,现在好像那飞机连试飞都没有

该用户从未签到

22#
发表于 2014-11-22 01:25:12 | 只看该作者
xlan1976 发表于 2014-11-20 10:49
3 G% M$ K3 {! Q9 F" U你这是对适航管理完全不了解的想法。# ?4 n* m$ b1 x. w& J" n
适航管理的标准是全球统一的,是国际民航组织的强制性要求,只要是 ...

4 {/ w, x" v* E, _( r' T; y, |' F$ {* w& g4 t谢谢你的普及,感觉这东西还是涉及到国际沟通和地位的一个东西,一方面中国自身缺乏这方面的优势和经验,另一方面是后发国家怎么面对先发国家制定的制度和压制。
; G% J( k; B9 C. [) M+ {/ Y# i+ ?7 Z7 A4 p; X/ V/ i7 c
另外,我不觉得航空领域取得的成就小,只不过航空领域相比其他领域在舆论方面(新闻也好,论坛八卦也好)表现出来的各种龌蹉的几率更大。我的意思是,它本该成就更大,可是总是各种。。。。。

该用户从未签到

23#
 楼主| 发表于 2014-11-22 03:34:23 | 只看该作者
flyrathabu 发表于 2014-11-21 11:21
3 N% F$ C4 f/ N* D  o& j/ ~0 K这方面增加知识了,谢谢
: _) b$ u+ q: u  a% j+ `但是FAA适航证真的是个很麻烦的东西,西方把持着这个东西的决定权,就你说的那样 ...

) L8 G, C2 j1 `- F迎难而上,这不正是改革开放的成功秘诀吗?决定权是靠业绩和实力争取来的,绕过去是不行的。民航货机也有适航证问题。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    24#
    发表于 2014-11-22 10:07:46 | 只看该作者
    flyrathabu 发表于 2014-11-22 01:259 d2 y( h: ~; Z6 z
    谢谢你的普及,感觉这东西还是涉及到国际沟通和地位的一个东西,一方面中国自身缺乏这方面的优势和经验, ...
    " c& `: S3 t7 b) F' D! D# ^5 n
    为啥你会觉得本该成就更大呢?
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    25#
    发表于 2014-11-22 10:42:45 | 只看该作者
    flyrathabu 发表于 2014-11-22 01:21
    * {' i3 f* R% N! z. V! Y. ^$ A/ m$ L这方面增加知识了,谢谢
    % O+ X: I: B" r" [但是FAA适航证真的是个很麻烦的东西,西方把持着这个东西的决定权,就你说的那样 ...
    1 k! o2 [6 a5 z6 X1 W: z" g
    25部飞机的初始适航审定无论在那里都是个很麻烦的东西。。ARJ21的适航审定10多年都没做完,这并不全是FAA拖延的原因。
    7 D9 o" o8 X; b( d  _因为双边适航协议对飞机适航性的认可是按照适航规章来划分的,而不是以机型划分的。所以其实对于25部飞机只需要有一个机型能够申请到FAA或EASA的适航证或适航证认可就够了。我们现在已经做到了与美国在23部及以下机型的互认,只要ARJ21的适航审定得到了FAA的认可并加入我们与美国的双边适航协议中,以后就算我们造747那样的飞机也可以直接用我们自己的适航证在全世界飞了。) j2 n+ T$ r2 [5 [  x
    所以我说ARJ21是个敲门砖,那个时候一方面欧美这些航空发达国家对低利润的支线客机看不上,另一方面又不想让巴西的Embraer一家独大,所以ARJ21一开始邀请FAA做影子审查时,FAA还是挺积极的,但C919的计划一公布,FAA立刻变脸,因为C919就是动欧美大航空制造商奶酪的东东了。。; t8 {" M. G! U. H  z9 ^4 _
    至于没试飞很正常,C919计划才刚开始几年,离试飞还远着呢。所以我觉得C919计划公布的太早了,离投入实用还早着呢,反而影响了ARJ21的审定。

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5
      发表于 2014-11-23 05:22
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
    涨知识。  发表于 2014-11-22 11:34
  • TA的每日心情
    开心
    2019-7-18 09:55
  • 签到天数: 698 天

    [LV.9]渡劫

    26#
    发表于 2014-11-22 22:25:46 | 只看该作者
    我的学生在商飞,今天给我说首飞可能还得再推一年!

    点评

    一年一年又一年啊  发表于 2014-11-22 23:04
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    27#
    发表于 2014-11-22 23:24:23 | 只看该作者
    猪头猪脑 发表于 2014-11-22 22:25
    ' b1 [, B' {5 j  {/ U/ A1 {7 Q1 ^3 `我的学生在商飞,今天给我说首飞可能还得再推一年!
    ) K. {6 \' l: B8 G' ?
    有可能不止一年吧,原本公布的那个计划就太冒进了

    该用户从未签到

    28#
     楼主| 发表于 2014-11-22 23:36:51 | 只看该作者
    猪头猪脑 发表于 2014-11-22 08:25
    . p: f) O  i/ a  O# n  G, l# ^4 N我的学生在商飞,今天给我说首飞可能还得再推一年!
    3 T% J, g( L) }0 x3 V& p# E
    这种事情最好不要捂着,要推迟一年就说出来,对自己也是一个压力。FAR25的标准不是秘密,自己能不能达到应该心里有数,要是抱着撞运气、糊弄过关的心理,肯定是不行的。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    29#
    发表于 2014-11-22 23:54:24 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-11-22 23:360 X: V( \  z& a( X( W/ h
    这种事情最好不要捂着,要推迟一年就说出来,对自己也是一个压力。FAR25的标准不是秘密,自己能不能达到 ...

    7 F# l; R& _- ?FAA没有参与C919的适航审定,所以现在应该是在按照CCAR25部作,不过CCAR25和FAR25内容基本是一样的。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-28 22:47
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    30#
    发表于 2014-11-23 20:14:06 | 只看该作者
    在发动机技术方面还有差距,部队的WS10经常没事就罢工.
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-28 22:47
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2014-11-23 20:17:22 | 只看该作者
    tangotango 发表于 2014-11-20 09:284 i& i# L& ^- F; s# I. a( f, I
    依靠米格29的落后发动机,再好的航电和隐身也只能沦为“机场保卫者”,没有实用价值。 ...
    - M0 U% }7 M& m4 X$ B
    歼31内部航电系统,火控系统,基本是歼11的技术,加上隐身的气动布局,是否真有战斗力还是另外一回事.

    该用户从未签到

    32#
     楼主| 发表于 2014-11-23 23:23:22 | 只看该作者
    飞翔 发表于 2014-11-23 06:14
    ; `- H" x2 N, x( z" K$ C在发动机技术方面还有差距,部队的WS10经常没事就罢工.

    $ Y- M$ j, N3 u. D9 u2 p+ W( Q新投入使用时,是容许有毛病的,但有了毛病要全力解决,不要推脱,这是关键。

    该用户从未签到

    33#
     楼主| 发表于 2014-11-23 23:24:38 | 只看该作者
    飞翔 发表于 2014-11-23 06:17
    7 d( R( r; Y0 ^5 d歼31内部航电系统,火控系统,基本是歼11的技术,加上隐身的气动布局,是否真有战斗力还是另外一回事. ...

    : [$ U1 d+ |, I! D, a+ Y/ B从现有系统开始不是不可以,但要有扎实的长远规划和升级路线图。F-18E就是从F-18C的航电、火控和武器系统开始,再过渡到主动电扫和新一代系统的。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-28 22:47
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    34#
    发表于 2014-12-5 18:24:23 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-11-23 23:23$ s) e! R% T5 T& r* O" h4 P* O
    新投入使用时,是容许有毛病的,但有了毛病要全力解决,不要推脱,这是关键。 ...

    . C8 i0 D& e( k" I: i2 C发动机缺口很大,好多飞机都趴窝了.很多发动机问题是发动机周边配件不合格,比如传感器等等

    该用户从未签到

    35#
     楼主| 发表于 2014-12-5 22:15:28 | 只看该作者
    飞翔 发表于 2014-12-5 04:246 `# H7 P8 k9 ^- N* H& G
    发动机缺口很大,好多飞机都趴窝了.很多发动机问题是发动机周边配件不合格,比如传感器等等 ...
      J3 @% p! J4 Q0 S
    只要不是基本设计的问题,就都是磨合问题,会慢慢解决的。下一次经验多了,就少犯这样的低级错误了。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-28 22:47
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    36#
    发表于 2014-12-6 17:15:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-12-5 22:15, R( U: v# G% l
    只要不是基本设计的问题,就都是磨合问题,会慢慢解决的。下一次经验多了,就少犯这样的低级错误了。 ...

    * o: f* R7 j" T6 k0 ~* V0 S: v/ T4 C是的,时间能解决存在的问题.希望在多留点时间给我们.

    该用户从未签到

    37#
    发表于 2014-12-16 02:43:38 | 只看该作者
    刚在文学城上看到一篇《有钱才能任性,对比美俄印中歼击机发动机发展历程》,大意说中国发动机起步晚,花钱少,能走到现在很不容易。晨大能否给点评论?

    该用户从未签到

    38#
     楼主| 发表于 2014-12-16 03:22:02 | 只看该作者
    mingxiaot 发表于 2014-12-15 12:43
    $ |+ E1 u% q0 p6 g) o5 ]$ S刚在文学城上看到一篇《有钱才能任性,对比美俄印中歼击机发动机发展历程》,大意说中国发动机起步晚,花钱 ...
    ) i, z" ~" C8 Z3 ~2 Q0 Z  f7 y# T" Z
    文章有道理,不过要是AL31的起点应该从AL7开始算起,太行也应该从涡喷6算起。这样才可比。

    该用户从未签到

    39#
    发表于 2014-12-16 03:40:04 | 只看该作者
    涡喷六应该是八七年前搞的,不会花太多钱。记得九十年代国家科委有人得意的说;我们搞卫星,火箭的花费都是美国的二十分之一。

    该用户从未签到

    40#
     楼主| 发表于 2014-12-16 03:53:42 | 只看该作者
    mingxiaot 发表于 2014-12-15 13:404 O% |0 P2 |+ [3 j
    涡喷六应该是八七年前搞的,不会花太多钱。记得九十年代国家科委有人得意的说;我们搞卫星,火箭的花费都是 ...

    9 R! r$ x+ C* S' X) b  S& ^要算相当于值,60年代的N万要顶现在多少?

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-17 01:53 , Processed in 0.043416 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表