【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

1 y: [" I. g7 T& F& T/ ~
  c( k' J% C  y  E$ c2 R/ Q0 T球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
: B) Z$ k# Z/ T! Z5 q8 [- X

# p( Z% W2 J4 |, ?0 e2 q9 f荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
9 X- T1 ?4 L* z/ e对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
& Y1 w' q0 ]4 k' e0 K3 U
, U& F& v  ~! U+ {发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
1 [8 T8 i' D/ ^8 ]/ w  D" U# S
9 D5 H* d6 z  {, [. k

( r4 u: |$ w1 I! U浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

9 Y% |% R, ]' `$ i9 L
5 I" v3 J& }" x* d8 g
% `) a' [! @* n/ e0 p对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


# G& y/ J4 Z" w2 j2 A6 S  z7 n  g3 U
3 w" |6 _: f- S! c  }! K浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
2 a6 \* G  c( Z8 g8 T. ~8 H
6 [  J5 a$ d  O4 c5 g

5 x# U: I* a+ q4 {4 @" |苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。



舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。



浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

5 I9 V% H  _# b6 V7 h
& [1 b3 W6 c( L  f% X' x' I
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

6 D0 y' j1 U: L5 h9 ^2 _. P2 V
! R/ m9 R, ?( @2 D: g# W5 B6 P: ]
" W4 k  L# A$ `6 w人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

  D4 I; q* y  y0 ~4 c

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
" l5 d! V8 y% w
+ ~" g) ^7 x5 g$ [0 I4 W$ H除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。



一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
2 O' [; F; B+ H# [! n
% w" A+ L1 Q; K+ M8 g3 S" I% s  t无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
3 y7 f; V( c2 N$ M

+ ~0 A7 S, L4 R
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
9 A# _) @; v4 q
& {; h; G) l+ C% k
3 T3 o/ f. {7 o

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
. R9 P# f7 \1 D4 p2 c# x6 n悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：
+ d) F3 C+ D& X
! T4 S- t( S8 ^9 E9 Z& s" P从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

1 ]# O; g; o2 I0 w

$ `8 B' j( k8 l- v9 V

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

# B& T0 w, E% @/ G4 ~' K: l从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

/ n& y, I" M+ Q

潮起潮落

+ }* c& c0 _% l3 k# h

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
* V: z4 H& p9 \这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

  f2 |9 F, S/ z5 r& D+ k
6 x/ ~+ \* u" c% h



/ ^% H% G; o4 n3 {* b汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


# j2 C, p1 {+ \8 S1 G

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
7 Y( ?0 ?" T3 X( n  t汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

# \- m2 D, I* s6 p1 l) O

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
  B1 A5 v# m! O* x! p1 j2 s$ N

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
5 B8 q! @2 t3 A0 R6 `, z8 B对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

/ L6 a( z& k) _$ f5 c) e这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
; N4 O* u4 q. v1 M, _7 Q这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

/ l% F0 U! D, |2 F! P那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
9 s- D3 H" I7 E+ B2 O& x1 Z... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

) ?2 u: Y+ Z& j1 t能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
! s; F9 i( ]$ F: F( }
以下是我的看法，不知道对不对：
3 l! R9 ^: j) M2 o
5 B. I4 b5 w) |7 H9 Z) ~军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
9 H! H% K4 s" X9 D$ P* n/ Y& [  u# E
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
1 m8 k2 V$ A+ z+ }% `0 `8 B
$ W! K9 f$ Q  E3 d% Y6 Q. A% H, g8 \但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

, X+ w  o1 B  d" \9 f! [3 S而这种球形首对商船却很合适。
' g% f& f% W6 W4 g
$ h* d- W7 F- Q
- J6 ~" @: o1 ~; S& B- G* ]
& H0 w* M- {; X6 c
* o4 S# T0 J6 I4 _+ |5 D$ a

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
5 w' I/ f: {" m: {8 X请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
8 g9 n* ^& k* N4 t. p* m# _
0 B1 Q2 [0 D. k& Q以下是我的看法，不知道对不对：

; R0 ?- }, c( d* Z& y1 h2 d

! g* D! d7 ^' y+ [5 a+ C0 BDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
, h4 D4 @' P* n2 k

* u' `; W7 i$ w$ m
# w' v8 ~6 B) O0 ~4 S0 |7 s
# |. b: z6 E2 c( P" R以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
" R3 X7 h! s1 x8 l8 I1 B- E

8 V& m9 G; Z& _7 u+ Z
3 @. Z5 A+ D0 B1 L( ^7 T

, s: n1 O& b7 B' z