兄弟姐妹与教育的关系（更新）

鼎革

' T3 ~2 g; T5 O/ J) }+ H6 p
9 |9 R6 m& m- I  n1 Y% _/ Q: c% p看到几个有趣的结论，拿出来给大伙讨论讨论：

/ ?$ T5 w7 z# u头生孩子，中间孩子和幼子
孩子多，对有限家庭资源的争夺剧烈，教育机会减少。但另一方面，家庭内部的社交关系提高孩子的情商。
' r6 _  e: \  n, m$ w2 `
6 @: \  r! a2 S在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最大的孩子相当于独生子女，受到的照顾最多。心理学家认为，头生孩子生活在一个成年人主导的环境中，更努力地去模仿父母，更认同社会规范和权威。他们在对弟弟妹妹的教育中得到智力的积累。而幼小的孩子则没有教育弟妹的机会。
* @0 ?! y, N/ Q! G2 j6 s
中间的孩子被兄弟姐妹包围，竞争得到的教育资源是最少的。 如果年龄差距大，最大和最小的孩子都相当于独生子，但中间的孩子始终需要竞争。
( d+ W2 O# B7 _0 v. ]
最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。最小的孩子在智商和学校成绩上没有优势，部分原因在于生育他们时，父母年龄偏大，身体状况下降。

+ a  U. z3 t& f
父母的行为方式
Silles （2010）认为，父母对头生孩子的偏爱与自利心理有关。
1. 如果父母考虑自己的收益，他们会在最大的孩子身上花费最多的时间和精力，因为大孩子能够尽早在经济上回馈父母。
* a4 S1 q; F" Z/ @2. 父母在头生孩子那里积累了养育孩子的经验，在养育其他孩子就会减少时间投入。
3. 第一次当父母的满足使头生孩子得到的照顾最多，孩子越多，父母的满足感越低，愿意投入的时间和精力越少。

& b1 E7 s, q0 ~" [  i相反方向的作用为：父母生育头生孩子时，忙于工作，对头生孩子的照料少。当父母年龄渐大，空闲渐多时，会更多地照顾其他的孩子。
+ B- Y0 F+ Y. c# h7 F  S4 N$ z
Black et al. (2005) 用挪威数据显示，如果头两个孩子是相同性别，父母生第三个孩子的概率比头两个孩子是不同性别的可能性大。
: M& J! s$ c/ n# P
0 i/ _% t3 Z( s1 b+ SBehrman and Taubman (1986) 认为，如果第一个孩子聪明，父母会倾向于多生孩子。如果第一个孩子不聪明，父母会倾向于少生孩子。
4 E8 X5 C" n1 X% F: g1 T1 G. [4 q

男女差异
Kristin F. Butcher and Anne Case 1994的文章（美国数据，1920-1965）认为：女孩如果只有兄弟，教育程度比有姐妹的女孩高，因为她们受兄弟竞争意识的影响。有哥哥的女孩的教育程度比有姐姐的女孩教育程度高，有姐姐的男孩的教育程度比有哥哥的男孩教育程度低。
) L% z+ u/ q9 R& m
) O7 ]+ G) p) L2 |Robert Kaestner 1997的文章（美国数据，50年代-80年代）认为：在白人家庭中，兄弟姐妹不影响本人的教育程度；但在黑人家庭中，姐妹数多的男孩比姐妹数少的男孩教育程度高。

当家庭财富宽裕时，父母会根据孩子的能力来投资教育，也会受孩子教育回报预期的影响。一般而言，女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小，父母根据预期会减少对女性的教育投入。
' c* r) b" h0 q9 s: t2 Q( i6 a* D+ k
" A3 {/ B9 b" ?但是，一般而言，女性的教育回报比男性高，男性的职业培训回报比女性高。大学毕业的女性的丈夫，大学毕业的比例高且收入高。
: f$ O; Z9 N/ F1 r) S' c
当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。
! ^6 M2 {5 W: `

  A: }  D! }* k" `# ~$ I
1 K; u+ @: G0 r  W* }

老马丁

回复 鼎革 的帖子
4 o- V, h6 o0 r
所以。。。
7 ]+ U1 _$ h( W5 J你们只生一个，让经济学家无言以对？

鼎革

回复 老马丁 的帖子

其实吧，我想好好研究研究这个领域，来看看是否应该生两个或多个？第二个应该是男孩还是女孩？第三个呢？一共要几个？

赫然

回复 鼎革 的帖子
) X: K  P* Y- [( t, \/ b- v# D  i
; |8 G& \) Y% H" `哇，这么复杂。
7 T+ k- f1 |9 |+ N& A: R- ?0 U" H
2 U1 a3 K6 ?( {8 n! a2 X! h5 J5 q

老芒

在中国好像一般老大比较吃亏，最小的最受宠，不过就是在家吃亏，才锻炼的很有能力，尤其是领导力。

烟波钓徒

回复 老芒 的帖子
( O9 W7 G+ @) W9 C( u4 P
很同意这一点。
个人觉得如果做一个收入和在兄弟姐妹里面的排行的关系的话，老大会有显著优势。
: @* ?" s: N3 d7 A6 `# B+ A% T不知道有没有这方面的研究？

Radiohead

回复 鼎革 的帖子
- I6 w1 R1 ^; L6 P) P0 x( C7 B
我的兄弟姐妹多得吓到大家。我提供数据供参考，只是我家的个例：
大姐：91初中毕业出去打工。辗转进入公务员体系，但在小县城有车有房有点积蓄，日子不错。
哥哥：大学本科毕业。自由职业，有车有房但并不富裕。
二姐：中专。在小县城，收入一般。
我： 还读了个研，小灰领，魔都房奴。
妹妹：中专没毕业，闲在家里，失业。

男孩受教育比女孩多，一方面男孩成绩确实要好一些，另一方面，父母比较重视男孩，对女孩的教育不太重视也不加重投资。有点重男轻女的思想，这种思想是不是因为

女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小

？

水风

回复 鼎革 的帖子

这个不太准吧？俺要看具体的统计数字

鼎革

回复 水风 的帖子
5 A/ |+ I  q3 z, D1 E, C
5 ]- _# H; T- hData source:
the Panel Study of Income Dynamics (PSID)
the National Longitudinal Survey of Women (NLSW)
! B9 ~' e. j8 ]the Current Population Survey (CPS)

穿越

& m. E# J" ]& B* R
回复 鼎革 的帖子

# b: q6 W+ M- B* J/ Z! `9 S! x# r俺大学念的班里前几名永远是女生。到底是男的智商高还是女的智商高？

" N# P" R9 ?1 ?1 `* T  F- d班上老大不少，老二、老小也不少。比例基本均衡。到底做老大好还是当老小好？
6 C7 F" @5 {) y( c7 i( ]7 X
& D5 o. ]' Z( U" a9 u家里穷，没教育资源，可是你不会蹭社会上的资源吗？一个三岁小朋友，很可爱地坐在教室门槛上听课，难道老师会把你赶走吗？
1 M4 Q" D. B7 C" M) S: h
+ [- d$ U7 I8 H0 R& S6 s" @俺比俺哥教育程度高，但俺哥日子舒服。到底谁更好？

' n& d* t; p8 n8 L2 e总而言之，言而总之，研究这个是没意义的，因为变数太多了，反例也太多了。

hanhan

你的统计结果应该仅限于美国适用；在中国这样的独生子女，双职工家庭，以及中国家庭女性主导能力更大的情况下；需要更新调查

雪个

回复 鼎革 的帖子
* m' H" W4 `/ W/ e6 b# s
就我认识的聪明人来说，好像老大和老小比较多数一点，但这可能是因为：独生子都是老大或者老小，两个孩子则或是老大或是老小，只有三个孩子以上的家庭才有中间的。至于老大的优势，没看出来，至少智商上没有。

不感冒

Peter H. Lindert  1977年的文章认为：在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。

7 D" d% p* x% `+ h: T以俺家例子来看，俺大哥IQ高，成就也高，能折腾，俺老小，的确在学校时间最长。
. M1 z% g* G! h* q2 `
6 D; E" {2 m" z8 e! i& u. m

当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。

在中国，重男轻女的思想感觉普遍，在多子女家庭，财富不宽裕时对女孩教育投入的确不如男孩，俺家LD为一例。

禅人

# }5 \3 ]5 D8 @4 o6 d
. r% A. a2 g; P3 c3 X9 x" |% Z+ p回复 鼎革 的帖子

  A8 g5 J1 K/ _) W汗...供孩子读书难道不是做父母的责任，而是把孩子作为投资对象要考虑今后对家庭回报的？
* ~9 i- E' N) X& a  \1 v这么说来，我好象属于完全没有经济头脑和投资意识的家长

万里风中虎

回复 鼎革 的帖子
7 F. ], ]$ w# T. g' e; j
7 q$ A0 m3 z$ ], i2 M* i4 C& U7 x- j. l这些研究成果都好恐怖，希望有明白人能说说是为什么。

穿越

回复 穿越 的帖子
: H) b6 y0 ]: A6 m6 J1 k

pengk  据说从基因分布上说，最聪明和最笨的都是女性，但是聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。

这个逻辑。。。聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。所以既不聪明也不愚笨的人群女的多。但是最聪明和最笨的都是女性，所以最聪明，既不聪明也不愚笨的和最笨的都是女性。
! f7 j) @' ?& h7 K
结论：人类都是女性。爱坛建女校太聪明了。

马鹿

回复 鼎革 的帖子

根据我的观察， 父母年龄大的时候生的孩子很聪明

到处停留的叶子

统计数据有时候也要看怎么解读的，有时候怎么说都有道理……
' H" I% e5 `9 `* h
不过我个人的经验里面，看到了很多老大早早结婚生子留在老家，而更多老二或者老三去了大城市读大学或者留学在异乡的例子。
尤其是中国不同年龄段的孩子们有太多鲫鱼是根据时代来的，我妈说起来，要看时运好不好……所以看美国的数据经常觉得不是这么一回事情，其实他们有数据基础，应该是反映了美国这个国家的老大老二们的情况的。

非

我略略看了看自己的周围，反例一大把啊。。。
我最好的朋友，姐妹俩里的妹妹，是上海交大少年班的，14岁上的大学，直升硕士。一直做计算机工作。
我是兄妹俩，和这个姐妹俩里的妹妹来比，理科我肯定不如她，文科她肯定不如我。智商上她肯定比我高。
% e/ X  w0 A* m8 {同样是妹妹，我和我好朋友的横向比较，就是个反例。
9 q. P( `7 y5 C. f
纵向来看。我哥哥一直做到博士后。我本科毕业就工作了。经济上从毕业后的起薪来比，我绝对比我哥哥高。从收入储蓄来看，我哥哥一定比我多。学历上来看，他比我高太多。但智商上，我觉得我们差不多，因为我们擅长的东西不一样。我哥哥大我十一岁，我母亲生我的时候都快四十了。通常对我们的评价是，我哥哥会读书，但我比我哥哥聪明。所以在‘头生子，幼子“以及”父母行为方式’上，对我家不适用。
1 n( B8 V5 O8 k1 m( {2 Y4 y
如果说我只有兄妹，人数少，那么再以上一辈的家长经历来比。我母亲兄弟姐妹七人，其中同父异母二人。同父异母的那个年级最长的舅舅黄埔军校毕业，姨妈则医科毕业。他们兄妹在接受教育上不分厚此薄彼。我母亲这拨里，我母亲是大姐，属于早慧那类，五十年代那批大学生。她两个弟弟，一个是五十年代末进的天大，一个是六十年代初进的清华。读清华的舅舅，是最聪明的一个，恰恰是五个孩子中的老三。另两个弟妹，因为文革上山下乡，算是耽误了。但就姐弟而言，我母亲无疑是表率，因为她，才令两个弟弟不甘落后。所以“头生子，中间子，幼子”和“男女差异”这个结论于我母亲家不成立。
+ i- j) j% g" u# K% R3 E
: Q, U" Y: f% p! x" V8 B这样的例子我还可以一抓一把。所以我觉得你所引用的国外的这种统计分析数据，应该是有一定的适用人群，但在族裔，国界以及历史年龄段上有很多差异性并没有表现出来。比较笼统。只能说，有一定代表性，但非常不完整。

鼎革

回复 非 的帖子
4 D; \$ r* y. z! X) m5 D1 t
2 _4 r- ]) {; P( X: T/ _* |! H多谢例子。美国数据的结论是不是在中国也适用，要看中国数据做出来的情况。
0 A& J$ ]$ ?( D/ G: c" I从上一辈来看，你们家的家庭背景很好。在那个年代，兄弟姐妹们都能上顶尖大学，在中国是很罕见的。如果家庭背景好，孩子不需要在家庭内部竞争教育资源，彼此就不会出现太大差异。在考虑兄弟姐妹排行的问题时，需要控制家庭背景，制度原因（如你所指的上山下乡），地区差异等等。