|
|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑
4 n, K- [5 o* z/ b4 U3 ^( I, q% D& C4 Y
旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。
/ M3 L' C* B( g; L" r$ Q( {7 l# T. H1 b, y N6 X/ U& h6 m
如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。
3 R4 b9 Z3 ~: }! ~3 ]7 D' o————
7 z, Y t' D5 s7 A希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。
, O2 {2 T' H: L, M8 i6 t# a7 p& k————- Z5 G4 ]# N7 ]& B4 s( w
归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。
2 M) v/ g, U8 z& [" X, ?" ~————
/ C3 o( w7 p0 N: v3 v& m其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|