|
|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑
1 a8 d6 f8 `4 E% k2 Y8 S$ Z- ~! j6 k$ S( L
3月1日过去了,美国两党没有达成协议,奥巴马只有签署自动预算削减法案,2014年预算将削减850亿,其中军费450亿。未来10年里,供需要削减12000亿,其中1230亿来自医保,4540亿来自国防预算,2940亿来自非国防的政府预算(包括教育、科研、基建、国土安全……),1690亿为新增利息,还有其他470亿(包括老兵、退休金……)。就单项而言,国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去,在出航前一天,舰长紧急通知所有人员,出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可,涉及到大量的准备工作,不能随便取消。拖到最后一天,估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生,没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演,美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空,“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定,所有军人的待遇不变,作战地区(主要就是阿富汗)的执勤出动不变,这就是说,预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。
; B/ ]9 ~" U; y" f2 R6 N4 J% f: ~& d! \ W9 @4 i
![]()
7 |: L7 V0 A3 o+ l7 O$ `# G盗用tanis兄的好图
; ?; a9 e7 H: Q9 T5 W. h+ x) s" C( P! X) Z2 Z
预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月,美国国债上限将至,两党进行了激烈的争斗,谁也不肯让步,结果一方面提高国债上限,同时出台这么一个“自杀”的损招,以期控制未来的国债飙升问题。长期以来,美国寅吃卯粮,国债累计已达16.7万亿,人均53000美元。同时,美国国债还在继续高速增加,平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿,预算支出38030亿,其中15100亿为discretionary spending(国会可以决定改变的预算开支),但有22930亿是mandatory spending(现有法律规定必须由政府出的开支,国会也无权动,除非更改法律)。换句话说,赤字为9010亿美元,需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿,很大的数字了,但这只是略微减慢了新增国债的涨幅,杯水车薪而已。正因为如此,削减不是一次性的,而是未来10年里连续削减,直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡,不再增加新的债务,而累计国债并没有开始偿还。
& z2 X0 m8 V8 ] w4 N
; k# c- J: b* ]+ v8 ]( r美国政府入不敷出,这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支,尤其是削减医保、社保开支,这是mandatory spending里的大头;民主党要求增税,尤其要求增加对富人和公司的税收,同时削减国防开支。两党其实都做过让步,但都已经退到底线,所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌,现在等不下去了,2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济,极大地恶化了国债增速。% V; l' H9 C7 I0 |" e7 O3 |
! U+ \- q. i# o- N
从税收而言,这是维基上2012年的预算(单位为10亿):$ a/ F0 N; K! x* Y: e. U T
1 _ w" J. E7 ~2 a8 c; t- \8 _3 zIndividual income tax 1,359
/ o0 @, E+ n! H( W. H1 p6 `2 pCorporate income tax 3485 T7 z4 z& ]! G( C5 T; A7 }" m
Social Security and other payroll tax 959* v8 o Z6 G% R: t" @( [& N/ P
Excise tax 88
$ @! o6 D1 N$ t! RCustoms duties 33
6 }3 m+ u, \/ y9 U0 s3 L. OEstate and gift taxes 13( K" I$ z9 _% ]& ?! J/ S
Deposits of earnings and Federal Reserve System 80
* a; m- I6 r2 y& QOther miscellaneous receipts 21
9 n; |# l$ e, I' d, f' UTotal 2902* s7 |: e- n' d- t
4 Q$ G1 s. p: Z+ X5 z6 |
显然,个税和公司税是大头。社保基金数字很大,但这是一面进一面出的,实际上不能指望。就个税而言,低收入的人不仅不交税,实际上还吃补贴,交税的大头在于中产阶级和富人,但富人到底对税收有多少贡献呢?这是2000年的交税分布:
. N2 I( K: E2 H% I/ J5 M g( z! O' W: b# r2 d
$ E7 l2 `4 A" o! d+ e. H( e# i8 t
深蓝为总贡献(包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献),浅蓝为个税。显然,有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年,最低收入组为8700美元以下,第二组为8701-35350美元,第三组为35351-85650美元,第四组为85651-178650美元,第五组为178651-388350美元,最高组为388351美元以上3 s5 J( @- R; p2 U/ V, Q
0 {7 n0 `5 f2 {2 y7 c8 F
![]()
& m3 n3 \% Y$ x0 A; q+ w% S另一方面,富人有生意,很多个税是可以打进商务费用的,所以实际税率反而低,这是2011年的实际税率" ]# R9 H* V6 a; Z9 V* j
1 d$ e" `$ v* z# p8 p这是2006年的收入和个税比例,数据老了一点,但还是有一点意义:' ~% y: A1 p" E u% q; a
7 a! S m7 Y. u1 I" h$ C; ^) C- ]收入组 占总个人收入比例 占总个税比例
+ l( Z9 g$ X; C# }Top 1% Over $380,345 20% 38%
+ [: [$ P1 q: B, H- q$ M' wTop 5% Over $159,619 35% 59%( p- J! i- d/ L- C n. v
Top 10% Over $113,799 46% 70%* T( C' O- ^0 ?2 s: c* S
Top 25% Over $67,280 67% 86% b" \9 J; F* p& I5 ~6 k
Top 50% Over $33,048 87% 97% S6 |5 l. H4 D2 i, k: r4 ]- r
Bottom 50% Under $33,048 13% 3%
+ k7 V ?6 M! r0 o
, ^$ Y' ?7 m$ h: H![]()
% A4 D4 t% b3 K& z& I, u- t在小布什年代,美国实行减税政策,公司税实际上降低了,但确实有鼓励个人收入增加的效果,反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意,个税包括工薪中上缴的部分,还有个人投资收益、利息收益等等收入,多重工薪来源也按照不同的税率上缴税,最后要按照这个人全年的实际总收入交个税6 _0 S! K7 G6 l" F5 z$ o% |' _9 c9 {
; `: `3 u0 d- F$ E% D' D/ ^
* J8 N- T( C; b/ }7 o0 u
美国人的总税负(蓝线)和个人税负(红线)在GDP中的比例有所增减,在克林顿年代涨了一点,在小布什年代降了一点,但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间
1 z% @" G4 e; D |* c8 e6 E% B" i" G" p7 @9 ~) ~* V1 u
2 \6 r- r3 d7 N# G" b, ] X1 b
在世界主要国家中,美国税收占GDP的比例是比较低的,仅高于智利、土耳其,远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国- N+ U& K2 f& v) b! O6 o7 O
2 j8 s& C+ ~& |4 K, @/ c
" p, w2 `2 t: t% z/ k v" W
另一方面,和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比,美国的社保开支较低,尤其是70年代以后增长速度较低
2 O; V0 p! a' [7 w4 ~. J; y2 L+ t) ^2 q2 J2 U5 U
所以民主党的观点是应该给富人和公司增税,并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出!既然入不够,就要削减开支,无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话,把那些数字削掉8个0,这好比家庭年收入为29020美元,家庭年开销可是38030美元,家庭累计债务16.7万,今年新增债务9010美元,而今年削减开支为850美元,10年以后基本上可以做到收支平衡,但累计债务一点没变,这样的账目平衡表拿到任何一家银行,都不会有银行给你贷款,你的信用卡也绝对给你冻结了。9 U! Q; n" Y$ _& D7 W
4 J( o8 |2 Q* I" { D这是2013年预算(第一列是discretionary,第二列是mandatory,第三列是总计):6 r* n/ D. m3 |* b$ m
4 o! B$ c! @' B* P) n( N
Social Security Administration 11.7 871.0 882.75 x7 Y) T2 ]# }; @( S% e' m p
Department of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.92 y/ a" O2 M! ?8 q! H* p
Department of Agriculture 26.8 127.7 154.5% h u7 u. i+ s& p
Department of the Treasury 14.1 96.2 110.3
0 [3 ]! g! `# Y, \$ Q; E; PDepartment of Labor 13.2 88.4 101.7
, n' U9 q- I" _8 Q! ?' u, VDepartment of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.7) d3 g' z' r! Q2 G
Department of Transportation 24.0 74.5 98.5$ i, n. y* G' H! C [; @3 a
Other spending 34.0- 61.7 29.5
7 Z- u. M) [/ W/ GDepartment of Justice 23.9 12.7 36.5
0 ^* m r- \/ ^' @$ k, FDepartment of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.9
% ~8 C' W* h6 w8 {* Y. ODepartment of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.3. j2 V5 ]0 C8 @
Department of Education 67.7 4.2 71.9. V. r% T7 E( j4 \# P D
Department of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.5
3 | c6 P% S% L! q, t% w: [+ b; d" aDepartment of the Interior 12.3 1.2 13.5
5 u, }4 Y% E% }) sDepartment of Homeland Security 54.9 0.5 55.4- c5 m! z. H* J2 a. X+ l
National Science Foundation 7.4 0.2 7.5* C1 e3 }4 h! Y( D3 H8 G+ b" Y7 ]
Corporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.1
; A. M5 ~; s: NDepartment of Energy 35.6 –0.6 35.03 T4 e" e* Q7 N8 Z l
National Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.8
3 c6 c. o' v% hNational Intelligence Program 52.6 0 52.61 W+ \. ]( j- c1 s0 g0 p
Department of Commerce 9.5 –0.5 9.0
2 V! h/ R8 Y4 c$ _1 ]Army Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.2/ e2 e; {+ j* `! q
Environmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.9
& h+ {! b6 G% e& W* \Small Business Administration 1.4 –0.006 1.4
N4 O( N/ g. H G- H% NNet interest 246 0 246, h0 t) ?5 a# q# a
Disaster costs 2 0 2
* H1 y( H/ J. }! X# b. E2 k/ G2 PTotal 1,510 2,293 3,803$ \9 [7 ?/ r# z/ i4 P% V& m9 C/ u
! ?( v0 l0 _7 I9 ^1 P值得指出的是,社保有8710亿的mandatory开支,医保又是860亿,两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支,如农业部(估计是各种农业补贴)的1277亿、退伍军人部(老兵赡养)的794亿,劳动部(应该是失业金)的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案,奥巴马的医改更是成为首要目标,这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。
* V. J$ E+ D9 o' N
( |! m2 b0 B u2 j: k1990年以来,美国国债已经上升超过200%:$ x5 v, i9 r' @+ c. L" ]& P2 K
/ s& \9 k' V0 t5 o( q/ |
1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,735
8 s) e: B5 X4 B# k0 M2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,8210 o, m' m- [4 j0 b6 {* m; O
2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,225' E& ?2 h* _3 M
2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,544% F, E8 R5 x) g9 G
2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,980% D8 g! O/ ]+ |9 ?- u
2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,686
0 o6 ~7 R) l6 ~3 b- y+ e2 v2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,446
1 i7 d1 _4 {% V* j5 Q3 O( V2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,2557 G7 u9 H6 K/ d; P1 X' x% ]9 q
2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,896
% o) m) E- A, j2 X7 f2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,3948 }0 ^1 l s1 D5 A( I: g3 S
2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,098
, d6 z" h$ L0 I4 A5 A+ w2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,512* O# U9 D& @! V& k
9 C- `3 T8 |3 L) E % g5 L7 {5 J6 H% w3 ], j* x0 }5 W3 f- R" }
社保(绿色)、医保(浅蓝加深蓝)到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉,这还没有算上飙升的国债利息(红色),及时其他政府开支(包括国防)有所减少5 N$ Q: l" ^+ z+ U$ n( j) ?. ~
: J; |' @0 \- D6 g. ~7 i但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得,这是国本。如果必要,共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来,增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负,鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧,鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长,实行社会达尔文主义,优胜劣汰,才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。
+ G$ p6 V2 q" T5 P
. P1 s" I Z9 v5 X " j8 E: I0 j, i/ `! o5 c
还在2001年,国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余,国债偿还有望。但10年下来,结余统统蒸发了。都去了哪里呢?经济减速,下降35000亿;小布什减税,减收16000亿;增加discretionary开支(估计是医保、社保)15000亿;反恐战争14000亿;国债利息14000亿;其他收入降低13000亿;其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿
7 t: J- X( l. o# w* j3 z" U5 E6 y( `! t3 C
那赖掉债务是一个办法吗?尤其是赖掉中国持有的美国债务,不是又自己减负,又打击中国吗?实际上这是行不通的。首先,美国在继续举债,赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二,外债只占美国国债的28%,其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错,美国不能容易地只赖中国的债,而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲,盟国也高度受损,中国不是唯一受害者,甚至不是最大的受害者。
5 i% ~! O) I, ]( f; B# m
, y" d$ f& G) z6 d 1 @' m$ _, \. t- \
美国国债结构,其中外债只占28%
( N8 E/ Z/ f/ }0 ~
" K# F) h3 \# K) ^, \# A" V![]()
; G& O. X$ r; E7 r# P美国外债结构,其中中国的部分是最下面的紫色,约1万亿8 k5 w2 V1 o* R# m0 p$ a9 [; R7 _
; L0 d3 i/ O6 A4 q5 u9 S4 J% I3 |- P, S5 N
5 ]: t9 @: y1 \ R& Z% _% O* x0 J
美国国内国债持有者的分布8 l7 i* W1 X2 O0 m
7 U+ m6 q( x/ n6 U% X![]()
. V& k2 p0 A' x" ~民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大?两党都逃不了干系
% `$ P2 T, m3 U& I A. |
- _/ X$ }1 X' U0 B& s& N, B8 U9 b![]()
: j4 }# G" F6 J! u民主党和共和党总统呢?也是一丘之貉8 ]; ~6 a1 G4 k7 Z( Y: Z9 ^
* c! {& I0 j3 _ ( @. h6 S& D8 G d5 }
赤字财政难以为继了,蓝色是年度赤字,红色为年度国债增幅
* s3 A# R Y6 h1 X, y
5 W2 J+ {4 [' @7 V7 }# c. v3 y现实是无情的。两党可以继续争斗,国债又要触顶了,预算赤字高居不下,连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办?谁也不肯让步,只有大家一起自杀,然后在一片废墟上重新检视,只拿最绝对必须的重新放进预算,让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里,这其实已经成为一些人的真实想法,所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。9 s8 g1 \' `; J+ g
) n& x4 M1 M* M( _8 x
对于美国来说,这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始,但后面的未必会统统兑现,关键看谁先让步。切肤之痛已经开始,切骨之痛即将到来,只有到了那一天,两党才会真正达成妥协。问题是:妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路,那现在的痛就都白费了,还是要减支增收。减支的话,现在是“无序”的一线平推,协议减支的话可以更加有针对性,只是针对哪一项开支呢?* X" G, V- u- {( [
7 b6 u3 v9 G, R* U
美国经济已经高度依赖高科技产业,而高科技产业分为两个部分,一是信息产业,以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软(进来好像不仅仅是“微”软,而是很软,没有什么引人注意的业绩)等为代表,这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业,这一部分严重依赖国防投资,将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司,其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动,波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说,政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂,现在很多人要丢失工作,对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。( g E# d8 C6 N7 J0 q
# O& b4 z' _2 d0 h, ?
奥巴马规定美国军人的收入不受影响,但国防部系统的文职人员要受到影响,可能需要被迫接受20%的无薪休假,比如一周工作4天,每天8小时,工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减,机场过关旅客的通关时间要延长,港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减,很多事情本来就官僚得很,现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响,科研人员失业,研究生招生削减,大学学费上涨。7 E( h" [8 p a/ G/ o+ _
. ~9 I+ Z! `# ]4 vBCA(Budget Control Act,就是2011年8月达成的协议)规定自动预算削减要延续10年,真的会延续10年吗?10年后的美国会是什么样子?对于受到影响的人来说,这10年太漫长了。但对于人生来说,10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看,一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|