设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 628|回复: 29
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] 中国的网系回收比SpaceX的夹持回收更先进

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 3 天前 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 13:24 编辑
3 Q: d- E" ?( Q- I/ L- M2 ^/ u# W" B& H
中国成功进行了运载火箭第一级的网系回收,成为世界上第二个具有可复用火箭技术的国家。
, E3 }1 ?8 F  |( q, ?" Z
0 q' O  \' R+ A$ }/ z* N  N美国SpaceX是首先实现可复用技术的,从支腿式开始。
& f9 Z5 s% q( k) h$ \2 o5 C. W' N+ A$ H0 `2 C* _$ W

0 k+ H4 `4 ?. q/ F; |0 S/ F5 U( y: b) l1 |- f6 V# i
支腿式对地面回收场的要求不高,技术难点都在火箭上。首先需要坚固的安装点,其次支腿强度和抗冲击力要求非常高。据估计,支腿的重量代价约10%,很占用火箭的运载能力。可复用火箭里,支腿和安装点是不可复用的,但这相比于第一级的整体价格,还是划算的。
. s  C% d' t) c
! U0 l8 V9 h, I" c1 |2 E下落速度控制当然重要,但支腿式的技术难点在于精确控制下落姿态,偏离垂直可能立刻造成倾倒,接下来就是爆炸。SpaceX的早期试验里,没少这样的事故。偏离垂直可以是控制问题,也可以是地面风的干扰。在海上回收的话,还会因为波浪运动造成平台倾摇,造成同样的问题。6 l  v" r  f! d
" ?2 x1 p8 v+ z& W: P+ r
支腿式的重心必须精确落在支腿之间,这带来很大的控制和实际应用环境的挑战,控制精度还有办法通过技术进步来解决,地面风还有可能通过顶端的侧推姿控火箭迅速回位到垂直状态,海浪影响就很难解决,简单恢复到垂直状态都不一定解决问题,还取决于支腿落地时的受力分布和平台倾摇。即使勉强落地,还有风浪中的火箭固定和不使倾倒的问题。
# K6 n- @% e3 H: J( l
- C$ J2 z9 b" t7 ^8 L第二代可复用技术是夹持式,中国人喜欢形象地称作“筷子夹”。2 \  s& a, m/ }1 S% ?  @

% _7 j, D: |6 m4 L- _9 z 8 b$ V% G+ q) X4 b/ b. d- f, o( w+ p
2 e& V8 R# {0 R/ d
高大的回收塔上有一对钳式夹具,待回收火箭落入夹具之间时,夹具动作,夹住火箭。实际上不是直接夹住箭体,而是架住顶部格栅翼和承力耳环,把火箭“拎着耳朵吊起来”。顶部格栅翼主要用于回收时的气动姿态控制,也用作夹持时的挂钩。
4 {7 u4 P4 C3 w6 U& r6 o% W( M$ n; ], d
与支腿式相比,箭上重量代价降低80%以上,非常可观。翻修、复用成本也大大降低。( j) t0 m& O, T# q  Z1 [$ G$ \
5 O1 G& n+ A' @+ a
与支架式相比,夹持式更加稳定。重心在夹持点之下,这是自然稳定的。最重要的是,夹持稳定对火箭姿态不敏感,偏离垂直也不打紧,“吊住”后,就自然稳定了。当然,回收塔的要求很高,火箭精确落入夹具之间的要求也很高。, z1 C% W2 N' m( X
8 I# i  f; b. W4 c8 m5 h9 X+ H
在珠海航展上,中国展示了改进的夹持式,单立柱的回收塔改为四立柱的回收架,双臂式夹具改为双天车式夹具: s1 A, ~8 G" x% ]. V& s8 j8 b! g0 [* P

+ i( W4 \% `% w( j7 o3 b, o 0 ?0 \% v! Y  b# N
: \8 K9 G; D* p) t( U8 J
四立柱的回收架比单立柱的回收塔更加稳定,双天车的夹臂也比双臂式的夹具提供更大的容错余量,大大提高回收操作的可靠性和稳定性。四立柱避开火箭尾焰,也有利于降低材料和构造的要求,减轻重量、降低成本。单立柱就没法避开火箭尾焰了。实际上待回收火箭的进入姿态略微朝向回收塔,塔身按设计就是正好在尾焰的喷拂之中。
2 U9 s$ O9 P. I7 }: m
) Y3 X, h  E6 d4 x/ T6 f" J高大单立柱结构在大风中会有晃动,这也限制了回收操作的气象条件。相比之下,四立柱受到风力的影响小得多,只要火箭的抗阵风控制过关,风力限制小得多。
. Z  i0 B) U0 P0 G3 U0 n' S3 R; p4 }( h
双天车的缺点是天车臂比较长大,相对沉重,精确迅捷又足够轻柔的夹持动作实现不易。
& I2 I7 y9 C1 K- |8 ~8 h) S- `/ z( D/ ~; m4 p7 H' v2 q

+ {  V# l. H3 @. V' P; J# ]- j0 t9 {; f0 q: Y: S6 o8 q
7 i. P5 i3 d4 f- b( p0 R
* W9 N# ]& E9 J( S. H* k  v
与容易有的误解不同,网系回收不是像蹦极网那样硬接,而是用网系代替夹具,是四立柱夹持式的改进,不仅把顶部的双天车改成井字形网索,还在底部增加了一组井字形网索。上井字形网索的作用和双天车相同,只是有更多的承力点,分散应力,对火箭姿态的敏感性进一步降低。下井字形网索帮助迅速固定火箭,避免晃动。网索的重量也大大低于刚性夹具,动作轻柔、敏捷、可靠。上下井字形网索完成固定后,一直到回收船回到基地才解开,确保火箭在海上的途中安全。
* ~8 d. R& N- G/ d+ I! Q$ ]2 f6 ~0 }' y8 z; }7 b, J
与刚性夹具相比,柔性网索具有弹性和缓冲装置,降低回收的冲击力,提高回收安全性,降低回收挂钩的强度要求。比SpaceX的夹持式的重量和翻修成本进一步降低。长征十号乙也采用格栅翼,中国拥有格栅翼技术,加装格栅翼用于回收下降过程的气动控制顺理成章,现在也用作夹持式的挂钩。
- \! `/ h& s- I" s/ G9 k' z  B' {1 Y' N$ j! x
回收船需要甲板宽大,特别稳定,船体分前后两段,中间由四立柱框架搭接,还解决了火箭尾焰对甲板的烧蚀问题。这样的船体复杂,但这完全在中国造船技术的范围之内,成本也可控。在未来,前后船体都采用双体船型也是可能的,这将是独特的四体船,更加适合四立柱的要求。
. r: f, d4 F6 s% o( Z% P' z5 A9 K0 \6 [
与SpaceX的夹钳式相比,中国的网系式更加轻柔、可靠、稳定,海上回收也更安全。SpaceX的单立柱回收塔基本上不可能在海上应用,任何一点小风小浪就会导致不可接受的塔顶晃动,塔越高,晃动越大,基本上没法用于回收作业。SpaceX考虑过买二手钻井平台用于海上回收,最后还是放弃了。( k& \, T. G* c0 y. G& ^! X
/ {/ F/ N" v, @
海上回收既受到海洋风浪的影响,又有主动避开不利气候的能力。火箭发射和回收不是随便哪里都可以的,发射需要尽量靠近赤道,以最大限度利用地球自转的影响,回收则受到入轨方向的限制。但中国已经具有运载火箭机动发射的能力,与机动回收相结合,将大大增加发射窗口,提高发射频度。这样未必能保证每一次发射都在最优条件下进行,有效载荷会吃点亏,但更加宽大可靠的发射窗口同样重要。0 K2 u, |, J, w: k
, V4 _/ p0 o  D& I3 I$ Q  _6 [6 d" u. A
长征十号的发动机技术还是常规的,不及SpaceX的液氢液氧先进,但中国的液氢液氧火箭已经在路上了。尽快解决可复用技术有助于加快组建低成本“中国星链”,其意义是怎么说也不过分的。更加先进、可靠、耐气候的网系回收大有可为。

评分

参与人数 7爱元 +62 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
唐家山 + 4
testjhy + 10
黑洞的颜色 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2023-2-8 04:51
  • 签到天数: 1811 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 前天 00:27 | 只看该作者
    这算是国家队的可回收火箭第二次测试,就成功了,比当初Falcon 9快多了。后发优势。7 [! H% j" z% h5 l' v: G
    不过上回落船边海里的火箭上面没冒黑烟,这次的冒了,估计是内部回路漏了,煤油着了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 前天 00:31 | 只看该作者
    moletronic 发表于 2026-7-10 10:27
    8 [0 ]8 L! r+ w$ N这算是国家队的可回收火箭第二次测试,就成功了,比当初Falcon 9快多了。后发优势。7 V& R) o" L; e1 X
    不过上回落船边海里的 ...
    . j6 G9 `& K5 p% P
    这个方案在原理上就可靠性高得多,还真是后发优势。7 l% `: b6 A/ f$ v# y$ B4 d

    4 K2 d( Q% t% z4 e6 ]6 l; m冒烟可能是什么东西点着了,小问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 前天 02:08 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2026-7-11 02:10 编辑
    & _1 b% d4 L( x3 q
    ; y8 l! L4 p& x& B3 _! d多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上,但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构,所有数字都来自他们的自吹自擂、哈佛案例、业内分析以及粗略估算。0 T, x9 p% f. \( m+ Y

    " i2 x: S; U+ M$ [" N4 B1 W  t虽然一级火箭占了制造成本的75%,但并不是说回收了就省75%。翻修成本(这点SpaceX从来不说,只是自夸远远低于预期),运输成本,回收成本(回收平台,翻造工厂,重新加注燃料等等)都要算入成本的。
    $ m6 f" ?$ _" F2 W2 L' U$ m  A
    : ~0 ^/ O4 w6 C+ m: X# \8 u- i2 Y实际上,真正摊薄了成本的是超高发射率。自从奥黑改革NASA搞私有化后,SpaceX近年来占据了美国轨道发射总量的 85% 左右。1 n4 F0 n: f2 W9 p) e5 M) T
    / K* V) k' D- J& t
    要降低成本并非只有回收一途,降低一级火箭的制造成本一样可以达到目的。而且还免了回收火箭后的不可靠性。就像这次回收的火箭冒黑烟,必须修过才能再次上天。如果问题严重,修复成本太高可能就放弃了,这不但等于没有回收还要加上检修成本。& D9 f( @% ~6 `2 `" C3 K
    ' M& d( d$ d* K
    从实际发射成本上来说,SpaceX 的回收能省钱也是理想状态。下面这篇文章 比单价,中国火箭已经不输SpaceX 解释得比较清楚。理论上的每公斤发射成本并不等于实际每公斤发射成本。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 前天 03:10 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-10 12:08
    + b0 s+ j2 M3 Q! `  |$ x3 C2 T多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上,但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构, ...
    " v/ t8 e2 d. ~+ T% N
    除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高,你的质疑不说明任何问题。6 s: }3 n8 D8 H4 C$ e
    % Z: S- n$ L' l' n' t, b6 |$ o
    一级成本站75%,哪怕只能回收50%甚至30%,也比扔掉75%的成本更低。
    , ]  S- ]" B2 w( V% E3 q- Y2 C: ?( [# B8 n& q
    SpaceX的火箭在出动率有目共睹,发射成本有目共睹。中国不可复用已经做到SpaceX的水平的话,很好;可复用进一步增加成本优势。这一点不影响可复用技术的有用性。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 前天 06:05 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-11 03:10' b! w4 v6 I! X9 d/ k
    除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高,你的质疑不说明任何问题。9 o9 N. H! d) S4 V
    7 @$ w& y( p  N% `; i6 V
    一级成本站75%,哪怕只能 ...

    " A* H& }! |. L1 I* P1 \( L" G这没啥好争辩的。首先,没人有确实证明SpaceX真的省钱了。其次,就算省钱吧,不过是不断开一辆老爷车和不断换新车的区别。开老爷车固然表面上省钱,但代价是要不断维修,金钱成本可能低,但时间成本也是成本,还有个可靠性的问题。  H* j) J( m' W5 d
    / Z3 Y$ @/ r! N$ Q8 I9 ~3 D
    老实说,美国搞火箭回收也是制造业空心化的表现之一。就像去古巴路上跑的全是老爷车,怀旧是怀旧,但也反映了古巴造不出新车也没钱买新车的困境。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 前天 07:23 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-10 16:05& u* \" H2 W( r3 o3 T; C
    这没啥好争辩的。首先,没人有确实证明SpaceX真的省钱了。其次,就算省钱吧,不过是不断开一辆老爷车和不 ...

    % d0 ]; Z, d: S3 s6 n这样的强词夺理也只有你自己相信了。你倒是每天开一辆新车上街、一次性使用就扔掉试试?你对工程(engineering)到底有一点概念没有?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
    发表于 前天 07:50 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-11 07:234 ^2 ?: V+ ]# t& A' o; ~! l0 @. M
    这样的强词夺理也只有你自己相信了。你倒是每天开一辆新车上街、一次性使用就扔掉试试?你对工程(engine ...

    % h' U  \  ?% K7 u$ \, k5 c  i对啊,搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧?人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦,怎么就没想到回收火箭这招呢?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 前天 07:52 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-10 17:504 e# M! }: u4 A, {/ g# D+ L, f
    对啊,搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧?人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦,怎么 ...

    7 M2 p, |1 E8 o2 N/ i& z" Q# G钱学森告诉过你他没有想到过回收火箭这一招?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 前天 07:53 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2026-7-11 07:55 编辑
    4 Y6 v0 y5 p% F$ I
    晨枫 发表于 2026-7-11 07:52& e# E' Z/ P+ e8 m* C
    钱学森告诉过你他没有想到过回收火箭这一招?
    + O1 {+ v4 h/ Z+ p* _+ F% Z$ ?

    / {# L4 ]/ Y0 I8 k+ N钱学森告诉过你他想到过回收火箭这一招?不过他还真的提过。他的方案类似于空天飞机。实际是装上翅膀。而这个东西,后来美国叫作航天飞机。 航天飞机的最终结局是啥不用说了吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 前天 07:54 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 17:56 编辑
    2 [" R" Z% u9 Y2 w+ Z
    孟词宗 发表于 2026-7-10 17:53
    / N  T0 q  O8 R" K钱学森告诉过你他想到过回收火箭这一招?
    " `6 V3 ~4 z7 ~

    ( d- A2 T- K8 ~- @/ I* \- ~你连这种下三滥胡搅蛮缠都用上了,给自己留点体面吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 前天 09:06 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-11 07:50
    2 {3 Z" d( M5 e; d" u7 Q' u对啊,搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧?人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦,怎么 ...
    : E2 X8 G- G3 h' j% ]
    7 o% L: m& D# n( D
    这啥逻辑啊。毛主席这么伟大,当初为啥不亲自决策上电磁弹射?秦始皇这么牛x,为啥不组建七海舰队把美洲,澳洲,非洲都变成郡县?& g0 g( n0 ^1 [' O( Q7 ^5 H

    , L( Z3 K: v, |) ?+ D
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    13#
    发表于 前天 09:51 | 只看该作者
    没有注意过, SpaceX用于夹住回收火箭的架子,是否就是用于下次发射的同一个。如果是回收发射同一个的话,还是有优势的。+ U- s1 l/ E7 e% f5 x. @1 _
    这个渔网架肯定是不能用于再次发射,还要倒腾到发射架上。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 前天 10:00 | 只看该作者
    togo 发表于 2026-7-10 19:51
    , t' q  E$ J  Y; k4 U# A& n( H没有注意过, SpaceX用于夹住回收火箭的架子,是否就是用于下次发射的同一个。如果是回收发射同一个的话, ...

    2 a0 G9 x5 I( X4 C0 l& t2 w网系是误导,其实用的不是网,是缆。更换相对容易。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    15#
    发表于 前天 10:13 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-10 18:00# ?) W7 p0 |1 m+ a
    网系是误导,其实用的不是网,是缆。更换相对容易。
    3 q- ]6 c1 T9 q
    快速查了一下,SPACEX发射和回收火箭用的是同一套launch and catch tower,显然是考虑过重复发射间隔的问题。6 p5 f/ ~: q8 D7 [
    中国的回收系统(无论是网或者缆),虽然更安全有效,应该无法用于发射,还要倒腾到发射架上。% e7 E! ~7 Z2 V; Y, N+ U

    7 c9 U$ g8 C0 ]& r  U% E, k3 k各有利弊吧
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 前天 10:36 | 只看该作者
    togo 发表于 2026-7-10 20:134 i2 C* l5 R! d6 x
    快速查了一下,SPACEX发射和回收火箭用的是同一套launch and catch tower,显然是考虑过重复发射间隔的问 ...

    ! Q+ n, l) }, [; w) R海上回收船肯定不用于发射。发射已经有现有设施,这不是可复用技术的瓶颈。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 前天 11:09 | 只看该作者
    说中国的方案更先进,我觉得不太准确。从火箭降落最后阶段的控制精度要求来看,spaceX的方案肯定是更高的。如果spaceX改用网系回收,火箭方面基本不需要任何升级。两种方案各有优缺点,具体选择哪种更多的是取舍问题。而且这次成功也还没有完全验证可复用火箭的全流程,还要把这次回收的火箭再次成功发射。成绩需要肯定,差距也必须正视。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2026-3-10 01:08
  • 签到天数: 45 天

    [LV.5]元婴

    18#
    发表于 前天 11:27 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-11 02:08- G- Y) R7 z& n) F8 F
    多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上,但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构, ...

    6 e+ W& a  r* l1 j4 Z3 c, d8 P; g* {+ J+ q' k; }+ I3 A
    回收最大的优势是爆产能,所以才能够“低成本”大批量发射星链这种太空垃圾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 前天 13:33 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 23:34 编辑
    5 e2 y' y( T4 ]9 {5 Z8 h6 ~3 g' a% i, U
    sleepyr 发表于 2026-7-10 21:09
    - k# \. n/ _8 j! z  }  ~1 ~说中国的方案更先进,我觉得不太准确。从火箭降落最后阶段的控制精度要求来看,spaceX的方案肯定是更高的。 ...
    : f$ z+ _1 k# J; ]0 I
    ' l7 f; A& F: n" x
    达到同样目的的情况下,容错度更高的方案更先进,这是no brainer。" f0 n7 s7 I+ n: U9 n. v

    # [1 t+ ~  e% [, u* a! r所以同样造7nm芯片,EUV比DUV多次曝光更先进。
      S- R) i6 T- ^2 N; k( H/ [% M
    7 d  @) H7 B9 s! ]! S6 s在可复用技术里,最大的难关不是发射,不是再加注,而是回收。. W+ h% Z3 N. {7 ?# _$ g
    8 @& \# j. Z5 L/ z9 c
    回收火箭再次发射只是时间问题,但回收能否成功可不是时间问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    22 小时前
  • 签到天数: 3004 天

    [LV.Master]无

    20#
    发表于 前天 18:04 | 只看该作者
    togo 发表于 2026-7-11 10:13
    0 ~6 S- }; P6 E  k9 ~快速查了一下,SPACEX发射和回收火箭用的是同一套launch and catch tower,显然是考虑过重复发射间隔的问 ...
    $ R" ?; P: h$ y; B) k" g& w% o
    火箭回收之后肯定要全面检修之后再组装,加注燃料之类的种种再重新发射,用同一套机构似乎没什么必要,如果这些都可以在发射架上完成,相信兔子肯定也能把发射架回收架合二为一。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-13 23:50 , Processed in 0.075896 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表