中国的网系回收比SpaceX的夹持回收更先进

孟词宗

( ~9 y& t: a$ y7 ~, w# ^

晨枫 发表于 2026-7-11 03:10
除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高，你的质疑不说明任何问题。

一级成本站75%，哪怕只能 ...

  N$ e: Z, P2 C5 @SpaceX的发射成本是不公开的。现在就等看今年的财报。它现在上市了，必须公开账本了。
9 S8 n0 X6 \8 W
按照SpaceX的招股书(https://www.sec.gov/Archives/edg ... 40610/spacexfwp.htm)，它一直是亏损的。而且这个亏损在陡峭上升中。
2023年亏了43亿
! L/ E- ^: s7 b; ~. r9 A% z2024年有轻微盈利8亿
  ?' F2 m# M2 z% g; P2025年又亏了49亿
7 o# f" Y" Y2 u' F. V$ X1 [: O4 P" h而2026年仅第一季度就亏了43亿
) z4 ?: [7 f* {& A* V! m
它的三大版块（空间发射、星链、AI）中只有星链是盈利的。
* E) v) X" z6 P0 |5 S, D1 V
当然，如果按照马粉们的说法，如果不回收亏得更多对吧？

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2026-7-11 03:10
除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高，你的质疑不说明任何问题。
' |% d6 o7 Z9 _, l2 W$ u4 n
7 R! i/ Q3 a% z& {一级成本站75%，哪怕只能 ...

关键还是大量发射，导致的设计、治具等摊销成本下降。回收在内部的影响不会超过20%。有一个莱特定律，每增加一倍产量，成本下降15%。如果把一枚发射火箭的产量增加到1000枚，每枚成本降低到原来的20%。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-11 12:10
关键还是大量发射，导致的设计、治具等摊销成本下降。回收在内部的影响不会超过20%。有一个莱特定律，每 ...

% {3 C2 i) f! N5 g8 Z+ u不要低估复用的作用。在化工上，反应器有转化率，如果一次通过的转化率只有50%，直接把出口物料作为副产品甚至费料无疑是极大的浪费。如果把反应器串联，第二个反应器也只有50%转化率的话，二级反应之后，总和转化率就上升到75%，三级反应后进一步增加到87.5%。
, ^" I" D+ \$ Y/ Q6 w* I
4 _0 q& U7 t6 T4 Y) |! t' M( X如果是带回流的反应器，总和转化率的计算要更加复杂，取决于回流比（回流流量与前向流量之比）和一次通过的转化率。
. _  r; G) @) n: f+ y' {
( s/ W( x$ V, {" ^9 E) n所以，复用有大用。规模化与复用是互相补充的，但不是互相替代的。

莱特定律只在一定范围内使用。在范围之外，要么受到供应链限制，要么受到市场限制，产能也有相应成本，还有维持成本和市场变化的风险成本。
8 E4 {, ^5 [: o, j
甚至可以说，就不存在增加1000倍产量而成本降低80%的世纪情况，除非你是在说实验室到规模量产。

孟词宗

晨枫 发表于 2026-7-12 03:37
不要低估复用的作用。在化工上，反应器有转化率，如果一次通过的转化率只有50%，直接把出口物料作为副产 ...

5 K* i" v* j- g$ I0 G- M" U你给的例子完全不是复用，而是串联的一个系统啊。如果类比SpaceX的话，复用模式应当是把报废的化工系统翻修后再利用。

晨枫

孟词宗 发表于 2026-7-11 14:20
你给的例子完全不是复用，而是串联的一个系统啊。如果类比SpaceX的话，复用模式应当是把报废的化工系统翻 ...

在这里，化工上的物料就好比航天上的火箭，化工设备与发射、回收设施更加可比。

孟词宗

晨枫 发表于 2026-7-12 04:59
1 P1 x" @- \- c* m: C在这里，化工上的物料就好比航天上的火箭，化工设备与发射、回收设施更加可比。 ...

这里化工物料是原料啊。多次串联只是精炼的过程。类比的话，串联设备类似于多级火箭。而重复使用一级火箭则类似于把报废设备翻新。毕竟火箭只是载具和容器，化工设备也是载具和容器。

晨枫

孟词宗 发表于 2026-7-11 15:19
& `/ C/ x3 T- }: \这里化工物料是原料啊。多次串联只是精炼的过程。类比的话，串联设备类似于多级火箭。而重复使用一级火箭 ...

如果这就是你的认知，我就不说什么了。

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2026-7-12 03:37
2 t+ i8 L7 X# t" c不要低估复用的作用。在化工上，反应器有转化率，如果一次通过的转化率只有50%，直接把出口物料作为副产 ...

假设一级火箭占75%的发射成本，回收维修消耗20%，增加不可靠性消耗5%，增加燃料和回收控制系统增加20%，回收系统占据发射重量消耗20%，加在一起是65%，回收降低成本实际贡献10%。
/ M: Q4 B8 C  X1 g9 P% ?
9 }: T# ~: l% P- z我的计算或许粗疏，但大差不差，回收降低成本的贡献肯定不到50%，主要贡献是发射次数的成本分摊效应，起码发射次数增加还会降低一级火箭本身的成本。

一年生产10枚一级火箭，每只火箭5000万，一年生产1万枚一级火箭，成本就只有500万了。为了500万，折腾这些东西意义不大。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-12 07:25
假设一级火箭占75%的发射成本，回收维修消耗20%，增加不可靠性消耗5%，增加燃料和回收控制系统增加20%， ...

' ^5 l% i7 l6 ^" |, j可复用的目的就是增加发射数量，在复用中分摊“基础成本”。
5 Z7 r) C* q  D' ?3 C$ a5 r
: O! D& P( f" Q2 Q& @6 F2 y一年生产10枚可复用火箭，和生产1万枚，总成本肯定是不一样的。哦，我看不到任何国家有一年生产一万枚一级火箭的可能。量变引起质变，规模效益不能线性外推。

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2026-7-12 21:56
7 c1 S; n; X  m7 N4 |/ m1 s可复用的目的就是增加发射数量，在复用中分摊“基础成本”。

- Z- v" c, ?0 P! D7 N( e一年生产10枚可复用火箭，和生产1万枚，总 ...

一枚运载火箭假定有5枚一级火箭，一年发射2000次，这不就是1万枚一级火箭吗？其实就算2年2000次，道理也是一样。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-13 10:59
一枚运载火箭假定有5枚一级火箭，一年发射2000次，这不就是1万枚一级火箭吗？其实就算2年2000次，道理也 ...

  H' c4 j" [- I) D: V2 @5 s; k
! Q: k. G7 X' E( B) }3 c( M你是指捆绑式助推器，还是一级火箭？我没有见过一枚运载火箭有五个一级的，能指点一下吗？
- R! N! h$ K6 S
对了，SpaceX在2025年只有165次发射，一年2000次的要求有点高哦。

赫然

方恨少 发表于 2026-7-11 05:04
/ l+ }! a9 a8 j8 T; Y火箭回收之后肯定要全面检修之后再组装，加注燃料之类的种种再重新发射，用同一套机构似乎没什么必要，如 ...

感觉SpaceX真正厉害的是发动机，梅林和猛禽的指标，设计，还有制造，看着都还是很牛的。那些3D构造简化零部件，深谙简单的工程美学。这方面俺需要科普，中美的差距在哪里？有多少？

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2026-7-14 03:38
你是指捆绑式助推器，还是一级火箭？我没有见过一枚运载火箭有五个一级的，能指点一下吗？
2 s& {- R8 g- |2 o: ~3 ?
对了，SpaceX ...

% M  p# b) M0 y这个我有点迷糊了，我承认一级火箭和助推器搞混了。但就算按照年发射320次， 每次1个一级火箭计算，0.84的5次方，也就是41.82%，成本下降还是非常可观的，原来5000万一个，下降成2000多万，如果一次性生产640个，最后的成本就1700万。
; D& p% a1 T( G/ R2 s, ]+ j0 z
* g" }( C2 z. ^5 i不改变整体趋势。

+ G- |9 I" F& M: m( O% M7 x  E, r4 K$ e- ^上海的航天8院打过交道，帮它们做一个步进电机驱动。基本上的报价就是成本*10~20，当然我必须承认，如果倍数少了，承担方根本赚不到钱，没有人愿意做。但是数量如果提高10~100倍，就算降价到1/10， 还是有人愿意做，因为他可以和他的供应商谈。

2 }: ]6 M3 D9 n6 g; x2 _降价空间，总是有的。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-14 00:20
这个我有点迷糊了，我承认一级火箭和助推器搞混了。但就算按照年发射320次， 每次1个一级火箭计算，0.84 ...

你也谈到降价空间了，看来你对这些规模经济的非线性也是认同的。

+ x' R2 ^9 B0 p( z一年320次也远远超过现有水平，还必须一家包揽、用同一个型号的火箭发射。我想这是不现实的期望。


/ d1 X1 q6 w; M/ t& `# Q0 UFalcon 9

  z) ?4 U: Z- }$ N0 K
Starship
9 }& a9 v7 W/ d) F9 W) F. v/ X

: |- q0 `* U- F- O: S长征10B
$ t- x* }; \# f6 S- t
+ ^4 ^) S! N7 d这些都是单个一级，没有捆绑式助推器的。


$ e9 P. `; {) ?  L( d& o" t阿里安娜5这样有捆绑式助推器，但回收就不可能用单一的回收塔，几个助推器加一级火箭就需要几个回收塔，或者大家都用着陆腿。
' ^" [8 T0 Z- h/ _, b3 ?
% |1 B  A. z) p  m现在还没有这样的先例。

隧道

这些火箭回收为啥没人用降落伞？
怕落点不确定的话，可以在落点上空接近悬停的时候打开。
, ]5 I4 t- ~& {6 u: Y$ P给控制系统一个更好的初始重置阶段。

晨枫

隧道 发表于 2026-7-14 08:43
这些火箭回收为啥没人用降落伞？
1 M9 E) Q6 e% D: A8 f3 ?6 r1 {; r1 D怕落点不确定的话，可以在落点上空接近悬停的时候打开。
给控制系统一个更 ...

早就有人想到过了。想想需要多大的降落伞，本身有多重吧。而且还要保证落地时不损坏。伞兵跳伞还常容易崴脚呢，常人跳伞铁定崴脚，或者受更重的伤。