|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
7 Z, x9 W7 G9 F3 _
# M* H; ?$ }5 x8 m; e美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
n8 m$ p# G8 k0 ]1 W, Y$ n+ R p- L% v( a
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
: H: N& _1 m/ \8 p5 n; n9 z3 P/ t7 I/ v% p l
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
) K+ b) D, |6 T9 [ c) u: b, D, K. p0 x" f: K
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。* D' D; A9 b) U' B) P0 k
9 c' V" V9 T! J( b% C
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。+ Z1 z% m, n+ @" ]0 v( n
8 k& q5 b) W) Y9 m " L" D5 ^ A% f1 r
5 ^; D9 M' Z& a0 v/ W2 x/ @/ v: ~
![]()
' _3 O! l5 U; t7 ?$ t- O. v5 @0 G) V( n% t% U _
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。
. r; x b0 i1 N+ l9 r% p
0 g: u7 L& S# L* n* O* k但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。+ s. ~$ f% W0 V4 b- f1 [
: T2 s+ @( c4 u![]()
- _2 C2 A2 V, b6 n, D8 t) H( u9 E1 L4 f D; G
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。. y2 R* S& [7 ]1 M
8 P& I) i& s9 H4 ]* w1 }
![]()
* U* c$ o; n2 O2 z% ^' A# r3 b# x; [1 }) k* \/ j4 R
![]()
, V( E: r9 |6 j* \7 W) q+ l8 I) x( V d2 z& l& ^
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。, W4 ?! \. S7 `! s- t& P8 Y
' O% s/ H, `- I" I
' \3 h' t* C3 D
4 a9 f, x, j, u) u+ @( M$ h. F![]()
% c& f" H2 o9 G& ?; O8 C0 A3 N' F( h# |' x
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
7 B; t' d1 j0 d6 z5 {. y
3 D! c2 D B* E1 P( C3 U![]()
/ p7 R- A7 E7 Y9 q' \2 F/ h
, E7 v# E$ _" s! w: WB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。/ S" w0 I( J6 S- j/ g' A5 a
8 g. v: A# j9 M( p" z- k% y
但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。8 D) f E2 i2 f* z6 j
0 R1 x7 W; G& y( q! H& O6 F
![]()
: {. Q, }- s. I7 ~/ k( W0 ]0 }5 B
- R* c8 y; `5 o, {; D![]()
: R. q+ \" I. ^5 p! ]& o3 o7 w( d, G: a- D' F; Z; h
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。; }0 a% ~8 n. N. Y" g# a+ e
. w) c0 ^* c6 D6 R9 S
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。
2 j% U- R0 ?* r! \& ?* w$ b$ t( ^0 W; x4 Z/ H
' ~# g- j8 h* A1 M) \ E: Q: F) i( N
, g1 e4 c+ X9 y/ T" c& h
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
/ p( x# V$ P8 b1 I$ `' z+ r! p4 y$ Z/ |
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
k& B9 S$ A* B" K% N* {, C+ q) G7 @* |3 W$ B: T% ^
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|