|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
. P+ S+ l, y' @) S
7 |2 t, _$ R( o- |美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
- x: w0 v6 v6 C
6 n+ A. J4 e7 O1 mB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。/ I/ j6 s: ^8 N# }% G, r u
, m: F* |6 P2 z$ Q: }) EB-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。9 G5 B g4 O v1 Y2 D
- ]) W; t8 `& v9 m1 L# q- z( O3 `) c
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
2 J6 m6 x; J7 ^; U, R+ i: H0 X/ q5 h) E: ?, \' D
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
* `; @% D! v& E& N1 q2 e9 c# W$ g' [0 D) }0 O' {$ R& O$ _% T3 T
![]()
1 X# h0 {! ?) g) c
7 S! T+ l9 e: I+ J* h+ B. W* \4 \ . C: ]- p+ O" l: G
e3 i+ P+ E z! d6 O9 b* i8 H
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。% m0 @9 ?- j) |5 [% k$ Y0 E" }
@! ~( W" H( U# `! i# Q
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。+ k1 U* j1 Z: H5 x9 a
6 K5 M X1 H9 J& Y
![]()
/ X/ W) E& H+ ~/ h; a4 {* k. p% ?, O# a" e/ k8 s
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
2 D& f$ W/ ~2 C2 x5 y7 E) G, k: B8 K7 t
![]()
8 i) f/ H2 [2 A" u+ n1 w0 l8 m% M0 L% \/ d! p- _
- ]% b+ O6 S: j. I+ P. E5 W
0 Q& \: ? T) w3 o, s+ Q' T5 H
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
8 |' V) W1 G, z1 ]/ q" w$ Z* H
9 o% W9 q5 q+ y4 w![]()
! H6 k9 L& `& A0 M0 o E- Y- T
) @% k: c# e( j) D
9 E/ e& U3 |$ `6 eB-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
* F. b( u9 o, |5 M& f
d8 Y% P$ G6 ~' w: B 3 }/ @2 |9 x. X
0 {1 x1 r* z& n! t$ H$ d' VB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。
4 {* ^0 e; v h: k5 w/ _4 {- Z! P$ h
但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。/ ^& o( N$ z5 U* u% A9 r
% B O3 G7 `. d& x
![]()
% M6 }- s+ I# N4 Z$ B/ {7 t2 C
3 b' A# ^, ^3 O, M: s% V( Z 6 V7 U% b1 y( G! u- R. ~
: Q$ i/ }! P' g; J
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
% L- ]/ q* h4 ^& X$ L! F+ P$ {- n/ C$ c3 R( S
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。
9 s: b# ^# l3 b6 I z
5 R o6 ^7 i3 b$ K1 }0 r![]()
7 `& L* V2 o( M6 a% n1 _; @$ p/ n& q
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
# A# G- ~" m) @% E; U; H' g( n. {. w, {( L9 Q# w
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。9 x3 l, r: ~; o0 \9 y7 O7 P! L
+ D+ ^% B- Y' O7 f x5 m- d$ h这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|