|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
) s) M: U2 q' Q- g `9 A4 m" E% b% ?1 }4 O0 X1 e; Q
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。+ W) F5 b* t: l, |) D* B
* ]2 r% W: J' n1 g$ U5 p/ z
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
1 V* `: k7 x8 I
# h& m3 M. I5 DB-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
: t _7 k7 d% z4 [0 H" S
, G% E% S1 P( C- b2 Y这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
) e6 I* U0 B' ?
& H `& x) u8 c9 @% \B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
+ b9 ?7 ?% ~' q' j$ L
- z% ~, ]% c+ b! W![]()
7 L% _5 x6 G1 O. A6 J( A1 H: C- [" F8 b3 @2 y
! l4 \4 T$ V9 I9 E
6 ^: o [- L& b, o! x) Q" s+ }
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。0 _' ^. y, A. B! `
8 X1 q8 h5 X# e6 ~
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。, s: Q9 o w1 ^$ ?# b6 @
% l" ]1 u* D- I( q ; V5 S# b4 B9 q* O
+ v/ ?/ ^5 n* H2 o
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。0 x$ T4 i2 {4 X$ R1 e; n+ I
/ `8 T0 S( R8 A8 D
8 m$ ~. l9 Y& b1 L8 ?& O- u
/ @9 A& {& E8 E
* F) I; X8 k# Y( _ O# x3 A b5 R
" o2 b* E& Y0 W6 V
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。. |% y/ _: R; s, i/ E M% a" ~
7 d, X' ^5 G& x" J% Z; _: j! |0 \![]()
2 Z5 S( [* I) B4 h4 z X/ H$ p4 v# u* D" w
![]()
# T( U5 y( v0 b0 e0 U$ O+ U/ f) r9 S4 q( t; B( O' O# M
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。, d6 ~) ]4 l! s% h P+ S
$ G$ g: {) ?% z1 @5 D8 ~ 5 K A) c) Q4 C
/ f, }4 p% X. t) Z+ P2 s: @6 v
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。* B/ o y, D) E
# E9 F2 R7 j7 q0 I# S7 d但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。4 ^! ]$ d+ f x |4 X$ s
! d) N; h: h1 K1 f4 E, e9 R1 z # U8 e4 o# J. z4 S- ~8 a! }
' p6 G$ [4 ^5 ?1 a; H# A( F0 Y$ t
![]()
1 @8 Y, F* n! ~, q% q$ [4 Y' P D& L5 p+ `1 Y) ~9 F& f% q$ [: O
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。 @0 _" Q5 ]8 \/ B7 a- D" e
& [& {% o6 h9 X- N' w8 n7 X由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。! I9 T/ _0 [- V; `
+ D, ~& }& _% e7 d& @ ) \# a* e" K( A0 b" [* Z
4 M2 u- y- a3 _2 ^在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。0 F) x8 _3 u' B' e ~: R2 M' m
3 \" `$ [0 N5 ^! j其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。+ ~' \# o2 U8 m, k% {8 T7 @
1 C: g' K9 b# i3 R) Z. W3 p" X
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|