B-52之子什么样

晨枫

美国空军都不好意思了，开始给B-52张罗下一代了，现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了，最后型号为B-52H，在1960-62年间制造。到2050年代，“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活，实在缺乏“机道”。

B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久，战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大，难度有点高，B-58造了116架，按照50年代标准，不算成功，B-52造了744架。

B-1A按照高空高速设计，马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网，下马后，再以B-1B的形式，改为低空突防，再配以“史上最强大电子战”能力（要求能探测和压制所有雷达，当然后来发现做不到，探测还接近达标，压制就放弃了），获得第二春。真正的下一代是B-2，但造价实在太高，冷战也结束了，造了22架就腰斩了。

! F3 j8 _* X7 \7 |" G4 V' \% A这也是巡航导弹大行其道的时代，B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视，使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后，依然保持核能力，与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
4 h2 x+ h( D' Y1 h( P& `
0 f/ O/ m# j1 v7 TB-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着，以后几十年的航空科技实际上貌合神离了，所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
9 W! v# i& i% k7 [, H

! x$ W9 t* D- w# W. m
8 ?, `) l  e) T" Z5 X. D( \- R
2 F/ a" E5 M* Y1 s
0 X) y  Q- b0 z/ N" y) ]& v, z由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰，翼下发动机远离机体，这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来，可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹，在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是，主起落架为了直接安装在机体下，最有利于承力，但这样一来，也避开了内翼段的常规位置，代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡，避免翼尖触地。
$ o) s! R0 n( Y6 m  |, s" d
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。

! i8 ]& t/ }/ ^( o2 a! K7 L) z
3 J7 b1 J+ I2 W4 ~! R3 G
由于设计技术的进步，现代大型飞机的发动机离机体很近，主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措，但用于轰炸机，就不利于翼下外挂了。
' P3 N0 l& I' g
# l  G6 w2 j# J4 T2 O

* d( w, a, A6 }6 o. a0 _. {# }

中国轰-6的发动机索性紧贴机体，整个机翼翼下都腾出来了，但起落架占了最好的位置，内翼段翼下空间有限，外翼段翼下也需要吊挂导弹，对机翼受力不友好，也限制了外挂的重量。

# q) O. n- U$ l9 N2 [
# d: W" W! B+ u; c5 n% b
% z0 n  R9 [' H. _
7 A9 A: t- m  {: [, P0 Q* g
B-1B的中央机体宽大，但发动机占据了两侧空间，而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹，外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭，也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
$ K% C4 \# G9 Y8 V% C# A$ F

% i8 A$ R' p) D: k
; w1 c; h% @) o1 e9 `B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身，也缺乏有用的机身下空间，没法吊挂多大的导弹。
4 }' C  F4 H& E0 X, F$ Z; k
" j) }! G" p# ^& V$ a; Z但是翼身融合体（BWB）或许可以提供新的启示。

  f+ P0 U( H8 f/ U+ @

4 ^3 E) g& m8 Z4 I

BWB在外观上接近飞翼，但内部结构还是有明确的机体（尽管压扁、向两侧延展）和机翼，飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上，飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内，翼型必然肥厚，只适宜亚音速飞行；翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内，机翼保持纤薄，气动设计灵活度大多了。

由于宽大的中央机体，主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活，装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用，降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间，不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多，太长的导弹机内还真不便携带，翼下总是空间余地更大。

4 k9 q3 K4 E+ c) L, d
- _8 W! y  \  }
$ h4 m( g1 [! h/ e2 c# v4 R8 G% l. i在气动效率上，BWB与相似载客量的波音37相比，理论上可以省油一半，因为升阻比高得多。换成轰炸机，这就意味着同样起飞重量下航程大得多。

其实，在通常的认知中，隐身轰炸机没法外挂，外挂轰炸机没法隐身，BWB或许提供了独特的合二为一的新思路，既在很大程度上实现了飞翼的隐身性，又保留了携带大型导弹的能力，还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
5 C" {7 |  A7 X: z) F) F
这会成为“B-52之子”的选择吗？这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗？

五月

B-52之子长得像生气的河豚。一代不如一代啊。

晨大曰：“B-52佳人，生汝兄弟，犊耳！”
: t0 {+ K2 v; X2 s' R! g) e3 w
* W% V4 g3 S: Z
0 k/ l* O: t  S, o; {! B

nukearchie

请问B-52换发为啥还是八发不是四发？

晨枫

nukearchie 发表于 2026-5-10 18:23
/ \. {9 s3 [) @) z% B0 Y请问B-52换发为啥还是八发不是四发？

# m! w( U( |6 N" g不用换发动机吊舱和燃油系统，省事。