设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1195|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 有钱就是好啊

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-22 02:47:41 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-21 12:49 编辑
1 Z) f; p* U2 F) F' ?$ d- X& J! Z. u
, m. \- @* N* j- R' p* p, S- ^. Y2 e" d& N0 o/ L
: t3 _- W. d9 `* k# f; m. e
中国倾转旋翼直升机刚透露没几天,中国刚性旋翼直升机也透露了。说不定这些都是上不了93阅兵但官方又忍不住“官泄”的。这些图非圈内人是弄不到的。
- N5 L* [  l' k& w  e( ?
7 X) Y6 w& Y3 e1 l
; |7 {5 U1 z! h6 f
6 n- H* a9 Y0 o" p这架新直升机与西科斯基Raider X的相像没什么可说的。有细节差异,但说是双胞胎,亲妈肯定同意。( q: @' f6 r- }5 Y" X

' z1 q& f! K% f5 C/ I9 b( e2 B  k自从西科斯基“真正发明”直升机以来,直升机的速度受到本质限制。旋翼在旋转一周中,在前行段桨叶划动与迎风气流速度叠加,在后行段则相减。这样的相对速度差造成两侧升力不对称。在极端情况下,后行桨叶会失速,这个失速极限在理论上是音速的一半。换句话说,不管怎么折腾,直升机的理论速度极限就是半音速。
6 R" E) c  t+ w( O) d
) k! h# G+ k( a% T) o这是由于旋翼既产生升力,又产生推力。要提高直升机的巡航速度,必须将升力与推力分离。
! M4 M, [2 p: M6 s; ~# J7 @2 [0 X: x. M. D: M" R
倾转旋翼在直升机状态和固定翼状态之间转换,在固定翼状态下旋翼不再产生升力,升力由机翼产生,速度得以大大提高。刚性旋翼复合直升机换一个思路,升力始终由旋翼产生,但在高速飞行中,推力主要由推进螺旋桨产生,旋翼减速旋转,主要产生升力,好比虚拟机翼。
% Q$ s( |) U6 n+ N5 I8 p' [3 P1 ~/ _
刚性对转旋翼还另外解决了两个问题:反扭力和上下旋翼分离。
% y) f/ ~% ]" z: ]* @0 Q4 p% ?  _/ E: ?9 D" T; E6 \" i* D
单旋翼直升机的旋翼转动必然产生对机体的扭力,需要反扭力尾浆平衡。这是不必要的功率损失,还造成阻力、噪声,更是安全大患。在战斗中,尾浆战损造成失控、坠毁占直升机坠毁的大多数。扭力方向还造成左右转操控不对称,顺着扭力方向转很敏捷,逆着转就迟钝。
% m/ _7 j# Y: r% V% @
. }, f, l# h8 G3 a0 X) v; `对转双旋翼自然抵消扭力,取消尾浆,还有诸多操控上的好处,比如低空悬停特别平稳、起飞着陆可以从任意方向进入和脱离。苏联海军就是因为这些特点而青睐卡莫夫直升机。但传统直升机采用柔性桨叶,上下桨叶在高速机动中可能“打架”,所以只能采用很大的间距,增加机械复杂性和阻力。
  h5 X" i+ z2 Z, I8 j! ]0 X  \$ b
1 N  d& a5 o) B0 l" x- a5 e刚性旋翼的桨叶是刚性的,没有停机时的下垂和飞行中的挥舞,疲劳问题靠材料和结构设计硬抗。这也带来机动性增强的好处。另一个好处是扩大了直升机特殊机动的姿态范围。
5 M3 U% V( d( {0 \6 A. c$ v' |+ d( C: A+ X; Y, T

6 v7 @& ^9 \/ y& G- ]8 O传统直升机的桨叶是柔性的,在停放时能看到明显的下垂,飞行中“拉直”
2 [. v$ n9 n+ z+ Y/ U4 e# l* t- P4 i3 K3 }
+ S1 w' [- g' h, h# g, x: x9 z
新直升机的旋翼肉眼可见地平直,相比之下,伴飞的直-8的桨盘可以看得出略呈“倒伞形”
& ~7 w" u0 A2 a  l2 @( j/ X6 ?0 V3 m% S$ H& A5 e% e
直升机能前进和倒退,但前进时通过滑盘将旋翼桨盘前倾,飞机也是整体前倾的,所以是“低头”姿态。后退时倒过来。问题在战场上的时候,可能态势不利,需要在后退中保持“低头”状态,以维持观察和武器射界,常规直升机就做不到了。“抬头”姿态前飞有时候也是必要的。机底的装甲强,旋翼、变速器、发动机等敏感部位也没有那么暴露,在敌前行动时可能有用。# U" R1 m5 S  l
& T; u& w- h8 I( l+ y" S- x; b+ n
单独的推进螺旋桨不仅有利于推进,也有利于减速。
) b" l; N- `' W3 ~) M3 e" P4 M* o3 J" U. V  h
倾转旋翼和刚性旋翼是高速直升机的两大方向,各有优缺点。比如说,倾转旋翼的速度极限更高,但刚性旋翼的占地更小,有利于在街道、林中等狭窄地形运作。美国陆军FARA竞标明确排除倾转旋翼,就是因为占地太大,不便在狭窄地形运作。" y7 Z+ i% r* p1 d/ x' W$ ?6 O
' ?: [, q) b0 h
中国现在也是双管齐下,不仅紧追美国,还可能在美国停步的时候,超车过去。
, {' j" b0 [' v' S1 L3 D! d
& Q# Q! j+ p6 y- i, c美国陆军用于下一代武直/侦直换代的FARA计划叫停了,计划用升级的AH-64E和无人机代替。用于下一代通直换代的FLRAA计划也缩水了,贝尔MV-75(原称贝尔V-280)入选,但UH-60M/V还将长期使用。
: y# e: c* D) i* _
  l' P4 t( ?7 \$ E& A2 D! R也就是说,西科斯基(现洛克希德旗下)刚性旋翼在可预见的将来“没有生路”。但中国并不在乎美国陆军怎么选择,都拿来试试。这是有钱才做得到的。* m5 p5 T, t* Z2 i8 D# m

5 a3 Y+ l. M! O, C' e1 D: t; e中国也有需要。中国的直升机事业起步不晚,但发展不快,直-20是里程碑,但没工夫停下来庆功,还没有全面赶超世界前沿呢。
5 \9 n" Y! ]) w$ Q/ w9 G. r5 a, u
( n4 H9 t' [' q! r9 Q美国对直升机发展的迟疑是有道理的。乌克兰战争对直升机的有用性提出很大的质疑,对于美国最关心的亚太战场,美国陆军根本没有把直升机弄到战场发挥作用的机会。
  y2 F3 N' d9 o  F, K8 K6 I
! D$ w2 E! t) {# W$ @* o中国不一样,战场就在家门口,美国陆军犯愁的距离问题对中国不存在。大量倾转旋翼直升机对空中机动的作用不言而喻,大量刚性旋翼复合直升机对空中火力的作用也不言而喻。远程火力当然重要,但骑脸输出的直接火力的作用不可替代,更加及时,更加灵活,更加震撼。
( Q- e' M( T$ D& ^: n. F7 ?8 c/ ^% O2 L* [+ l
需要担心的可能是这些新技术最终成为花架式,因为中国实在太强大了,周边邻国有美国支持也不敢造次,中国又没有兴趣出远门找人打架。

评分

参与人数 4爱元 +38 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 给力
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
李根 + 8

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2026-3-26 04:53
  • 签到天数: 2483 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-22 03:16:37 | 只看该作者
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2026-4-6 05:43
  • 签到天数: 2155 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2025-8-22 06:49:13 | 只看该作者
    傻鳖-1
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-22 22:56:24 | 只看该作者
    需要担心的可能是这些新技术最终成为花架式,因为中国实在太强大了,周边邻国有美国支持也不敢造次,中国又没有兴趣出远门找人打架。
    5 f$ k# a# c# O& c  z! Q- d4 d
    ; s' Z$ W5 {( [1 c

    8 {$ }+ j: x5 u军工行业最大的敌人是没有敌人。- I' H' X2 k( `/ {9 y+ L- X& s

    ) B  v$ O/ B7 w7 x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2026-3-29 07:13
  • 签到天数: 1424 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2025-8-22 23:35:57 | 只看该作者
    哇呜,刚性旋翼是我心目中比倾转旋翼还要高的高科技。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-15 22:46 , Processed in 0.061414 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表