设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1752|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 & f$ A; }- v5 P: @6 h+ w. }2 c

5 y2 v# Q$ Q! [0 Z  n5 G
6 g! K; v$ Y3 c1 a! }; V$ d4 {; u7 m
) h7 A& M) }: T& l6 _苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。7 B8 J% ~( N- }& ^
+ A# A7 }1 d' l! {( h% O: R0 C$ {
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
! v( ~# ?' u! c' l2 l  u3 G( l% G6 Q" U/ z
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。  Z! o7 H# m! q1 d

' ]3 h4 n7 U) W+ P! c2 u2 M2 j# M" `现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
& h9 s& h# c* V5 q; e7 N
) D. P7 Z& K) t6 g" ^; P1 e* {" C# ]- A5 o) k
- J; |1 [$ D9 v6 L- k1 r" M

+ r$ x: s( P% U. t/ f2 r: W
* F* ^+ l  q0 h, S苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。$ `% M) G0 V* ~6 u6 e

. U- u; ^1 i6 N# ?苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
' q6 c# n, s2 G# n+ y0 S$ a! `: A4 R7 U+ Z
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。9 S5 ^; f- Y, n5 n9 U1 {, v& T# Q4 ?
' E3 m0 ~4 U1 m) [) @

8 ?/ [, o5 B. z) \" |4 ?$ T+ ^1 a' ^0 `8 I. _( _9 u5 k4 q
, ~8 O. }& a0 Q9 T7 V* d/ v
/ ?- q7 W& ]1 e: @) `8 Z

! A6 J0 w# H/ q! D: D( n! f0 z  R5 N3 j: a/ E
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。5 v8 j1 E- \' p" U8 `, R7 x
+ q5 h6 w4 O  {$ H0 A; S! y& F
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
+ D, r& R- p! l8 Z! K
8 n( y4 R; D) @# ~$ y
6 \9 l3 S/ @8 I9 t* j( I$ h& C7 T: h
5 }" M1 `- k9 V% H5 }5 ]' x0 B波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
* O% x2 u) r$ ?% {
5 Q8 E# l: p9 p/ s  C发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
6 f' p% G# E  d4 b; w6 j. S6 Y2 G) u# z# W8 i$ X# s6 G
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。% U* d5 E9 t' b0 g3 x; |# S9 K
3 t' O" U0 @0 @" w* ~8 t5 ?, r% y
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。4 v* N) p- n" l- S0 D
9 I+ {/ R+ x/ n7 Z) T* E  w1 Q# K
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。/ g) F+ R- I; ~4 v$ w! U! I; _
( J2 v* s* F. v' H" H  ?& M  G
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
1 S5 }6 p! E4 B/ U" z% D+ a- T1 [' d/ v5 E

7 T& N0 ]8 O* f9 w0 B( t8 Y. a. o
- e  t1 P& {3 H6 G" V机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
+ W9 r" m2 N+ {- t0 _0 w, G& h: `5 X4 Y; v' w

1 F, F( z1 O- v/ P+ z- w* j5 Z3 C
; Z8 E4 a$ T. G1 L3 o! n问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。$ A$ q% u7 J  h9 p! E
8 E2 U* ?) \4 o: @, W
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。2 H; C2 z+ z4 c( ~) h; \
7 x! y% l/ h! A$ N

; v3 z3 R5 R( n' z% v( u' Z: G# p
也就是说,与米格-15异曲同工。( T' T: V( S' W0 L4 p
9 x% k  e- P. W
( S$ w6 X5 h6 p; h

4 f& C  i: o0 \& N- [% r2 ~* V米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
/ f* @5 W7 p" y5 B& u- b( T& \& Y1 f+ R
; F% E5 Y8 x) f8 R" T1 m& s! |  m- o+ z& [. T3 ], C6 h/ M

. ~3 Z) k- Y! z5 |: L* D) z米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。0 w- P% Y+ O! @' }, O
" W9 Z2 ]3 G5 k% p) x3 H5 |3 b' C
# Q" A6 ]; n0 K; G5 _
* y. J3 {; A$ B- E! E% A. e8 x" V/ [

: Y( @6 a# T. ?: m* \) M1 a; K1 R# b: {, s
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。7 s4 i( v4 q4 s( l; H

1 H  ]8 h6 n2 S# _4 C8 N" Q& W. K: |1 ]2 x8 }( `' j) f6 K

- U& B5 t$ c. U# {/ j  i) Z4 |% i$ E, y9 o0 U

' s: j/ L! y9 L$ G" i- R! J# |! }总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:9 ~0 e" K  ^, H
, }6 Y! @7 n: A! B3 i
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。% f5 B9 F( a3 {" k5 v+ Z+ r  H
+ w  L% k5 c% l) j# n9 ?, r
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
! c; \$ K' R6 l
9 G+ x) j1 V/ t1 a$ ]8 `, _7 t$ J在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
9 r) O3 [! ]  s3 G
8 X$ Z3 Z2 K* r3 @: C
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    0 o7 b) m- p3 E$ ]( M不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    - M5 w: Q- s; o" e. r1 O4 |! b$ O7 E2 O
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-26 19:46 , Processed in 0.067159 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表