设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 846|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
- O" T7 N1 c% L" `* m" W3 |# @0 A, g( W2 S) ^. z$ b& n
" M! d/ E$ s8 N/ h6 L& Y
1 a" W8 T3 j$ o
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。) ]( d# M) O# o$ Z$ `* X* s

1 M7 Z" X7 g9 C$ l7 A“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。" ?& }& o6 {9 \

9 v  Y7 n' f% @! E6 p& y在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。1 F" p# v2 W" r6 o6 b; C- R* k" u

9 Z3 q9 k+ O1 M( p- F" u$ s6 `. k现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
" |7 C4 D5 `1 `/ U9 U- H1 U7 K' `) t. h' R, n- O
7 R: t- E2 X9 E7 J2 j/ P( ^& U, V

$ f- H% j/ t( g6 X* ~
2 A: o7 Q8 `  x4 s
9 x5 _7 b3 i& L苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
4 \9 |: m- R2 g; Y4 g1 j" C" x+ F7 Y# P+ d4 m2 t- o! X8 i( L4 ]
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。5 }7 V6 c% t# P7 y9 j

5 Q+ |9 ], X) Q& X, c: }  M  Z/ ^苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
' Y& n2 @5 e, O. M
2 O+ {; v  u9 L* V& q* k9 d  u9 g1 q7 `
8 j7 U7 D, |8 D. E- ^

$ k0 ^; u) L4 E, K2 A5 V
# D# A/ n6 l3 z# J- p' _1 b
- O" l. b/ O  {' G$ o# a/ T+ T" ^8 S7 r- x- j; B% C
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。9 d8 @& X' L# V9 `$ u( A# x
5 ]& r/ c  ~, m' b5 t
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。: f) U% A: |7 ?, Y1 c9 `; @
& y  `7 y3 n! i* ~6 y" N# X2 M

8 J! S0 r, V/ ^0 G( ~; G6 ~4 J9 f. c" X% C- E) M
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
9 e; m& _+ N4 e% R/ d& w9 z* m7 E1 j
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
: K; `0 a! g  ^& R  C5 p+ d- e8 o% n+ W  M
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
7 B% N& B9 ?6 u; i) ^; k5 P2 ~6 C3 ?. M( I6 I6 w( |
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。; l: G$ G0 }% I8 h* F

2 ~& L8 I+ A" O歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。' m8 A* L5 n  @' s* c- C
. X3 E# @6 w. s
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。6 Q+ ]2 V6 |9 C- e4 W9 F% C

" {; H; N5 x( O% U! l+ K! [( k; v" {6 L1 K6 V
4 u4 |+ u5 E! l7 ]1 o9 [
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
  S, [  h% g1 z5 n- J( @1 Y$ i: [# ^: \

0 |0 f3 ^  C2 [0 j5 w. y: c/ A6 H. j0 u' u4 A" b
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。' ^1 M( Y1 z6 @9 g
& p+ t7 ?2 a$ b/ F" S* q
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
+ d1 o& r. ^) K& W. r; V# w
& ~& p5 m  J7 a/ h/ M% U: W% l   o2 \5 k2 D; p6 r
' ]% G) a/ Y$ e; ^" g) h
也就是说,与米格-15异曲同工。
# A+ t, X  i3 r8 G8 y0 v& E2 O
. N" v7 w& k$ y: Q* H: v* p
' `4 t% J6 n0 u. E5 {$ t
6 a0 Z! R. }5 c. Z! \米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。" Q; K5 K" V$ R9 G! Z/ p
. [( w3 A) J; `
7 a: \) d) B: c

% R  @* m8 ]/ E& B- A: S1 q$ ?% v米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。* Y) Q! v/ T' V( c/ w
# d+ Y; v% l  e/ A  V  r
( ~7 f5 v2 g2 b$ f6 c7 e* _' j

3 A2 G1 s. s7 M9 ~
4 J3 y& J6 R* S4 v4 Q  d* ?) c( y, A) {& ?$ K7 b" s
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
  K9 R6 V. d+ b& K$ W$ h& r2 w- o. \! e4 ^- {9 l0 f

9 x" }& s) c9 }4 f7 I
9 F7 w: N, v: z) ~- X+ d0 g) x7 |. Z( Y( O# i2 G

4 R4 q9 F$ {/ D. J; P) x总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
6 i0 o$ `' ]: t
5 k7 l. ~- B" V# i5 J' q. h1 K5 s
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。7 J, W+ G7 O+ [" H- f/ a* X! n  c

% c3 R3 t3 X% x# \+ H; Q  P苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。5 Q& @; `1 A3 h: ~
% b& h. Z9 e* L* k# m3 o
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
6 @& w+ k' U4 w2 J8 K9 Y
& H. X; j1 v* C; t
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    * C( R7 @. @0 p$ i: a, o不是说单发路子已经是死路一条了吗? # g+ ~* x1 c9 J

    , I1 J* L% ?* @3 |0 |# ~/ \有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-16 22:13 , Processed in 0.033653 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表