设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1344|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
' J! i% T: J3 h* G8 V  c3 ~( b6 ]8 ]. I6 m

9 ]( m+ J6 T4 q8 @- R% v8 [; H, s: o' m& J4 e+ l# W
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
$ w( b0 {# o% q2 d: u6 ]+ m# d3 V3 F( r  [
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。$ Y# C) e# x( [# x+ R1 n2 }2 N
/ e" W+ k- U) r- |. `6 |
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
& f# w' V4 e" R* D( J) R5 F1 [+ c/ C$ t4 K$ \6 l3 ]5 D( p( U
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
8 m! b  y$ d0 D# @
3 A' `" U9 r, X* i' n) E9 @  Y" J1 q7 q3 W

% j& r7 t1 A- k9 Z- O# W) i  \
: L1 v8 B  Z4 _& A9 F: C( h1 ~% y
  _' Y6 C8 C. X3 [& R1 Q苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
, b0 ?. {* N( b/ ~: G' e& b1 A* T. B9 \- _" F/ p
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。2 ?* t' |+ i: g% i5 d7 P) q
1 V) v8 B( c/ i% U2 F' O
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
' t2 b( X7 c* c1 W& E5 s
' A* ?1 S2 [3 \6 X
$ M( Z6 ], j! Y1 A" [* c
+ g% F: r# h4 \4 m. I. X
3 U) q2 |& [! t9 Z0 k+ W8 r9 N& E, l$ w7 o2 d- S' u7 C
; r' N& m2 S! L+ b5 l
: D* j  U, i# Z
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
& V. w$ M& s. E$ L; F* }5 }
# w7 g4 _+ ~: S6 I; w( e' |波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。: S" B- o5 ], I0 N2 V
9 n/ H& R% v* y- l: F/ m0 G
$ U3 {$ ]3 S- Q+ _; n3 w$ w

) O' ^' t& ~2 z波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。- D; `" Z1 @) e1 l. \* M
* p& C1 K6 `: e9 I
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。4 ~. p/ d  W/ e

) L8 n3 }# @( G. `9 Q! J这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
; J, U6 E& a: q* h; m2 s' E8 Y  J; N9 n! p  s
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。# |4 B" ?9 j. C
! n. n- k: d5 Y; c6 ~
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
9 Q2 D, }1 n! t" g+ J
* v2 L* l" o6 u9 o0 t# b' V苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
. @. {' c' P/ g5 ~( \3 x" z6 m- F% |# d) c6 K2 o
3 T% J( x  p& |  |5 @; c

, _4 X( l) J7 |- B. F6 b" t机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
+ u" O) ?& ]& L2 C, l+ d/ T+ i, u. N4 t+ l6 r7 f
: K9 F9 l( a9 x3 G4 {3 R- p0 z
* Y# P/ [$ s. P; n0 z- F
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
- ^% ?  S  Y# n% Y6 @" C( N" W2 W6 ~" z6 A; z( b4 ~, x+ B
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
9 S" f0 _- j4 R  D' R' j7 p" G
9 Z' J. ^) O( z
  ^6 K8 V0 @: K- n/ o* f
( O0 o' j0 `  m+ [也就是说,与米格-15异曲同工。
7 ?' F4 ?. P) G! M2 k# r' V8 r/ Z" t/ Y' M2 A) m$ X

; [3 x5 I, Y) Z, ^" S7 I" W0 ~2 K1 N4 g9 `8 Y& @  T# y" b, Z; o
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。1 ]" ]# U2 p3 X  \! y; n  e: w3 a# P

1 C  F5 B2 e. w% t0 c3 R  b' _
$ a& g5 `: v' }# ?1 `9 P+ R! G+ T- l1 V
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
6 D4 L& z" P& b! d  g5 ]1 j7 R" J6 H0 b
$ `3 Q( q7 O. Q+ J" Z

! M7 `/ j; X0 F! m9 H, n: U& Q+ Q$ D, o
" d! N1 G3 m, A3 i- ?2 M
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。+ k4 ]6 o' t. v' N! v/ g( {% Y" r' Q

* S; _# Y* @# z: ?+ X. F
6 H6 A2 Y! _# ?: ?2 ]) Q& S, r, W* Y: Z. K5 R# J2 f; y

1 A/ J5 g7 h1 R% Q9 _0 e& R3 u& L8 n* D: y8 v* @, d+ }
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
8 t1 \" ]% V. Y* i/ m  [1 c5 J
* v" @$ U3 W9 J& Q# O7 M
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。- _/ ^9 E6 i9 v7 n* |3 R7 l

# J0 o/ T. o3 g" ~) i' f苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
+ u- {" b- N4 [0 C0 s- E# ]4 k* c5 u  E8 p/ {
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

& O  L0 k+ c4 a) I
* T+ w8 v% ~' U8 D还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    & m% }! r  c/ g7 d& b) r  O不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    1 K! K# y1 j1 C& V# q- p2 t5 X8 p; d' @' {
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-17 01:55 , Processed in 0.068100 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表