|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
# V5 m: ~6 G' _0 C) R; F
% R, o+ q5 j- f4 n; w
. d; Q5 c9 o9 |$ y* L
' r# W ]0 a2 \6 R+ ]1 d* Q, p5 l
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。9 ?# }' d& M6 H. A+ Z
/ q8 A# k3 [, Q; g' n2 Q0 x“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
6 J5 D3 @9 W5 ^4 z6 w$ U/ e2 _* d# }* p5 G2 C
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
/ I" {+ B' ^5 e, z: ^( K' M
% Y& z1 b. W: E9 X+ u6 U- p现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。) r% \+ w3 F+ y$ k
$ A; [/ ^7 s" Y1 r" F' Y& x 4 ]1 P' I( i2 K2 ?: s# n- S4 L7 ?& O
4 y" D |( V1 p- |1 d8 S
![]()
: Q' J" x% m9 s. Y+ a
" g' R. ^3 d- A- U, N7 l, P+ x; W苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。+ q- y( K. J* v1 |1 o4 q
9 w0 w( A2 Z. }1 x1 T7 `8 H苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。 \: \- G4 B+ W9 d9 I
" `/ v/ H" k$ A# c/ F苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
6 ]9 n/ n) j/ j# j( [
( T: T. b5 Z1 _7 m. q, ?. v/ k![]()
. k/ a4 @) P; e2 u: F; _5 A3 D6 P! l- _
@, O0 q& l* `3 c7 |
* B& n. F# c9 [! W. m* |1 _: X) F![]()
' n/ Q2 y* D6 F/ i
/ G* v7 `! `. L V, A! w在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。3 v) m. y0 u5 U% O
+ B1 b* c3 v) Y; k6 b波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
* O- F- R# Y6 k
! r) K" u9 ^7 |: Y8 z1 N 2 Q: S( `4 C" p* F, s
^+ p" O8 r3 |: c* q: ?( M
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
2 F5 G4 E. F2 s5 h2 p
! z# Y4 P5 }+ l* ~7 E0 t8 i发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。0 }6 l8 h6 l. T, l0 u, l: n5 q, @
: F& i$ S: G$ B$ T! n+ P+ P2 B这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
0 R( T0 c/ _$ O4 x, f$ n3 ]
- k! K1 P9 F3 t& n p3 }歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。# z5 O) z8 L: U0 P
$ q: R% L, A2 e歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。/ n* E0 p5 o R* ^+ U x
, L- Q' q$ @& S: ~$ Z# K( y苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
4 a, _$ D: d p9 M; F4 A
$ `' n& R8 ]4 U# r4 p' H! n' I1 s; |- ]![]()
Q2 @' }' o( f4 s& \
# }+ i8 `; R% N机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。' e7 D) I% p! L, s9 C
; H/ N9 }$ U+ c. \ 8 l0 s! g1 \( M) R N: r
7 H; G5 v% i5 a8 ~1 z) Z问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。+ j& U/ ^7 U w4 P) J: O
5 m0 w& u" E7 `
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。2 c" _) ]/ e1 ^
; M# W( I l: v1 f: U* \
2 K# W2 w5 U( @5 a0 e/ V- ~
. z1 K. @& M$ K) x) S( M# o也就是说,与米格-15异曲同工。: E& X8 M) Z* R
2 e5 G* O2 V$ P( u( j
, o( G' P9 S/ Q
0 j9 t: n+ U# |" Z# d7 O# g! @米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
' t. k. T( d- H
; S: Q& X1 q' J; { 8 a* I* f8 H8 J: W
' N* |% k" ]* y& x米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
& ^9 S9 [! @! p: u3 V# G) A' |' l& ^8 c) N0 S) l/ Z* D, B
: @% C; V8 z: f
9 O S+ L. G) b
![]()
- K- a9 [0 N0 a8 y+ |1 v6 `/ Y
, D9 z+ f+ [: x2 P; d# H4 j进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。 u x4 ^. G. C E+ q! L) O
3 \, Y( R1 O! [ 2 U2 Y- m( Z7 n& J7 x1 H# r
" h. d( i# w9 r! X- E+ c0 N
# r2 y1 h3 l; t, U- m/ T4 A
2 I% s, w8 |* v3 K
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|