设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 620|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
% ^( ?$ z2 P+ |* `/ t; C3 R$ q2 f& T$ G* _; W2 ?

/ q% A" W0 F* N1 J9 Z
: Y, w. G1 Z6 T2 H* ]苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
- q) A4 O/ x0 Y) Z- H& N) V0 O' o1 V* u9 ^# {1 L& r
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
3 Z8 n3 D! G5 A/ c- n
' L% l+ L7 e! B* i) r, T+ a在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
, }& F9 ~% F3 Z- _/ R9 O- K4 J9 @2 K4 {& W0 A+ R
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。9 p/ _7 F7 J: e

" w. T( K" b, G5 W9 L) c" Y+ P9 p4 @/ E/ j4 I" u4 \
% s$ |1 M7 l2 T* q+ p8 u# }6 K

4 Q* G8 R( E* w1 c6 ~6 e  N1 ~  [0 j: }
' }6 X; }/ D9 \& U' i苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
  Y5 }% O" v) X& B4 k2 N% Z- B6 D' J: U! M, L
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。; C- ]8 t& [. L

9 D# r6 L+ f1 Q  D# V; O苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
6 q  ^5 a1 @+ K8 N' ?- @6 j3 ?* @- F9 o( Z) S
$ ]7 O$ H* V7 I9 P" A1 A0 r# N# Y

  W( x" k/ V. ?  O: P9 r4 U2 s3 `
% L% G! n" R) N' T4 y4 ~

9 x! G  H; k: Z* G0 j- p# y
2 H# h* D5 v; X4 G在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。% }  K5 u  T  k/ w

" y: g0 g3 G" h# |) X波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
: Y0 i' D; a7 T- I, L6 |: ~0 {' _4 v) o$ J

* }+ r: ]+ B7 B5 U( v6 s% r5 t' C/ t1 o% I8 f# z& s
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
5 P5 M' l  u3 r+ e( M
0 T& e# ~9 [: N8 k9 ~7 O, f发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
4 y/ f5 D0 h+ X9 [! g
1 ?7 n; T2 O% @- T1 c) W这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
* N) V. E' N9 i9 P" ?. L: B
4 Y8 W* a! j3 T0 L& O% O' j歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
& `1 E% x" ]* H) F8 x
" v- @6 E8 f1 Q歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。+ {2 T: j+ g( j; O+ O: Q2 }' P

7 j( Z2 T8 b) l4 V. a# s( x1 a/ l苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
( h% n$ S! P, z
! ]' Z; ]9 R$ T; J9 ]$ h8 T  Z2 ~- u, e! M+ _/ |3 a- C5 o- l& h
3 G/ u' t5 \$ o8 u6 |, V
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
2 q" h' w$ s- h/ a7 @, v, J' `7 t# Z' e6 [6 j9 f# K
0 q5 t+ ?- z& h4 x# o$ V

; n( V9 s7 }) x* H: q/ y问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。- z/ ~0 P3 `& Y& u
9 `3 c% }# t# d
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。; C5 x7 P* s) ^# G& x
0 T% a/ o) ^+ R, y

% D1 _3 N! L: ]2 ~% p+ a; J* }* u$ F' L, R7 w6 W4 h0 |, @
也就是说,与米格-15异曲同工。
" d1 B' T% o- q+ \% c$ Y$ J( r1 S( [( f2 E* w9 l# C5 R6 q

# A7 g) G4 x- F- }% ^
: s* N$ V9 x: k+ u2 K) D米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。& z0 L7 c+ f) V- B3 H
8 x8 _$ i8 [  \( l
0 O3 p: H! i0 ~* G( R
1 J$ Z* I9 K# y7 n" Q! E
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。; V# B  X7 p7 Q; }

: C1 _7 i! [: @
* S% `2 F* J0 |9 C3 a* v* @
  |" T9 L, z" n* T$ J- R* {( Z# M: {6 C% J+ S2 F4 Q4 y  `% T
& a& M6 l" F7 H/ a, _/ A6 i
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。9 J; v9 s, n9 }1 q+ C7 A$ T1 A$ I

4 E$ z: B9 N# E
. r8 y/ p8 L. Y7 m* P6 V' x& k5 _7 M6 M0 ~" I9 l( h

/ D- V& P6 d6 c/ o
& Y8 v- B) }+ M3 m& m+ O6 {总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:- v3 r! U. |8 I- F" B0 P3 z& x! a
5 [* G3 G/ h+ }1 G& u7 t& y
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。+ X% c9 D% T/ J9 U

: L5 q5 U' M; p; O苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。8 |( e* k+ u; u1 Q
3 ]( |9 J' `9 M7 O8 n" d
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
. T+ Y: @! Z5 f0 e7 k! }8 G' L. `7 E

# A- Y4 p& T/ R/ k& k还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    3 K- R" Y! B: y6 A不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    1 U: J$ k5 t$ g. r. t9 O( \' ]4 z
    1 S* d* F( T5 [6 Z; D有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-23 21:18 , Processed in 0.039317 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表