|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 7 }% Z+ q0 m( K& S
. J. U* a4 Q, z2 c% e3 g
4 K! G/ D: O8 p. Q9 i" V" S0 C6 e! I& ]! V% n) M+ h+ W
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
0 _1 l, j1 y# v! _. z& j9 U+ ?* I d# |/ q. t8 A! {2 a
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
2 T: X" z9 \ r( a! ~$ A4 I/ t; j# }- }: {& O
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。 q& k8 V* o; X$ E
: w' \1 ^3 x# B9 E. s/ K) F) d3 \现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。4 I8 e* g' h% a" [+ V- s. A( I5 k
$ n7 ?. }) a9 ?% V![]()
1 h0 Q0 S" Z' W. S- F0 G4 H) Y
& j( r0 @# x1 V![]()
& Q' K2 d6 M u$ E y
- J! Y2 [$ t9 j7 e2 J苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。# R/ K2 |; r- j2 V3 Y; K
/ G1 u! A2 B9 p- d7 h7 @苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。" L. ^; b2 N0 e3 O0 A" j
$ ?* X" X2 O/ H R& Y& R+ l" S苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
' d: _9 r. G, m" ~. K3 P) }4 C, {
4 ^, ~3 c; c6 ?, v" ] 4 \! ^& h! d2 m* B R; Y
1 R, h; x D; S- N1 d r/ S ' P- ?0 ]: `5 j& }2 \8 ?
# Z% b1 A! ] W9 O6 p1 [ K
! ~6 u$ [& ~: Y! i
' Q; p$ F& E% T. |8 D( i. |在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。: _; w3 u! F9 v+ J: D' Z' C [6 P
& G* |7 @6 k' u, a- V
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
; L! v. [2 y- W( T7 W0 s# E& Q6 h! K! o9 Z
![]()
9 i1 l3 A/ Y/ _( U# m5 O* t. ^ k, E8 \( [" |
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
" e, U! c+ {' F, p+ \
, `# A2 B0 x2 G I' R, Q# F发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
' {3 d- n! t' W
( P+ f3 B- I9 u+ g这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
: b1 f; q& p! Y( e3 }( W3 }' G! Q+ R; ]& F2 I2 U, h3 m
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。3 N* Y8 M/ m! G% q$ g
3 s) i' j; C4 k3 U' t: \; T/ X
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
J$ A2 u5 Z. `0 k/ R8 e. I5 D2 m
# |) O' V, L" z苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。, Z3 K' ]/ D; U5 i* }; ]0 _
9 V/ @" h, ^4 V8 A+ Z
![]()
/ F+ `0 f# y4 n# O6 ~. H. ]8 n" e/ c1 c I/ q
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。; p6 r" F1 g: v
0 W5 r+ x; U4 E8 K![]()
5 ^( s$ r8 O9 J+ n8 \, w; b# K) `9 w9 B; {0 ]
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。1 u; w2 G* d, Z
' X; Z! d1 ^- K" Q7 L% V6 y# y" q9 c但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。0 ~5 I# T1 F2 k& y
$ L6 _% B& G/ q3 a h' S6 V4 b) ?
- ^( Q8 o$ s- c( b9 p# C9 B7 e6 I! g+ f5 Y* j3 W
也就是说,与米格-15异曲同工。
" B& O* d* k' [1 B# K- E3 m7 G% v) h2 j8 E3 X3 e/ w9 ]% t; r
![]()
# B2 X# r2 C! y7 k4 b# ~% }
. ?% d- ]- i4 J& n y4 Y$ R米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
8 e* w' Q5 U0 `1 Q5 q+ \( k5 g# ], S2 p. F0 @9 a1 E
![]()
9 Z @5 P2 l* S9 A, t& E- y7 [: F( {+ j1 Y$ W
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。4 \* b3 A" b0 }! L. \7 J! F
! ?* o/ T) y& ]9 K![]()
' t# l4 Q, G* R- C* e
$ z2 {% K* x7 W& ^# E) D' P![]()
3 A, p' m& o( D$ n) m) Y; _1 c3 W
/ @* d/ ^0 ~0 l- O, H2 a* L7 e* N进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
, S5 j5 r! r+ D/ }" Z: E( O7 u' I6 H9 i6 Q' V8 `" }+ z
![]()
9 ?+ Q1 |8 @$ O- x' n% J
8 e* B1 v: B5 I. C$ d$ B) `6 ]![]()
; z1 U E& O4 j. _
. o% p9 \0 N) H7 L/ n% s总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|