设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 626|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 5 m+ v- c( E- E* P3 ~6 T

. C6 }% A7 W* d0 u; ]( j8 L& Z4 X 3 L* u! a# ?/ T0 |: e& W

9 x# W' W) q% N0 ^! V% z% l苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。8 M$ K9 x5 s& U
) l$ ~$ Z0 _3 [( |% y2 i" M
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
3 X1 D# a7 u$ a: x1 X
! r$ d9 c' Z/ S% L在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。/ J7 `' G# ]) N2 k/ {$ @/ E
+ K$ Q' F$ N7 Q5 F/ I! j
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
) E( y3 n1 _3 b" O) N1 a( y% c/ f  F  |7 _

: r# u2 W, S1 X( C0 w% k( k5 H8 r  E! e- I8 X& a$ V
0 `  O! ]+ K; U2 p! ]

$ V9 z2 H3 T3 C, [苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。% O, c: x6 a. s0 l" w- a4 Y
" I$ h, B3 s& K: R* Y" a$ s9 z
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。3 r/ v# M9 U  E4 _/ c
/ B! K2 K0 |9 s. t8 h
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。2 A5 s/ x! J' g+ u0 k* D6 r, Y

, @, c3 m7 \6 m  y" X4 e, h6 c+ _! N1 e: x# _$ e

" [# g3 e0 C- i9 v" B- Y- [% F) q3 h( u4 W6 H

7 M$ c( c5 o% t- t4 F' q
: V, [) Y9 m8 X0 t/ a
& d1 Y* u$ o: a$ }: W+ P在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
/ m/ P& r" \% l$ i4 F" G- B
; H6 x1 B. k3 g波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。0 G7 m& @; C( O) W7 U3 J
' b# w0 g  u" h5 V- H& i7 h

* j" L6 d/ m. w0 E
% o- |8 }% I2 K. T5 G波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
0 ?* C4 H. z; W1 \. M3 Z/ F7 n
% F4 l) \8 ]+ G% l发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。% l: d  R$ Q- q& `! H
8 z+ y* E5 B0 U- f
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。0 s1 m, C0 R3 ]3 t  l) q5 w
) R: H9 |6 I3 N( Q: D
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
+ @$ l  |! k6 p4 _0 E$ w4 ^; r" u1 G$ D* j7 s
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
; x5 n( j2 c: w  q# {3 J" g4 [4 h( k4 U8 [4 R- d+ e+ s- [1 S
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。+ W0 [9 Z" q5 l8 {% e1 Z8 `  s

7 |) z; J! `9 _# ^. s
# u1 K; l. f1 h* _$ @; w. S) [+ I+ ?* \3 s, s2 G* u6 X: N4 t
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
4 V' g% i  v/ `* I8 d
* Z7 ^: \0 O' f% m+ c* {2 ]. C. K$ e, y1 f* s2 r4 q/ f$ |4 b

/ t* j4 ~$ a( c- z5 Y8 f问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。( `5 S8 t7 l9 }! C

! Y0 Z, t1 d+ i( n但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。, Z$ K. d/ m) c5 ]9 G  x) {. l: |

( h7 k9 m+ `- c/ Z* ~ ! M- b* D2 B2 a' u

' J# O" T5 _& t5 Y' k2 _也就是说,与米格-15异曲同工。- _. I2 v  l- j

# r) l# j( |/ H2 E" z* C) X. P  G$ M: Z' i

( l% M  I1 v) Z米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。! }7 c+ e  I- r# f% h. x  a( M

; S1 v) v! K' N& l
6 K4 l& v( m4 m" c' x; d" K2 R: ^* ~
9 x* t/ m6 i* V% @) {( n2 S1 E米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。# I! r; O) U" Y8 ]  {; m* e

5 I4 A2 q* d& i- L% U* O: o
" S$ v: M; D9 |0 G! d) b  V; S; b" B+ z, Z9 y0 Z7 b5 J

( m! v' Q" T4 C' ^8 d( }
- ^) C& g0 l5 @: b4 A" m! o进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
- @# G5 c, [' p' g0 J5 f
1 h+ l1 x6 @6 |6 B4 `- N7 M) v- t
; G$ Q# T# B9 e( T/ u2 h
* t2 v3 [' I% b/ S/ w5 W7 A3 f/ ^% d6 w8 ]$ {& ^
( Z1 D7 w  b7 `3 E2 {  |' e
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
& S0 G, f: C! A
. v$ c8 `7 S/ ?& a2 d2 z) g
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
) r( m* X$ a# t/ J
+ }' I2 E8 ~: m" ^. }4 o" R苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
2 J" H8 o& k# s3 B( i4 v9 z7 q2 e6 ^% b) @/ B. @
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

1 A( [9 j- _2 g4 ^! v  k" Z3 w, Y7 M6 M/ d) j# v- E& G
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    : s3 u) B6 _4 U. L9 R
    不是说单发路子已经是死路一条了吗?
      S* b( N# _' x! }3 p( p. k5 I) V# k
    0 h( j; V7 Y% u有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-24 07:15 , Processed in 0.040813 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表