中国电车真是该管管了

晨枫

国家出台对车门把手的征求意见，代表了对缺乏安全考虑的炫技的监管加强。

( e  Q7 F- B* ~; {+ u% K: j: @一段时间以来，隐藏式车门把手成为时尚，按压、触控、感应、自动弹出，各种花式层出不穷。这些炫技本无不可，但在平时对不熟悉的人引起困扰，在事故时影响开门救人，确实应该统一国家标准，用最直观的方式开门，而不是到时候一个一个办法试过来。

另一个是中央大屏。实体键取消似乎是时尚，实际上也降低成本、提高可靠性，但使用上同样有“需要摸索”的问题，容易弄得驾车人走神，影响安全。另一个问题是关键功能都只有上网才行，这也不符合本质安全原则。如果紧急管理部门发布紧急通知，手机会自动播放，但车机未必；没有信号的地方，传统的中波无线电还是工作，但只有网络无线电就又断线了。

" o- U. A( i* f3 L# v即使不在紧急状态，深山老林里收听无线电还是能了解天气、灾害情况，但是没信号就只能开盲盒了。

种种智驾被宣传为“解放双手”“一边开车一边开会”“上班路上处理邮件”，更是不负责任的误导，大多车企已经重新措辞了，这是正确的方向。
1 g9 c' k- H+ _0 g# A
这些炫技貌似突破传统思维，实际上缺乏本质安全方面的考虑，能够做到，大部分时间没问题，这对本质安全是不够的。安全是最需要底线思维的，这事需要成为工业设计的习惯。吃官司事小，人命和社会信任事大。

: H8 Z! [6 N( i  F- O用户不总是明智的，比如不少人开车、坐车不肯系安全带，但厂商必须把能做到的一切都做到，这才是负责任的做法。

- h$ ~( u! {  b: h5 |4 s回到车门把手，欧美传统车厂拒绝隐藏式，在这事上还真不是守旧。保留基本的实体键也“回潮”了，同样是本质安全思维的结果。

推而广之，汽车只是一方面，更多的工业产品都需要安全上的底线思维。

征久仁

完全同意！

隐藏式门把手对于减轻阻力没有实际意义，更存在冬季高寒地区冻住，事故时和断电时无法打开的致命缺陷。
# t3 [* V' Z+ N( v$ A
% R. A5 ]" k* c/ K$ }7 |取消实体键，全面改为大屏操作更是益处不多，问题很大，一旦大屏出现问题，一点补救措施都没有，这是拿生命在冒险。

至于网络连接出现问题，导致比亚迪车主打不开车门发生集体迟到的事故已经发生过。
https://hznews.hangzhou.com.cn/s ... content_8839347.htm
保留传统的机械式开关也是必须的安全备份。
3 l4 e. J" n! M
( G0 w# ]$ Z5 N& e$ y

四处张望

其实都是学特斯拉，表示跟上潮流了。

删除失败

隐形把手这东西其实是从欧洲过来的，我待的这家外企应该是国内最早做隐形把手的厂家之一，用的是意大利人的设计，第一家客户也是欧洲的，当时国内路面上只见过路虎用过隐形把手。

长叶林

隐藏把手 和 全触摸屏 是两个失败的流行设计。。。太容易出危险
6 X( M& [' e, [" f# ]
0 U/ w2 j6 T, j: R) W$ f' Q2 f

赫然

长叶林 发表于 2025-5-13 07:48
: S9 ]( R; l0 I; j0 ?2 j8 k隐藏把手 和 全触摸屏 是两个失败的流行设计。。。太容易出危险

) B% X3 L0 m. @; P" e隐藏把手可以有。不过，要顾及fail safe的原则，不能搞成电动的。用按压式的机械隐藏把手就可以了。

9 T: \0 T: _8 R$ s' q触摸屏也可以有。不过要经过更完全的人机工程评估。驾驶时用的，要么固定在触摸屏的某个位置，要么依然用物理按键旋钮。
. R- a% u: ]' B+ N, @0 D( I+ P
特斯拉的这些东西太激进了。在自动化还没有那么靠谱的情况下，还不能把驾驶者从驾驶上解放出来。这些花里胡哨的东西都是安全隐患。

大黑蚊子

电车里收音机是有的，不是只有网络电台
操作界面是触摸的，但是操作界面跟网络无关

! U2 I/ `. {+ {# i隐藏式把手确实是个问题，每次打车都要研究下这货到底怎么开
我自己的电车还是传统的把手，我不觉得取消外置把手改成隐藏式把手能够降低多少风阻，纯属象征性改进

如风如雨

还有ＬＥＤ大灯

多次等绿灯时,　对对面的超亮大灯闪灯,提醒其关掉大灯未果后,也生气的打开远光灯,　然后对方稳稳的亮其真正的远光灯,　我眼前变成一片白光,　于是老实的关掉了自己的远光灯.

特斯拉好一点,是斜角的角度被照亮,　也是闪人眼的

小青

还有后保险杠还没有贯穿式尾灯或扰流板突出，也不知谁是谁的保险

常挨揍

收音机现在是强制必装了。
还多了一个蓝色尾灯，点亮的时候说明车主在使用智能辅助驾驶。