|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
: d& j! u8 D0 Q9 E% i
/ c% b; e9 v6 @
6 y+ X: N( [3 B7 U- v$ m d0 n
挪威F-35A在芬兰演练公路起降6 A/ S5 E7 ?4 G
& U& |4 }* }; S3 }6 Q
6 x% e! n8 L" L) a c8 n( j3 @
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目2 @( x @" ]- S6 O: Y
' D; O" l2 W" g" _' j
3 T" t/ e6 ]; y. K" |# Z但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降+ z$ l" c8 c2 N% P' `$ v' ^
$ h) d( l3 U, c/ A
, y% w/ J5 X+ e3 K( b
& c9 o& Y* \! O, ^. q$ e: \0 ~# F" x1 r3 @
9 _7 M8 }6 n( ~这样的林中公路只适合作为滑行道
: }. X: q6 d) M
! N3 U8 L3 J6 d6 {战斗机在公路上分散部署有用吗？/ A( j/ d4 }. T; F" J! B
: C1 ?+ k0 }$ o, R! J
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。) D0 J& L1 h G3 K+ a9 ~
5 c% T% |* ? r3 B8 R; X
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。2 i( r4 u4 H z$ Q" ^# A f, P
# @2 d. I/ R) }; [5 f) {! @7 z
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
3 `. I* q8 S5 R: {$ T, L- @5 ^2 E/ z" y6 Y. x
另一个问题是生存力。( Q% P# J# q% r- l4 K- ~, l
! ~6 q" ?( B! K; [用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。7 e( Y; V) }+ C! B8 r
! u5 E: }$ Y# ^ E; e5 W
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
5 a- p( J; @- l9 f: |& X
5 f; d0 X$ \' T造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
# R$ g+ X8 N" z0 _0 m' ~9 K" y' A& m) [+ v9 \
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
1 B, z& T$ V6 w. A% d* r9 l0 \% [- m5 O1 J" z
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。" \% g- T: h( |& f
( h7 C& Q W( v即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。3 w( f- a+ T1 t& ?/ F: L) Y! Y0 n) h
* f4 n, T7 [* C* ~' r$ {2 e6 O
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。; A; `3 L8 b0 g9 c
# l8 g) J( O7 A( }# k1 X
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
0 G5 b' ?3 o' |. \" v) y; l2 x
7 p& c, ? _3 L7 G: p公路跑道还有其他问题。
- r9 l! T2 g ?# j, d# Z
6 y$ b8 {) R9 D- `. c; s; c正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
' u+ n2 G( k7 R7 Z6 q! H9 G+ L9 R9 n9 B; D) F
公路就不一样了。' J: }2 B8 P; N( R" b* T, C. [
& ^1 H2 V1 A5 x$ z$ g6 h公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
/ I: b L* W7 y* U; i' {) u5 A" \& d
; f+ ^4 }, F2 B4 N# h. m& f4 P正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。; L! \3 _- h9 y, ^9 _2 D
- G6 ~& G' s' I由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。- y M& M3 n, a" z. O! s
( O% S5 H7 [9 V. _3 y; p航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
& { J7 ~0 [* b! u- _5 I1 q' z) ?3 a+ K" y, E$ N! A7 S
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
, B2 M( J/ F. o& A! L' }: d: b! v* C$ p. d" H( d
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
, @2 {! Q, I. X1 M- x4 B- D& [8 F+ g5 t6 d! ?2 ]9 j* D/ B
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
$ Q9 d! c- T3 z- i% ]6 z; H; G7 B! ~4 K" K% C O
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
. @: L. i4 \+ k! ~) L5 P) F4 }" Q
( G, j2 o0 ?7 ^总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
8 O, t8 D% ~5 [$ k: l5 `8 N2 n1 g1 g6 Z8 R1 z9 C$ U
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。& }% m7 C2 D# M+ y
8 L3 x0 }" s7 [# y) {* D* n4 g- S历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。4 D% w% d1 l1 r2 P' C: Y$ K7 C
/ a8 P% y* r: j' R# Q
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。. V3 k5 z [5 v, O9 Z' j
5 M' o7 C$ h6 k, W5 g
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。+ a- g3 S2 P: P) u, H
2 J C' b. e( R: ?分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
7 z+ F9 |0 p" a- r; R
3 R% O o3 y8 T; }, I' s. L+ m瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。, j0 C/ H I7 z4 l9 o6 ?1 g
- X1 L0 O$ U1 O3 J/ }0 x+ r
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
- M2 e7 J. x6 c) L1 N; i
8 v7 e0 b: ~2 x+ _公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
, u% B0 K/ `' l* S' a* D& Q& B5 A
7 t( {4 R; q# P0 k4 \作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
7 F# v1 |1 M$ C$ ?1 U
! U& }$ c3 K; v对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。, N: l5 K5 @: f/ X, z0 r! Y$ y& t
5 s7 M' H- l4 r, c( K# _! M
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。5 w, a* Q2 x* C' Y+ D& E
1 r( y2 x5 }# [
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
3 y8 a. ]8 F, }/ @% Q2 x' r
% {- d2 f: N3 S3 _0 H这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。. d6 m& V/ V! `0 x
- U8 J7 a1 @. K; }9 Z" h大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。: ?% l- L; i D, l# s
5 S* S& t* n* l8 w+ j W
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
" H7 C7 G6 Y( x* p1 W! Y |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
