|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
) g* f- C2 ]# _# I4 V4 P* b+ L: a/ S6 D c5 {9 u
4 H. k$ i* s' A4 w1 Y; l5 _0 _. a挪威F-35A在芬兰演练公路起降
( e( U9 @ h- B; u1 i+ \- x/ X) S0 s8 V8 H1 f
9 @1 Z# D# E) \$ ~1 u公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
% q! W0 P; M( D( H% W. x# G- A7 a7 c5 {
: U; P) n8 t* K3 b) [4 `但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
, h# Q2 q% W* v5 P% w% b1 J: i0 g6 M. k+ z5 b+ ]5 \$ o. W
8 W9 g) w) ^4 s) \9 p
# }/ i$ o- a( N& p2 L
; F {1 F2 Q. n, W4 T( S这样的林中公路只适合作为滑行道+ L" m6 b; `3 q$ b* Y
4 K( s9 R7 T: \. S$ S# g战斗机在公路上分散部署有用吗？
+ v6 z' W8 e7 W) L6 ~; C) g) {, I7 v+ ]9 G8 L7 |
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。8 G& q) z3 }$ `/ P3 X# S
/ f% g, I: S4 _1 t着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。) L- j. V, a2 r
! u( H2 I& ]- N& s, e! `, i重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
9 _) j h, z, M! b7 j
6 Z" D1 E9 f+ c5 i另一个问题是生存力。' L; z# _% K; G" D, d
! I8 A$ t7 |. v2 @' H- y6 l( K7 ~用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。+ d& r' W7 J/ r& Q: m8 F$ D& \
' U6 r K: l' k8 x
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
1 |' Y M7 u6 |% z, v/ a# U
) z8 T( n' J; W" J- ^% J造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。- m5 e* i* C' h! ~/ j1 i& m h% S
( C! J8 _/ J' h
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。& v. N( W; a, q+ k0 D2 B: `* W- c; S% C
) D' A# |2 m& q. \3 C$ I/ Q9 X大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
: r% P0 C% W) K2 q1 u$ g2 i
; q6 N# p# y% S; A- n" ~4 B即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
! q+ ~' z, s4 S; o- _ W3 _3 Q( |! N I/ o7 H$ \
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
6 E. T0 z ?+ g: \* r
3 L! G+ ~* r; {4 G7 A E在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
7 }5 x {) p/ z# n3 l- m, ?- u3 x9 \- b; ]( ]7 J
公路跑道还有其他问题。
1 {( g; T& D7 w4 U1 B: S/ e' D% b7 _
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
% L9 H0 M8 c; d5 v
5 K/ n7 Z* f( K9 w公路就不一样了。: H y2 w$ \ ~7 w- \/ w+ _3 J% j
7 j% D1 L1 _ v' p+ X' }) ^: Q
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。) h' _9 N$ h. @$ f7 _1 ^- F" R
" J( D/ ]& w' O4 W% e" |正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。' a- j1 g. N) a b' a6 Z
, N& h% @8 ~5 `* k由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。1 Q7 E1 h/ B% g9 J7 ?4 d+ w
$ e0 D! u8 e* u2 u
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
* i( G V0 k/ [4 G% t# k! ^- c* l I y8 B+ Q5 Y- F! A
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
) f, e: S, ^% N3 [3 O" C0 ^
, b' J9 U7 z$ V0 Z. @6 {公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
% @6 l2 e7 B, B! ^1 b3 R
% b" S! c5 s( Y; T, P9 p夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
' ~/ L4 K1 T" \% z+ H; x, ~4 H
& c( R+ ]6 f: d由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
: I8 B7 h( R# @! f1 f) W( Q6 l' A/ X2 P9 W& j' @6 m
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
4 R, b& f6 Y; k% G5 J* O4 \/ c0 P4 U3 G8 u+ G+ X H
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
' W+ J k' L, a, p
3 V k1 v; H- x7 ~# M* y& N历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。 W& S w* B7 F
4 Q* U+ r+ }' m7 ^+ ]$ z0 I( V
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。/ i. n3 U4 W8 F, Y3 L, c
' \* x: y) [2 R" W在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
g$ g% T8 O4 |5 T2 X, L' h8 `( N* R; v) x& f7 _: k7 ]
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
- j: @! G( n* c
4 I. _$ R+ g- K$ ^. i; _瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。, q) X, q7 X T& h
) W- o% N% B. Z) A* M e! w6 R: J瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
; w" A6 i% M3 l6 Z5 n' g! Y( k! R# Y7 m8 Y) ], c
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。& P6 v! p) L9 c- K& e: \# k: R6 |. H
}( @; e( N. q; g( R作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。- {, o+ H# M2 F" R% X. T
9 a. _9 v; I& i' N' K对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
) J. `, b# e; v2 o5 P6 [" m* R- I; G, R
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
- _6 C3 |! w* \) j1 k; ^' l. U; w1 t- U
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。% V& y- I! ?$ g( n8 a2 Q
8 |, U; }/ i! Z; J o) s
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。. Y7 h1 A5 X; z
7 V+ o/ s8 d, a) B$ Y. k
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
+ d( h$ u, w, e
n: x+ J. Y8 O; D0 S公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。7 [7 S% i. e. s
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
