|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。( f6 p p2 E, R" M
. v D& _$ e: W* q; e1 i
5 m1 _' G2 y& n
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
3 b. T- y$ C, W# |" k" t7 D$ |" f
: _ H+ f5 [# c! t" G公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目 k* q; V4 Z2 t( P" s( M* f. X
# w) e0 z4 W+ G$ L
0 I4 t( ]2 O' J/ u+ i但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降& A' t2 q/ @0 v9 {, i
" H8 E% y" P3 z3 }
& m1 r2 O8 U4 \5 ~
/ K5 Y$ c. n6 U" p! B
. }1 A. T" T2 z* K0 l
这样的林中公路只适合作为滑行道1 A K& n8 o ?2 ]+ D5 \, K
) S' w& A* N, N/ G
战斗机在公路上分散部署有用吗？
! i. o9 l5 p& \" q( Y$ R. b8 i
0 U: x; l: r: f0 ] L, e4 w在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
) u# ? X4 Q% j& c x v
9 L% R% f. |" r# r着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
1 p7 D" _8 g" r \) W, K1 @& x0 ?6 L2 r J, B7 S6 M: ^( F
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
! p o' q: o/ e, ]3 x& ?2 A6 B
. Y F" ?" K* S2 F. v/ J4 E% n另一个问题是生存力。0 a( i% v! w {2 n
3 e7 L. R2 F/ L& Q2 |
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
2 E3 t; P8 X& [$ Z m1 v9 e" ?
* f5 ^6 \# l* R( W在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。$ ~; E3 G* N0 _. \6 f4 D
0 ?" K: R8 `0 m2 Z9 v
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
" K; `; Y' a a2 r0 F
8 w0 ~* Q4 N7 s- X6 t. x这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
& i- C6 Z# S- V' G4 r7 X" `: |5 m& Q5 m+ N
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
/ B2 b0 v1 a. v4 V6 b8 T- `( p# M, J: E3 k( N5 B
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。; t8 I6 c: f/ q& o' l1 U7 V
/ O+ ]: V: ^1 _
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。0 |0 [0 S' l( h1 `* x7 K5 ]
+ V3 e5 R" j/ F/ i9 P# N
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。" W# P/ B: @" v, N
2 d( b: G3 r7 l& D
公路跑道还有其他问题。" L* ^6 `* V2 D# S$ f( _
: a: H2 E! k+ ?/ C6 L1 a正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。! X/ D! f3 }5 _% o& V! \* v0 j) M
! a* p @; D- {$ M# p- r6 m
公路就不一样了。! |/ N- u1 g6 q- W
! P8 f* y! ?. e: X! G1 _9 F公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
; x9 I6 K$ {8 K* J v/ e+ H7 o/ X [0 k4 q1 r. W
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。5 V, d6 c& {% O/ Z5 s( d; M. v
6 h4 ^, `: Q6 L) w
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
3 @4 ?: m$ d B* Q% h6 ?3 F! _7 J3 w$ ~& ^, X/ B
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
, s; R8 p8 \3 k2 O6 r
% ~2 o! N+ q1 v即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
. ]+ M5 L- d# {. B/ |- U
2 A! h3 v: C) q" l6 K: \, B! c公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。8 i H4 J6 ]2 U( Z: H+ o
# G6 y8 B% t4 ^夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
6 `/ S2 t6 U* `- H7 R, p( L6 c
) F" R {3 C! r7 P9 `由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
6 I8 H- n. \$ M( R7 [/ J% G/ r/ u+ k
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。! L/ q9 E2 Y+ M6 a4 q7 T5 p F
* G. s$ f1 c, ?1 D$ @ M
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。/ z2 f: L9 ?4 S1 ?
- n- j O: X, u k& ~* J
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
; S' m4 X$ U% V. r$ E7 r1 O" w
8 G1 h9 e( ?' \9 A1 A: g但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
2 V( a$ F8 w7 }( H* M
/ K$ T' R+ V+ T8 {0 K% q( B在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
. k. u) k- x& y( e7 _$ m
6 X% M7 `& @; o; @+ G' [分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。2 v- q8 p* B1 }+ S. _: [
7 D' z3 n& E/ [4 c$ S& M瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
$ u! @9 b9 p/ @' u
, E( w. J1 ^( W9 B+ P) f# J; P瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。- {( n0 I) e3 q4 W; p; {
5 |4 x3 F! [/ ?6 e" ?, s1 o2 x公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。* z4 h! t3 Q3 _. `1 G7 O* g
) b% |! ~6 U" w1 ]! C; |
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。! y$ z1 U+ [5 ?' J
( I# h7 o7 S# l6 i* p9 a; T
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
( L* z: c2 g; f4 D! s$ I0 k: S' j
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。, Z7 I7 h( o; f" E
, V6 z- U+ N+ ~F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。; Q4 O: f- V* O% Z4 v4 r
2 V. g% Q1 _& G3 l这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。/ W+ e0 N2 n2 z. P" p( y% L
2 m: K- [; x$ M
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
7 B7 q9 x$ x+ u3 r+ A r/ E: N& e6 ^/ F7 T, f- F# [7 q" m
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
# v7 y- `' a8 b) j9 K Y |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
