|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
& q" d. G9 z$ a- n( D
: C, U; j! }$ @! E' K" {
2 d3 G3 b3 \. R3 s7 |* L挪威F-35A在芬兰演练公路起降
7 N2 U6 W9 N% `* g2 `
7 F4 K7 N5 D3 U6 D8 z2 b6 _# l
* O0 \4 g6 Y1 Y) X3 k公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目3 |8 D' s& ]3 N+ d( S/ r" f! k9 U
7 s' ~ y/ }$ W7 ^ X- @
* Q0 J; H5 f) M8 G4 z6 S. ^. i5 M
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
0 d2 F( z* y. E+ j% r2 {' \9 t3 h9 w* o8 c7 Y6 M
0 A* ?5 t' m! m5 W& I4 o
$ f1 r' g. d$ w& R6 H+ ?+ M0 p
% i z! i2 e% _) l& y
这样的林中公路只适合作为滑行道0 H0 P: D2 T( a% L! z) b0 X! a: g
|! W, h+ ^; S8 k, B7 u- b' a战斗机在公路上分散部署有用吗？1 U- v8 I% G3 T& M
5 O" l n" X/ d% s1 j9 U在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
- X/ X( v9 f$ ^2 W8 y! h& _5 @+ o0 O6 O7 c8 _
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
( M- p0 y- M% n5 R# X% b. g f4 C2 Q8 V' s
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
* ~" D5 Z6 v8 f h& g% O; n6 t: a U; K7 j) H h, T0 e
另一个问题是生存力。
( M) l6 l9 ?: c: Z8 `& |$ X* j$ o$ G3 ^3 S, F& V0 f
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。$ J" l4 A( T. ^! N' \5 C
+ R9 K9 G+ ?& A5 h$ p9 _" r" [在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。+ N& @) R% k( Z5 W8 X [1 m
0 L1 M% x. t/ h- K* A8 i6 E; { c
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
Y+ X& N% V0 E6 l5 w5 Y" R& ]1 a8 O+ V
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
& c& `5 n$ v+ N0 W( q
' H n) Z" }. r. Z' E: G大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
' `+ J: g/ \3 v6 z0 h) Y
; U+ b, i* l9 P) A即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
. ?: K/ {5 R; s2 e- S" T" k9 V; C$ |; @9 s5 H, g! D c
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。% ?' N1 n, K* @; |5 ~8 t! n; _
: A: @* W1 | V: }
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。" a% F4 C1 { N* H2 I) \7 K; ^
3 b" I8 B: @7 u% y# Y+ o" K
公路跑道还有其他问题。
/ \/ t# W6 e( V) C2 _5 C; l% \0 e% O
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。9 O& j: Z: N3 M( H. a5 E1 s7 ]
6 {3 j: g0 p( V3 j+ C
公路就不一样了。/ ]! s) M7 H: e: V: f
/ z' b- D4 w: Z0 t$ G2 g公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
& K& g( M/ u, |- @% K4 `8 l
) ]. f7 e' y. g% a+ r# r$ }1 E正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。5 Z" X7 d* z6 z5 w5 U
% e' o k% p# I' D: A. Y1 v P/ y% }
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
5 `/ y- N, |! s
6 J/ K W9 B$ M. b航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
+ o" `2 E) K, E$ u9 L
8 N) K! P9 G! i7 H* z6 `即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
6 H0 b! v7 ]+ R# E7 ?- z; J- Y M$ B( _) ?3 O! X
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
4 p' v# S$ s: m$ Q. i* ]$ x8 `
. O) y, i9 ^; V夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。/ ?! Z- V& n# u
, f5 D- D# D' s7 ]) l1 F
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
( n8 A% l" F m! ?6 p8 x+ `$ O1 W8 J; ]5 ^4 E2 M, [' R, V, Z
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
1 r- C) _" [) I- U9 {9 e7 Q3 C3 q% J0 I! @
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。& r E' |; l" a7 i: M" r& p, G
# C) g& o M, F3 u" g历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。+ ~) }6 ^& r0 p% f7 ~! v( N% J
) U1 n5 [+ D8 E+ ]" `
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
2 ?7 X9 D1 U" i) J; G5 ~# p# [" D7 A/ x" |# A
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。; r6 \8 `, a& E! m: H5 t2 \
( ?) D7 M7 c* f) G6 t9 A6 G- @
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。" I7 L" R9 q" v \( B* Q3 I
* K5 C8 k* i7 `) ~
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。6 v0 F* x/ I- T9 E. L
. X% `- Y7 Q; C, K1 s& I; x瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。2 l2 \4 W" i" O
3 \- {9 S: v5 M; f2 ]. y3 \
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。! g4 G4 z7 F; ^3 O# K9 b k
( ?" ]* g1 U! Y0 r* e) C+ P作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
. U6 V$ K; i/ j8 y2 T/ n: `3 B w, k! m8 h
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。" @& P% S* T8 T$ p; }7 U: x+ C7 v; |
( L c# G, i, U7 w$ i* R但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
; M! x) Z9 v# x& n( @2 u" N& E7 D( y" _9 X1 t. k' r5 H7 `
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
+ z8 u. d( t1 |- Y8 r; |! N2 l v% n2 P8 U9 G
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。: D' e) C, [$ K/ z5 x5 a: Z
6 W, Y+ A% W: g3 | `2 W' N
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。& f4 b* {: A3 @* o# i4 e
, ?0 ~ q! O: V( `4 T公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
3 M/ [- @6 b( |/ b |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
( ?. H* T+ A2 O5 c c- @ A
