|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。& W2 ^# I) Q! Q2 O
) _3 T: Y7 \" Z! J H! x0 r7 U
, M: T+ T. X9 p5 J4 ~% l3 |挪威F-35A在芬兰演练公路起降
! a1 T: ~7 I3 u/ ?* D1 G, z: J9 E
" a) Q* \0 {; G公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
* ^: m2 o G' P( @$ k7 z6 f" O* f% p3 L/ @1 t3 q8 f, L" c& V4 ?- e0 L
- J4 O3 v7 X( W: d: L/ ]2 }但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降4 t; A( V4 W% a: Q' k
; T" G3 z1 N( A) |, T: |% N' a
3 G# A) H8 p& K9 R0 S& I; R6 Q$ U% g5 [& i$ \( V: @
$ E. O8 ?5 w7 d! Y
这样的林中公路只适合作为滑行道6 X7 [% ^- a0 A! B* O0 T4 x
( z8 n$ x5 r# N' M# t战斗机在公路上分散部署有用吗？
8 y1 u1 l7 p5 c D
! g( ~2 \, L3 Q: [在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。2 ^" \4 t4 h& d) \8 h8 q }) K
' y, L2 x) D) p0 @# p8 L着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。3 ^4 f1 q1 J4 T$ e7 o3 r
7 {4 W- I3 t8 g9 V/ v
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。, t" q: c. Y4 p( t4 G' @
3 r/ t' k e' C0 a4 u& h$ X, `
另一个问题是生存力。
% Q- j) q9 X" Q
2 O: Y9 J; A$ h. z/ h9 f用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
; q" u6 h% t) R p; {4 U5 \8 C6 i6 R0 L+ @
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。$ N8 I Q0 T6 w
# A- r M; n3 \* U
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
; u; W* q! \9 | n- l! t# {; |; r5 S" D# m, G. Q& g
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。5 |# M' w: Q: h% |0 q
" \) ?2 f8 V& V' C, W3 h; O2 V0 w+ y大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。5 g v& c* N+ f0 C1 E( Z i* s
" r5 Y, k, Z# l0 P" h6 g! @9 ~即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。 H- b8 s( R5 r) q
: R/ c7 p$ [" N0 y
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
- H8 u3 Q& I+ z6 G/ l
! w1 x |# G3 `在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
; h X r5 q- j% Z) n$ z
) h: Z: v( [. {# v. C, ]- O; d公路跑道还有其他问题。$ u9 t5 G- C: o( E
& \/ [& l k) p, D/ m3 H/ b! K正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
. B3 H7 d( B& d- G( h
$ {; @2 R* p! z' J$ F1 P* s公路就不一样了。' Q- E, X, e+ Z& @
& y5 b& I1 h$ q
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
: |" G7 w' S& J3 r+ \( W
6 V" \6 N: \: @. i5 E4 F/ v1 b正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。( o6 d: I$ g' u( k6 R% Y+ f
/ G& c5 E# I1 y2 q
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
3 u/ Q) f- O5 O. o4 c
( E- q. k% e, b航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
8 G1 e+ x$ ?) f) c, g, [& Y
2 s0 p9 }9 k! U% f2 B; N# y即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
* ^7 X) u$ j2 U+ w" _9 f. J" o+ `3 X' Y; ^8 V0 s' r
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。6 w1 X8 J2 W, u% q5 k$ Z# Y
- X8 i9 I& t( v! `. j. w4 E7 C9 }夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。4 W7 e/ h+ z$ b) c" P e; F
" D+ j5 Q5 T, ^7 y; G$ S* x8 c
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。: Y' X6 j1 c& e; B2 ?( Y
0 `, v- s- }( T. h0 J总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
$ B. |3 c& p6 m5 y7 A3 [
( f/ |% k; V& r打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
2 { r" D, u" x Z
$ |* u7 h( D( x( P B历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
8 B, z9 C! e) |! g& L
" `/ z" L4 X* h8 @但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
9 v4 V+ B6 V$ q# B9 I2 b1 G7 W- E
# {" ^( J% L# e& l4 G \6 Y+ V3 [- M在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
( `: |( S k3 Q1 M& U7 f0 D3 e4 r) L9 A: P* j2 U
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
/ A2 B# r. _& v6 @ f+ s9 b2 X
7 I( q& E2 W# X9 A4 o0 @3 E. t1 ]瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。- L7 ?1 }' E- X0 k; w' \
: J4 [3 V) W4 z1 }" n1 t! e% Z+ Q
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
4 V6 B7 T; ~* D* V9 ]: I. t Z$ v7 _9 S: S5 p1 d
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
! t, a9 K. J: w7 Y5 f$ N3 N, \) J
# m( H/ p& f* i! C/ e作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。8 ]5 a; _( J4 ?' v- I
3 |3 c" [4 t V2 L* p0 ^$ Z对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。2 b" b5 m/ o8 B! n
; G4 I! C7 z" g% O3 x
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
% N. Q( S6 h# S( X# { U7 K- s7 F* i- I
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。- m" p6 x% Z! l- I- |
% ?) [) r& Y) Z2 u" E" e
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。, }7 V' M7 x: x9 o, F
4 ?4 p9 @0 a) p0 b7 w
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。5 E) Z3 o( c% f3 q: ]( e3 W5 K
8 `* c8 f6 r) L
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。8 {1 N p9 j- G+ l+ c* ~
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
x4 E( u! S) s; ]& [$ A0 p
