|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
7 X7 B5 N* V. W1 k' o$ d J
) ^( _$ Y5 u! H& |8 z. U
' J/ Z! y# V1 R3 j* p% Z" }6 B7 K挪威F-35A在芬兰演练公路起降3 g' r9 S( J0 \. y- z
6 t$ d3 V+ F+ e L6 b6 C" w, W
5 ]3 }) Z! ?5 R; L5 R公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目4 z* b( h. l1 B0 C; M
1 ]- L' O0 x3 e3 e+ m; x0 S( Z
n5 s! V2 ]/ H8 \3 m但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降! ?5 B- ^. ^3 u! M! x
7 }0 _' K5 e+ l* r3 ?% n
7 {0 g) y# _9 b7 a2 b+ l4 Z" v* c
9 H' ]' W% @" s0 C
1 v& r( a+ i& g A
这样的林中公路只适合作为滑行道5 n/ R2 ]! ^. U* D4 t
( d# N5 a( {) |! u8 b
战斗机在公路上分散部署有用吗？1 x- S p. |1 ?
6 }, L! Z# q* k; V& \8 ^在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
, s; `5 O- q [& {( |0 O+ f* }# E0 N, C0 K2 J- d4 X
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。6 p0 A" k, j2 f% O: p; @7 ?
* a& I# S0 w& s; w重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
. M* j3 y) s2 D8 ?7 G1 x( o+ H
+ `0 E: @# [9 f- e! j5 {/ z另一个问题是生存力。
* q1 R# }: ]' f m7 H& [; D0 i+ p# M6 x+ ~8 m
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。& H, @7 A4 W0 ?* Z4 Q0 z+ i# v: Y
; `* e6 U/ N* a8 @" z! R- {. E在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。$ ]& k. e0 b- Z+ M& f
" W8 B* ~" Z I5 b1 s+ i* D造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
' t- A0 }+ m! V' [" i) Z$ H% @
, o9 |$ B" K8 u% v* R7 V B这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。% L) @$ `$ h3 e# }
9 o$ P. x- \9 R, E- T$ ?
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。* u- h' e% V: f+ s6 w; K
6 d; g8 G0 ?, Y* H. d
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
6 o8 J2 y' g0 W t8 E+ ^, P+ c- b' i0 a7 c1 x- [5 B
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。- e$ [" `% [/ n) x) _1 w0 |
6 L0 b! U1 X0 L, X% \! c- o
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
, y c# P/ j' D, Y2 u3 i8 |# K1 A: V: X
公路跑道还有其他问题。* ?) U2 s. j2 y# J3 R i
1 }, b/ @$ O y: B
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。: P4 r9 S0 R' F3 o& A+ d7 H
/ X( B' R: \9 L3 s+ u3 f8 L公路就不一样了。0 }: z% S" s0 P
& z0 }9 c# @: Q u& F9 t5 M0 X; L4 \
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。% g% C2 _% A- S8 E/ n6 J8 d
% a0 M- d3 ?- j) x/ P0 f" ?正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。/ o' G& w/ l& z0 t7 x5 G O
! _$ [/ E$ D/ C; c由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
k% Y& q' G+ p I# }
* D0 _& K* A5 `1 f2 a6 l( b航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
. l6 d# ]9 ~1 \ ?; Z; Z& S3 h' o: B
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。9 R, J8 j( R9 e
3 P* y" [5 W; [公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。+ d F) r% U, N, {: F$ p% S
. J9 J C& F8 h% H* K+ b2 @夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。3 S% |$ E& ~8 L1 r/ ?1 V( ?2 f
$ B: [* A v7 t/ x+ g8 z" C! [ n' j由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。% I$ v$ k9 ?; O$ _+ N* R
) o5 ^0 d/ A* `6 |# U! e
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。* g! A8 V* v) Y% k
/ x# g2 z) Z9 F i( ^3 J8 f1 _$ i
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
, O7 \( h5 g+ T1 j$ K
: A, a5 O9 \. [; q. \历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
8 y/ Z& [2 `& o- K! }
" g! G7 i: Q! H$ A5 ~/ o但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
! U$ ~# F/ k5 p8 B j8 h4 d
7 G! R$ p" k8 _6 Y: b在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
! H( v% R9 e$ a9 w- ~8 n* j% b2 o; y0 ^1 z# N" n& |
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。, J |: y- `" s. E3 N: T) b$ G
/ I0 Y) U" W8 m& `瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。) j, I8 V- X9 k/ o
& e" j/ d. \. @5 P1 J+ d3 [# M1 n L
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
) s" z- Z/ Z8 t3 ?' u; r7 v# T% I9 A
. \! x2 z C1 y9 Z8 V% N, g公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。9 Q% o- o7 J& p8 N+ X
) S+ o" r3 k8 R- T2 M! a" m! z
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
/ D) M' g+ V7 U" {( ?1 W3 F, E
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
& c3 t- X, U, m7 G' S$ r% b: ]5 J9 h; p `/ o; y$ V
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
! \; ?5 }$ ]8 c. s) _9 H5 \3 z( f! m V
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。. y, N( t" d% Z- P( G" ?( n9 ]
1 e! T4 |2 i' O3 Q* R这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。: z1 ?% W' `4 k# \7 x) l& I' \
) I( r o V$ t) t大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
# d9 u" r j. ~& N: N6 ]& `
5 ~4 `% y( C9 v2 r0 M公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。- J/ X; v5 L9 V$ V, Z: w( O. @- X2 w3 Q* G/ V
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
' ~# P' f2 f2 m- p
