|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
; F1 s! V, U- o" b* _( s
8 j4 R ]9 J7 `+ z
7 D3 b. |" Z9 f% t挪威F-35A在芬兰演练公路起降+ d0 {0 e3 R- k6 ?; `8 C
2 R! ^) K- _4 H) n( M, G: T1 ]
8 Q* @6 u# n- U+ ~公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目( }$ h' j/ Y+ \/ h9 c. m
4 f$ ^) `. m" v2 N
+ ^7 y" w* H5 O3 [2 f6 r但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
9 A6 R6 f8 K' O: I/ N: r* w8 b/ p2 F7 M% g' Q/ k+ `
. z$ g1 K! F+ u% c+ |& ]& g1 p6 C
# M- R8 q# B! {8 s5 [1 Y! u0 O
+ Q6 j8 p& X0 a3 [2 P* @1 l
这样的林中公路只适合作为滑行道
2 O8 z* P4 S% v' f/ |+ V8 K& V) q6 P
战斗机在公路上分散部署有用吗？( u5 ]* @3 y$ X' q3 g5 Y% h \
' I1 ?: a1 g3 a4 h3 x+ r+ F6 s' T在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
/ v3 N. G, j7 k- k7 H! J4 }9 S# { p
! D; z0 r" C4 _* ?! m" {! n着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。4 j2 Z. @) t2 c; S, P( G
: p9 a5 T6 q7 J! d/ [' L9 c重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。* C9 {7 \* N, i5 V% m
/ X5 j6 T2 \9 u9 P1 `/ j' y0 ]
另一个问题是生存力。2 o) _" H) _/ u+ s V
# f; P- U( p3 Y5 o N% @2 H用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
9 L# U6 H" Q0 q: W) h# S! w* C# _$ K
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。3 }- W8 ^$ P+ k! X& ?+ q
$ n( {4 U8 M; A: c5 P/ l9 E) S' G
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。5 [/ q6 M+ G; b9 L
" S- k Z* T- c' q, e+ h& s这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
, M& Z- x1 M/ E; z( a/ O7 a8 T- t0 [
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。8 P( s' P, Q& t' E
8 C2 e8 v! p/ k1 _& C3 W( O7 u$ R6 T' B
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。; ?5 c7 t" M9 V6 _& U0 x/ m# D
. f# e7 H! p7 P$ W$ V要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
; g1 d7 B" o8 @' o# j, e0 E3 u9 I. C
% z2 M$ ?& S% `; ~0 {9 k在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
- G. Z6 ~4 [- C! m4 q ]
1 A; m% _5 @4 S0 W7 q( j' R公路跑道还有其他问题。
$ C: N5 X( t$ X- U; y4 e8 `3 P- h) H( p2 R D
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。- q* y/ W5 Z& v5 A; z
/ u; }- | J5 v% c) w3 V公路就不一样了。: r$ P* s% S+ r9 Y/ a; o
3 P- j5 k6 m0 ~/ t, }公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。5 w# o6 }5 i R
5 |6 Q% B/ e7 p* Q正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
6 L& y5 m4 Y2 J8 `: S# N' E5 t0 |/ I- b X( G! J) d
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。( V6 P4 F) b; {* ? z6 I
$ f$ E& X) |6 L/ E+ k ~/ U
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。& s M. J% `+ }* c1 C/ D
+ [7 p5 T& R4 {" v6 `9 d; n7 k3 c即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
# P. Y; s$ n" D) ?% K5 s( _ Y p5 p1 N% r" L
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。- ~. x. [! ?7 q" v6 \0 D2 C& f
4 c0 B; g% F. E/ G7 H
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。' P( p, e" i* U3 b+ s6 h$ q7 ]1 x
1 ~/ e# ? |! S由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。. f9 U% Q6 Y) m7 j5 |7 v& I; C0 k
' K' Q8 T; u$ T, ~) O* d' e# T6 O$ e: `
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。4 E( q8 s- O n
! ]) j. ]# E$ e( S4 q% l打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。- e) r, x6 ` V) Z% n. B, U
4 | o7 }/ b U+ G( Q) L; ?- P# x J
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。8 v/ O% H. {* y% Y2 [
$ c4 k B( |) S' W! Q, m9 t
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
4 g8 j& o3 s( l, Q. V; m/ C# z1 W- B2 N( P
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
0 g/ R2 v {5 p, Y# j6 d$ h; ?6 j5 K4 p8 q( A1 Z' x& U0 e
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
Z. ?6 Z( X; p% x4 Q
' _9 e; O5 t% n5 ~瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。) B0 b2 p& H P7 W+ j' ~0 }
2 e- }" ^( ?$ o1 a. K& ?
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。6 c4 J) P9 G3 [0 H$ l1 p$ ?4 e
2 L: T+ d* R7 y% m: R公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。9 d S; U; m8 ~* d! t0 y& N
4 Q7 q5 S* j( B; _
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。0 o+ v( _5 n9 U" x4 S* `+ I
; [0 S7 i4 T& F9 ?- Y* [+ }1 h对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
) U. u/ l" e. o9 D7 R# w4 @
4 N) v+ [5 M4 u; G# |" V但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
& a5 z( u+ ?5 s
/ l9 Z5 S8 Z$ F% ]F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
" t& {5 @0 y. U7 h' A( [; b. H& c& l3 g( M* d% ?# }$ W
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。6 t7 F6 Q, j2 n6 P
- n+ I% N# X# v! [/ E5 ]$ G大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
4 z9 X# i. g, C c' O+ o# t) i% _/ f0 l8 h5 Q, z7 J& p& y
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
+ c+ `0 C" E7 E& H, h" c |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
s$ O) @! A2 `+ E$ [