|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。1 z2 o# y& M* o9 l9 z# t5 b
' y; e1 _. Z1 x5 J$ h0 L
; C4 W# ? j7 E挪威F-35A在芬兰演练公路起降$ r# P9 r. x9 d2 a
; M7 I3 v. Q! V7 y# p5 z5 [
4 e4 G3 A1 `' K, r公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目+ p4 l, O: A* O) p0 O
. ^- F) b3 Q( u3 Q9 i# f% q
- F* y" c, h6 W" x* {但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降( |5 B' @' e1 a1 v j
5 G: P: T* ~( S6 P* E
" ]$ t# Y9 V3 V+ P# U' C6 I; m
7 W1 b9 f- O/ A" z% K& t5 R/ s- ^
! z' g4 j9 b) \; O/ u这样的林中公路只适合作为滑行道0 ^/ P) A+ q" o* Q- \
; t8 Q8 b' w& @* a$ z7 h
战斗机在公路上分散部署有用吗？; J& A' b& c0 }2 F C5 N* X
8 @# s2 I$ i( J, i/ K
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。$ ^; R6 ~ ?% f. g- G
4 W5 ?! z! t1 c$ L+ P( R' {
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。4 o$ f G P9 v: d
0 x8 w% X6 P- R* {. N9 z9 Q重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
) T0 ?. v3 L c' t
* X) ~* k- j2 \' j# g" W2 L! Y另一个问题是生存力。
, G( T2 f8 Q* `5 N/ C: Y3 o
4 ~, Z* U% z) H+ w* s% j) x2 b1 `6 k用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。) O) n) L7 a, K
$ D. ^/ v# Q' l- R, n0 d在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。* V* w4 @1 }$ M6 w2 w
/ B: t$ ?7 \5 }
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
9 N, q- t+ X' U2 e( R$ G# K+ }5 D, @" S2 @: x1 J/ t9 ~
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
# D9 Y0 x+ l* c( O- }' [; _8 v" w) i! k0 ]
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
5 L4 v$ K2 A1 O# z6 [: L9 t
, a1 Y$ q2 c) y" ]! W+ v即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。 X: }4 M. I0 y
9 S1 J4 ?: a7 Z
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
$ z: U0 S! Q9 R# B, D
. \: c) F& O1 S% P- c; K在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
7 N: |0 {4 {) U, H, Z# w* U) a; u% _. B" S- T Q: F
公路跑道还有其他问题。; @$ v* u' B+ U0 J' O& D, k
! x) r1 d9 v9 J/ D( r K! n
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
% t$ `7 B7 C9 {3 L3 n7 t8 K* j! v
; |7 b1 S+ D: X# d! f公路就不一样了。4 J8 e' _' X, Y3 R
$ ^, Z* `! o" r, I9 |
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。7 v: t/ A: V' a. S! u6 f. P4 P [
@) A+ H% s( Q" e# P
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。6 @: {% r& _1 \% _, K; {
! N' [+ t( ?( ^% A- H
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。! |* f8 s) |* i z. F$ n
( G: N8 }* [2 Y' `. Y3 @" v
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。4 ]* ~% D4 Z7 m n+ E
( K2 P8 |5 X/ e
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
; ^$ Q; o' d0 Y6 V4 x$ T( j$ V7 F* L; r' _1 w+ K! p
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
8 p; c' L# K! W h3 H% x, i6 _, I1 x7 n7 s# Y) H0 r1 z9 V
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
) `6 H( G$ Q8 \8 f) q; t3 K+ j8 g
r& N* T) m4 M+ H# i. U8 ~由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
5 c. y$ J6 s3 @1 i6 l+ @
" c; ^7 ~, Y. e8 H总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。% O1 c) P0 ~: j4 o3 n0 V
1 O4 ?0 f2 s- w: N* d
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。3 p: b3 A2 T8 ]/ w }+ M
" Z; Y$ {3 D3 c) E2 _ a o( J历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。5 Z' ~* h8 D0 B7 A
9 ^5 j0 O ^+ h0 A i; h& f( \ y% U
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
1 o( [4 R- z( S* _- e% y- j/ J9 _1 r n8 Y) R! H8 F
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
( o( }3 q6 n+ Y* h& i, q( r" S( `& ?( {$ p
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
8 s, E$ C; f. \% b
: |; G& | p# a$ o/ Y. }3 Z5 e1 f瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。6 ~" t b: u0 E/ L
7 X/ ]8 |/ x3 @/ m* Y L% b1 ]% O9 W瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
5 j1 g1 h% w6 d5 u- K# b3 }1 l% W( H* a' [9 I! C9 i2 ?$ k3 A* L
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
) i! I# N I2 P; p6 F! k+ G- a6 z; H5 D; F
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。0 V K6 w) F% I/ \
- S J, ?, t( I0 p: f: c' G6 r% L对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。) P2 m" v% F) j9 M" e
) F& ^. ]* r9 r1 [$ R& [8 r/ k0 j但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。. }" B0 F" r) Q
& o) d# Y8 F' |8 g! h, gF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
" v# Y( f$ A. R8 |
3 T9 S7 H' _4 ~. L# S1 Z0 o这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
9 B, J6 }& x& D1 C& j2 M1 A" e: C5 j9 z) Q, b
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
! |% ]- s. m9 \3 D! y! H2 i' c% Q6 m, C5 A8 d$ U
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。0 C+ h, G' o7 Y* p1 ~8 c
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
) v [( v3 F2 W
