设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2342|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 中国需要B-21甚于B-2

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-11-17 03:18:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑
- R/ N; Q/ s: W8 q" m( {2 C! _, ?- q4 O9 n2 {5 G
B-21首飞了,中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露,一般认为是向B-2的某种致敬,但中国更加需要的是B-21。
/ r% `) f' o* D3 Y/ F+ _. T$ Z2 F* G+ ]7 ^& r0 w
B-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机,还有强大的C4ISR能力,可作为全域作战的C4ISR节点。
! E* U) Q4 C* i) x1 _- |/ Y
; u' |: _4 _/ f- B* W轰炸机需要担任战略打击任务,主要是核打击,这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求,而这是战轰越来越难以胜任的。3 G" ?, _/ X2 o% b0 |8 A: A
& ~( E. F& S* z7 j
现代战争呼唤隐身中轰。
* s3 Q7 l, J7 e
: {' T) a  {3 P! r战轰的载弹量不亚于中轰,航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低,非隐身的重载突防也越来越难,战区轰炸对于战轰越来越勉为其难,只有隐身中轰才能胜任。
& b9 g8 t3 n6 |" \8 N8 J4 k$ `' W' z( Y* v" y3 X" r; F) P6 t
虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大,飞机越大,成本依然迅速上升。飞机越大,价值越高,可容纳的机载系统越多,增加各种探测和防御措施的冲动越大,电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程,很难避免。
" R2 ]" L7 Q5 ~+ N- u* N
! [8 H# b4 J6 s  H. T0 r& m在定位上就缩小飞机尺寸和重量,有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动,就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。, s# u: {0 v8 G  V9 G( x7 ?0 C

0 D3 Q9 o* P" u- j中轰不仅较小、成本较低,运作成本也相应降低。B-2是四发动机的,B-21是双发动机的,耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。& b) a2 w2 ]/ r: q3 e. J7 ~' a
1 N' t& B/ S, i  w; U. _1 }
重要的是:B-21能执行B-2的大多数任务,其中,航程是最主要的。
' ~: x6 O0 F/ S% ~" J
( L. |* T) d, q  t  N  bB-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架,估计最大起飞重量在80-100吨级,也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级,A321XLR的航程高达8700公里,B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低,但够用了。
, ~, ^& L8 p# J+ E& j/ A! l; t! n' y) [  _" v
对于中国来说,也够用了。
1 Q. B: k' e1 r5 p+ p! N5 o2 ]" T  t# P0 T, Q
从中国本土出击,远航美国然后直接返航,需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求,但考虑到中美的地理现实,在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置,大大降低可输送燃油量,降低空中加油的有效性。
! Q0 y6 O3 I& `! T
$ o; r, U" }0 A" ^5 o: j6 T; W直接打击美国本土当然是最有力的反击,但地理和地缘政治现实不容许。有所为,有所不为,永远是战略抉择中最重要的。在现在,就打击美国本土而言,洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为,轰炸机则属于有所不为。0 L' T4 j2 u4 u: m4 _7 Y6 l5 h

- F9 r$ \  D3 Y9 x$ n但从中国本土出击,打击从日本到菲律宾的美军基地,甚至关岛到澳大利亚的美军基地,还是很有必要,而且在技术上现实可行。解放台湾后,夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后,中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远,美国到中国就有多远。
& d/ U/ c! Z6 T# |6 i6 \' o# e5 S- g+ I6 O3 w2 Z9 r
中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹,战略打击解决有无问题还不够,还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思,精度不能完全取代吨位。, O9 s' r( E8 x' Q. _5 e. x
! }2 z' ~% V: D1 i5 g
现代社会一方面节点化了,重要节点失能,一大片社会就失能了。另一方面也网络化了,节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替,恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力,还要可持续,要准备打地鼠。/ l6 _6 g/ c0 h& I( Q

/ h& R2 R8 `* m  \. W; M# `0 t6 \在这方面,轰炸机的作用不可代替,而导弹更加适合第一波打击,制造最大的震撼效应。
% A) L- K1 G+ {/ d- t+ a' l( w4 e7 z9 O* \' O" i5 n
B-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。
: @( W. u5 r4 d5 H. y/ X/ e2 ~- L8 }; a# J
无人机、卫星都有大用,但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题,链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链,但距离近,有可能使用视线内通信,保密性和抗干扰性大大提高。
+ f4 n. }+ n, b5 _8 ]! M
' U$ o" ~+ Z! v8 a  S  U在理论上,B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手,利用高度隐身和态势感知能力,在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。& Y+ P' x2 K" A+ f

4 [+ C- R. H# oB-21很可能还有外挂大型导弹的能力,中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载,但永远会有无法内载的大型导弹,如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身,增加阻力,但在域外发射,问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台,战轰的挂载能力不足,运输机发射总是有很大的局限。
0 S3 `- _6 V& ~* X* D  A  I0 p; n6 x
B-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机,中国需要B-21甚于B-2。简单地说,100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。
" M4 [# G4 U4 K/ {6 d' Y" Q, V1 c' h2 a, Z* H$ t' v; J* o- y
更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大,并没有显著的优越性,反正不足以本土到美国的往返航程。" H$ {3 v8 Q" M. b# ^9 a( S

- p  Q5 I& E/ R$ N- u轰-20现在还只是传说,至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机,这些都还是科幻,离现实很远。4 ^5 n  q. e8 @8 B) z" R

评分

参与人数 5爱元 +50 学识 +2 收起 理由
老票 + 16 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
李根 + 8 给力
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-11-17 23:03:33 | 只看该作者
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-11-17 23:49:56 | 只看该作者
    征久仁 发表于 2023-11-17 09:03
    # |  B0 |( v! e: ~2 \$ aB-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    ; N0 n0 N1 w& y7 m  P7 B
    这个现在还是猜测,但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题,轰-20连借鉴的先例都是现成的。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-11-18 04:56
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-18 07:03 , Processed in 0.029726 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表