匈奴之辩

故乡在喀什

+ j" B! f! d! @5 g3 x
     

, \0 s  v4 i; X' w6 a; z3 N! D关于张骞，说得不少了。两千多年后，中国人对其出使西域的发现仍不明就里。说他找到匈奴的粮道，似颇受质疑。看来有必要从西域话题的根源：匈奴，加以讨论。兹拟以三篇文字展开。
; P) d  M/ g: _! H$ w" A分别为：匈奴是谁；其从何而来；又到哪里去了？
+ f) n3 h" b4 s, q% x- a讲清楚这三点，西域话题中一些规律性和周期性现象就可找到原因和特点，西部的大门也就更容易打开了。
匈奴从哪里来的？
司马迁认为： 匈奴是从中原出走的，乃夏朝一支：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳维”(注一）。意为淳维，兴于今河南、山东一带，北上成为匈奴始祖。淳维是夏桀之子，夏亡，他据夏桀众妾为己有，逃到北方茫茫草原荒漠之地，与山戎、猃狁、荤粥融合，游牧为生，世代繁衍。
+ f. O1 f" C+ p9 @6 g! |2 ~# n7 t这种史学“拉亲戚”的想法不错。但可行吗？匈奴之地的主题就是吃咸肉，穿皮革。经营靠抢，生活靠打。偷爹之妾根本无用武之地。匈奴父辈去世后，其妻妾全是儿子们的，根本不用偷。至于夏朝的兄弟们和更早以前的匈奴部落啥关系？连司马迁也就点到为止。所以，匈奴源于中原的说法不可深究，不可深信。
匈奴自认为其祖先和狼有血脉关系，这种狼图腾故事，不仅在今日蒙古族和西北众多少数民族的口头文学里有，在中原的历史里也有（注二）。匈奴不认为自己和中原有血源关系，即使有也不足道 。在汉之前，匈奴的记录主要由春秋战国的诸侯完成。汉始，汉、匈文书交往基本用汉朝文字和体例。如果匈奴发端于中原，其文字，语言，甚至风俗多少会有些中原特点。但汉、匈相似处实在不多。民族间关系，最好的是水乳交融，最差的则水火不容。匈奴和中原的交融和不容都走了很长的路。
& F# }! u: E8 c$ I& E0 t从历史证据来看，最早学会骑马的是古伊朗人。匈奴人从这一支古伊朗人学会了骑马（注三），然后自西向东而南开枝散叶。再后来，被汉朝一次次打散，远走，再回来。中原不易，匈奴亦然。
: w7 `; i; W: M+ F匈奴对其来历，也有心口相传的说法。有些还非常靠谱。比如：匈牙利就曾经是匈奴人建立的国家。匈牙利人克勒什·乔马·山多尔（1748-1842）发现中国的裕固族和西迁的匈奴人有着语言和文化上的相同之处。
尽管匈奴和中原联姻的不少。但在匈奴看来，这种联姻更多的是胜利的另外一种方式。这种胜利，更多的是一种草原畜牧政治对中原农业政治的盘剥。汉、匈在历史上的不交融，与匈奴的政治传统有很大关系。
中原政权愿与匈奴联姻，而往往被对方强人政治打断。匈奴政治基本就是拳头说了算。儿子杀老子之类如家常便饭。若不袭扰中原，匈奴基本就断了自己的“柴米油盐酱醋茶”。因此，其内部按下葫芦浮起瓢的纷争，仅一件事情容易达成共识：攻打南方。所以，匈奴来自中原的说法只是一厢情愿的热乎。
7 ^0 j" t' P& Y" T, o1 j9 K第三，关于匈奴的考古发现，不过证明其以蒙古人和突厥人为主的集合体。所以定义其来历反而比较简单。其来自草原部落或氏族联盟。从这个意义上讲，裕固族同时使用突厥语和蒙古语的特点反而成了特别接地气的证据。同时，如果按照草原民族的特点，结合亚洲古代历史的轨迹，则可把匈奴发展史一步步推演出来。这种推演是按照南亚，中亚，和中原三地的历史一步步来的，逻辑成为了串联历史的线索。
$ ?9 ?7 x- \+ R# i; U1 T& }    匈奴的来源和发展有迹可循。公元前200年（汉高祖七年）汉高祖刘邦被匈奴围困于白登山。孔雀王朝 （约公元前324年到约公元前185年）最强盛的阿育王（约公元前304年到约公元前232年）时期，曾拥有步兵60万、骑兵3万和9000头战象的庞大军队（注三）。白登山之役前两年（公元前141年），刘邦登基时，连一套同色的拉车马都找不齐。将、相只能乘牛车上朝（注四）。白登被围时，包围白登山的匈奴骑兵，在西方的全是白马，东方全是青马，北方全是黑马，南方全是赤色马。
3 H7 S3 l; u' f8 B! o基本在同一时期，三支骑兵的差异尽在马中。
孔雀王朝的马是哪里来的？
匈奴是如何强壮起来的？
汉朝为何对匈奴的兵强马壮一无所知？
2 x4 ~+ B' h) y3 _# w这三个问题的答案其实是一个：贸易。印度的马是进口的，但是孔雀王朝依靠贸易实现了军备齐整。匈奴依靠贸易（主要是马）不仅在中原的战国时期（公元前475年-公元前221年）和秦朝（公元前221-公元前207年）实现了对中原在军备实力上的超越，更重要的是找到了对战略突破口的各种信息的采集和备战。中原的战马很多也是进口的。但是，中原的陆军，硬是靠少马的军备实现了统一。同时，因为缺少对马匹的需求，中原也断了对匈奴信息搜集。
这种信息上的不对等，在本篇集中起来就是一个问题：匈奴是从哪里来的？匈奴是从贸易中来的。
如《史记》记载，匈奴就是各游牧民族的集合。集合各民族不仅要武力。它有一套分配制度。把散户牧民集中起来。白登之战前，匈奴，中原，和孔雀王朝之间，贸易以粮食和马匹交易为主，中原流出的丝绸等也夹杂在匈奴向孔雀王朝输出的商品中。
这时的贸易发达离不开匈奴和孔雀王朝的伙伴：希腊人。以巴克特里亚为中心的希腊人成了南亚和中亚间贸易的交换站。希腊人通过金银货币达到了以金融控制贸易的目的。除中亚和南亚贸易外，今天的伊朗，埃及甚至欧洲都是希腊人涉及的市场（注五）。公元前130年左右，大月氏人到了巴克特里亚，希腊人的贸易模式和金融格局被彻底颠覆。此时，匈奴已无需希腊人的粮食。一是汉朝供给比希腊人要价低得多。二是自己开始学习种植粮食。张骞到巴克特里亚（也就是大月氏），正是匈奴最强盛，大月氏尽享鸠占鹊巢之乐的时候。蜀布和邛杖的贸易路线给了张骞另外一个思路：从四川到印度沿贸易路线向北攻击，一则断了匈奴的传统粮道，二则为汉朝制造打开一片新天地。
非常可惜，历史没有给张骞实现设想的机遇。
中国乃持续的农业文明。清朝之前，匈奴等北方民族就是原始畜牧业加贸易的集合，即：陆地贸易。1840年至今，中国倍受之压力，则是来自欧美（含俄罗斯）和日本的工业和贸易的集合，即：海洋贸易。今天中国面对的挑战，究其根本依然是贸易理念滞后导致。中国与美国为代表的金融资本的对决或抗争，仍是汉、匈之战的翻版：很可能两败俱伤。
4 c! z" i- R0 p6 X  N所以，从张骞的思路出发，截断粮道，在市场和贸易上下功夫仍有意义！因为匈奴们，都是从中国看不上的贸易缝隙和金融维度空白间冲出来的。这种缝隙与空白才是他们真正的老巢！在贸易和金融中走出来的，即可对中原形成压力，而被称作：匈奴。否则，就是蛮夷。中原对于匈奴的恐惧，其实就是对贸易和金融的恐惧。贸易和金融，不可不察！因为，无贸易，则无匈奴。
: B; U; p4 h! {' U3 g
注一：《匈奴列传》，史记
注二： 《魏书·蠕蠕匈奴徒何高车列传》
% o" `, `; m# t* c- w: B5 j注三：https://www.khanacademy.org/huma ... a-and-gupta-empires
注三：
http://www.huaxia.com/ly/lyzx/2014/06/3917662.html
: E4 |& R9 C& Q4 {  l注四：“匈奴骑，其西方尽白，东方尽駹，北方尽骊，南方尽骍马。” 《史记•匈奴列传》。
) I4 v( i) q; {$ ^2 N4 G4 Q注五：《人类文明史》第三卷，P423，P430

蓦然回首

所以，从张骞的思路出发，截断粮道，在市场和贸易上下功夫仍有意义！

! r- b$ C1 A* C花这句

大鹏翔宇

“白登被围时，包围白登山的匈奴骑兵，在西方的全是白马，东方全是青马，北方全是黑马，南方全是赤色马。”
  w. F# V# o* g匈奴也讲青龙白虎朱雀玄武这套？还是史家自己创作的？

石工

大鹏翔宇 发表于 2021-1-8 19:43
“白登被围时，包围白登山的匈奴骑兵，在西方的全是白马，东方全是青马，北方全是黑马，南方全是赤色马。” ...

华夏北来说，可以有啊。司马迁的史记，费了很大的劲说这件事，不该被当做笑话。

老兵帅客

石工 发表于 2021-1-8 07:19
华夏北来说，可以有啊。司马迁的史记，费了很大的劲说这件事，不该被当做笑话。 ...

6 [# O) U7 D. L) Q/ J! y司马迁的东西，很多地方当故事读读就算了。别的不说，匈奴是部落制而不是严格的中央集权制，如何把四面的部队，都按照马匹的肤色来安排？那根本是不可能的嘛。

老兵帅客

大鹏翔宇 发表于 2021-1-8 06:43
“白登被围时，包围白登山的匈奴骑兵，在西方的全是白马，东方全是青马，北方全是黑马，南方全是赤色马。” ...

应该是司马迁当时喝多了，脑补的。

大鹏翔宇

石工 发表于 2021-1-8 20:19
华夏北来说，可以有啊。司马迁的史记，费了很大的劲说这件事，不该被当做笑话。 ...

6 ^, \2 f% K& L" J如果是真的话，那么匈奴和中原文化还是有共通之处

石工

老兵帅客 发表于 2021-1-8 22:10
司马迁的东西，很多地方当故事读读就算了。别的不说，匈奴是部落制而不是严格的中央集权制，如何把四面的 ...

可能是：冒顿给刘邦点color see see。
按文献和考古发现，白登山是现在大同附近的马铺山，是个不太大的丘陵。攻不上去，又因为降雪无法切断水源，汉军大部队又快到了，这时临时组织一场颜色秀，作为谈判筹码，应该还是能做到的。冒顿未必会专门养这样一支仪仗队，但以单于的权威，临时抽调，完全有可能。

新疆哲学社会科学网
《早期蒙古人的方位观》

早期蒙古人的方位体系中，不仅每一方位配以一要素，而且各配一种颜色。中方配黄色，前方（南）配红色，右方（西）配白色，左方（东）配蓝色，后方（北）配黑色。普兰诺 加宾尼记载：“当任何人得了病而医治不好时，他们就在他的帐幕前面树立一支矛，并以黑色毛毡缠绕其上，从这时起，任何外人不敢进入其帐幕的界线以内”（《世界征服者史》）
http://www.xjass.cn/lss/content/2010-05/10/content_148736.htm

这种颜色方位观，是借用还是同源，就和“撑犁”“腾格里”与“天”的关系一样，可以探讨，但不必轻轻地否定。

老兵帅客

石工 发表于 2021-1-8 09:51
可能是：冒顿给刘邦点color see see。
按文献和考古发现，白登山是现在大同附近的马铺山，是个不太大的丘 ...

白登之围的发生我相信是有的，但是细节当故事看看就算了，不能当真。
- h3 A6 q+ |4 M2 ~5 A  p; E
) W9 d* L1 h! {) G& z! T1 W首先，史记是匈奴出骑兵四十万包围白登。先不说匈奴能否凑出那么多人来，即便它有那么多马，你告诉我，在一个地点周围不大的地域内，如何给那些马找到足够的草来吃？人可以靠干粮维持一段时间，马却不可能。没有足够的草来吃，马会很快掉膘的。

  Y( }" g6 ~+ f0 O, X其次，刘邦所率领的部队，数量不会很少，因此白登之围不会只是白登山那一点地方，而应该包括了周围一定的区域，这样的面积不会很小，否则匈奴干脆组织箭雨射杀对手不就得了。以这样的区域，匈奴搞颜色秀，还不如干脆大批骑兵直接压上进攻更合理。

举个不太恰当的例子，淮海战役末期，共军对杜聿明集团的最后围攻，就是这么大批部队直接压上进攻，逐步缩小对手控制面积，最后消灭对手的。

因此，司马迁记载的白登之围，从文学角度讲可以理解，但是从军事角度讲，漏洞太多了。

MacArthur

石工 发表于 2021-1-8 07:19
华夏北来说，可以有啊。司马迁的史记，费了很大的劲说这件事，不该被当做笑话。 ...

5 H' g! @  h% Z; F7 Y0 g4 `如果认同“华夏北来说”的观点，那么汉匈同源的问题是不是可以这么解释 -- 本来大家都在西伯利亚一带混日子，后来因为冰河期降临，气候水文变迁，脑瓜灵活一点儿的撒丫子就往南跑，跑到内蒙/河套一带，征服当地土人，就是后来的“夏”。。。 脑袋瓜不太灵光的那一拨仍然在老家死挨冻，庄稼都冻死了只能放牧牲口喝马奶吃羊肉。。。实在拗不下去了也跟着往南走，然后就被先到南边的远亲鄙为夷狄。。。 然后就分开成“汉” 与 “匈奴”
9 h. n+ r# i! s* [0 C: I9 D
从汉地北上变成匈奴这种解释很牵强，不可信

老兵帅客

MacArthur 发表于 2021-1-8 17:42
如果认同“华夏北来说”的观点，那么汉匈同源的问题是不是可以这么解释 -- 本来大家都在西伯利亚一带混日 ...

要是这都能玩的话，咱们可以怀念当年的西伯利亚汗国了，那可是咱的故土啊。一个自古以来，可以宣称主权了哈。

: k. v- V% M, b. _( a1 \4 z  r顺便说一下，当年的西伯利亚汗国灭亡的时候，全国人口不超过二十万。那是多么广阔的一片土地，才那么点人。要是您那理论成立的话，当初留下来的得多蠢，才肯坚持到后来灭亡。

咱家还是希望是从新疆那边过来的，走的是甘肃到陕西、山西这条路，而不是啥西伯利亚。否则岂不是老毛子也可以宣称是咱们祖宗了，那还了得了！

猫元帅

大鹏翔宇 发表于 2021-1-8 19:43
- W4 b3 N  V0 |) n; \: o; W“白登被围时，包围白登山的匈奴骑兵，在西方的全是白马，东方全是青马，北方全是黑马，南方全是赤色马。” ...

; o" N( b  h" {8 h涂点颜色就行了，或者披块布。

猫元帅

石工 发表于 2021-1-8 22:51
可能是：冒顿给刘邦点color see see。
9 I7 ~) w( @# X按文献和考古发现，白登山是现在大同附近的马铺山，是个不太大的丘 ...

参考吐蕃的军事体制。游牧民族几百年都没变化，即使到了清末，俄罗斯人收拾蒙古人的时候还没变化。可以把白登之围和大非川之战类比来看。

大鹏翔宇

猫元帅 发表于 2021-1-9 10:34
涂点颜色就行了，或者披块布。

. R" s/ P! n4 M' @8 e' `$ h老猫这是回错人了吧？

陈王奋起挥黄钺

# A5 q# W- r. [8 N: W% _) k中国的古代文献将白人称呼为“深目多须”“深目高鼻”。一般而言，中国北方的少数民族如果出现白种人，史书就会特别留意。例如《北史》记载康国人“深目、高鼻、多髯”，《晋书》记载羯族“高鼻深目多须”。而对于匈奴人，中国史书基本没有记载其面貌，而是记载其习俗，这可能是因为匈奴人和汉族的长相差距不算太大。

8 |; R5 W5 G% p9 s再来看西方人如何看待匈奴人。东罗马史学家普里斯库斯在《匈奴史残稿》中描绘阿提拉的长相：“他的身材矮短，胸部宽广，头很大，眼睛小，散发出灰色。他的鼻子是平的，脸是黑的。”

综合来看，匈奴的长相是比较偏向于黄种人的。
4 x) A% p0 i; r" U" I4 g. A1 t
" G6 @& ~7 j5 ]& }9 r0 |7 E今年有大量的分子生物学研究。根据匈奴墓葬的文化和DNA分析，南匈奴和北匈奴有很大不同。北匈奴起源于蒙古国的石板墓文化，其Y染色体大多数是Q、R、J、E、N等，和西亚、中亚、东欧民族具有很大的联系；南匈奴起源于鄂尔多斯文化，其Y染色体主要是O3和C2，其中O3比例很高，而汉族的主体就是O3。
: u" H5 f  F# N- Z$ v  x8 B
南匈奴则选择依附于汉朝，继续居住在漠南（河套）一带，成为了汉朝的子民。魏晋时期，南匈奴进一步南迁到了山西一带，成为“五胡乱华”中的先锋。北魏建立后，大量的匈奴部落融入了汉族。对南匈奴后代的呼延、呼、慕容、尉迟、赫连、宇文姓氏的DNA测试结果显示，其O3占据主导。


简单地说，北匈奴基本是黄种人和白种人的混血，而南匈奴的混血也比较多，但是总体是黄种人的基因。
% {; K: Y0 ?3 o  h
) M& d* S! Y$ d7 ?. o9 P0 Z' }7 G# f《山海经·大荒北经》称“犬戎与夏人同祖，皆出于黄帝”，王国维认为，王国维认为，

三力思

猫元帅 发表于 2021-1-9 10:34
5 H1 h; R. i& C  @# p# K涂点颜色就行了，或者披块布。

汉代只要麻布，白麻，黑麻容易点，要青麻，红麻恐怕很奢侈了。

猫元帅

大鹏翔宇 发表于 2021-1-9 15:51
1 u! I9 V# k. _/ \, z/ Q老猫这是回错人了吧？

奥？                  

小书童

加油，等你的更新！

石工

三力思 发表于 2021-1-10 10:46
$ j5 q* |' Y8 a6 H+ r3 f2 A% i7 y* G汉代只要麻布，白麻，黑麻容易点，要青麻，红麻恐怕很奢侈了。

从考古发现看，兵马俑最爱披红戴绿，墓葬中也大量发现红绿颜料，这两者并不奢侈。对下层的服装颜色作出限制，禁止红色，是政治需要而已。

秦俑的涂装，就是一半为绿，红色也不少。考古证实，东亚地区古代主要用孔雀石（石绿，即碱式碳酸铜）做绿色染料，赭石（三氧化二铁）做红色染料，原料易得，并不麻烦。这两者同时还是中药。深挖一下，果不其然，这两者还都是蒙古族传统药品。回头可以理解秦兵的选择，可能不仅是出于对色彩的追求，而是在战争实践中发现了染色布料包扎伤口，可以减少外伤导致的死亡。
' r1 e5 f) B; G& a8 \, |- ^- U
  f$ N( X: O* Vhttp://sx.sina.com.cn/news/b/201 ... hmifpy9365021.shtml