设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 23883|回复: 79
打印 上一主题 下一主题

集体土地是否应该私有化

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2011-10-7 11:47:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 mark 于 2011-10-7 11:47 编辑 + i8 [) @; c, q& F) g8 F
    4 c4 s9 C( T  W+ w! ]& ^3 _* n5 r
    众所周知,我国的土地只有国家所有和集体所有这两种所有制。目前集体土地是否应该私有化这个问题在理论界争论得非常激烈。4 w8 Z6 S( F; P0 l5 C

    1 |+ R* I, E% H2 e9 z+ @) Z- g9 r' @正方主要以周其仁、秦晖为代表, 反方主要以陈锡文、温铁军为代表。个人感觉正反双方都有一定道理。正方的理论性更强一些。反方更偏重于实际的经验。
    正方观点 (12)

    一、受法律保护的产权可以形成市场,通过市场进行更有效的资源配置。
    二、有利于打破城乡二元结构。
    三、可以化解尖锐的征地矛盾。

    反方观点 (53)

    一、集体土地除了经济作用还有保障作用。农民一旦失业且失地会造成政局动荡。
    二、从拉美、印度的经验看,出现了少数庄园主、大资本家高度垄断土地的局面。我国历史上,大量农民起义也是因为土地兼并造成的。
    三、破坏了我国以公有制为主体的经济基础,一夜回到解放前。

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-4-30 05:33
  • 签到天数: 1015 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2011-10-7 12:27:29 | 只看该作者
    应该把集体土地强取豪夺到个人手里,反正井冈山都通火车了,不怕毛匪润之朱匪玉阶之流再折腾啦!简称不折腾是也!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-3-1 00:54
  • 签到天数: 286 天

    [LV.8]合体

    板凳
    发表于 2011-10-7 13:56:35 | 只看该作者
    我是坚决反对土地私有化的,无他,周期律的根源就是土地私有化,然后到一定程度后就变成土地兼并,造成大量流民,最后变成造反,造反成功后又是平均地权,然后土地兼并,造反。  D1 W6 ^: J, T" m! }" V
    土地牢牢的掌握在国家手中,可以客观上阻止土地过于集中于某个阶层手中,在有危险苗头的时候,可以由上而下的重新分配土地,避免大规模流血的发生。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2011-10-7 15:25:22 | 只看该作者
    我还是选择中立吧,打酱油。其实我是不赞同土地私有化的,反方的观点说的很清楚了。但我们毕竟还是有房子的人,70年的产权啊。。。。,呵呵
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-3-1 00:54
  • 签到天数: 286 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2011-10-7 16:28:52 | 只看该作者
    小黄鱼 发表于 2011-10-7 15:25
      @% l& R! c7 s/ F3 I; t我还是选择中立吧,打酱油。其实我是不赞同土地私有化的,反方的观点说的很清楚了。但我们毕竟还是有房子的 ...

    : x- m1 T6 N1 A8 _( k8 d放心吧,中国所有的新房能50年不拔掉就谢天谢地啦。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2011-10-7 19:02:59 | 只看该作者
    老芒 发表于 2011-10-7 16:28 6 a" ^7 I! @$ B! z* J) @8 h
    放心吧,中国所有的新房能50年不拔掉就谢天谢地啦。

    : j4 O+ R6 w) j- S" g老芒说的很准确,50年城市肯定扩得不成样了,希望妥善拆迁。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2011-10-7 20:19:01 | 只看该作者
    我反对私有化,因为它除了容易造就一批大土地私有者借土地牟利外,对社会的经济发展和稳定没有益处而容易形成阻碍,到时候以法律的名义形成的阻碍就更难解决了。

    点评

    +1  发表于 2011-10-12 09:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2025-4-8 15:06
  • 签到天数: 405 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2011-10-7 20:42:02 | 只看该作者
    土地不能弄私有化,土地要坚持国有。但要保证依附在土地上合法权益,包括使用权和居住权。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    9 小时前
  • 签到天数: 3388 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2011-10-7 21:10:23 | 只看该作者
    中国土地这么少,私有化要大乱的。坚决反对。
    / p2 [" _% h+ |2 B  e) L土地私有化是红线中的红线。动了这个,什么帽子扣上去都不为过。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    前天 13:00
  • 签到天数: 2516 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2011-10-7 23:10:40 | 只看该作者
    土地都私有化了,中国经典的治乱循环就重现了。
    6 p1 I: t. o- S9 X$ z0 f" t
      E" |+ E- k/ w+ w+ M提倡土地私有化者当斩。曝尸闹市三日,之后投诸豺虎。9 Q$ u0 D0 s2 A5 \0 t' ~6 l) w. \) d

    点评

    这是要玩弃市啊,总统可表字龙基,然后称帝。^=^  发表于 2014-4-14 11:41
    +1  发表于 2011-10-12 09:18
    总统的这个表态太狠,正方同学都不敢署名了。咳咳,兼听则明,多看一下反面意见也未尝不好。  发表于 2011-10-8 22:32
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2011-10-8 01:21:50 | 只看该作者
    反方阵容豪华,鸭梨很大很大。。。0 n( O( L( @# o  s- E: [
    + P2 b5 _3 g( }( J5 W$ W' b; ?  ~
    正方理由:房价这么贵,一生的积蓄都仍进去了,还说不是俺的,说不过去啊。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2011-10-8 02:57:48 | 只看该作者
    私有化原集体土地在中国这片土地上以前就搞过。晚清新政其中重要的一条就是开放蒙疆,鼓励汉人移民开垦。原蒙古土地为各部落所有,也是一种集体土地。但蒙古王公发现在新政鼓励下,他们可以卖地,也就是土地市场化,或招来汉人移民开垦,自己当大地主,纷纷效仿。往往是蒙古王公和热心发财升官的清朝地方官员勾结,中下层牧民却一夜间失去了草场和生计。蒙疆反开垦的暴动不断。现在被国朝歌颂的梅林嘎达起义也就是这个背景。张作霖大帅当年就是转搞镇压这些群众事件滴。后来TG上台教育大家这都是阶级斗争啊才把民族矛盾给转移了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2011-10-8 18:21:09 | 只看该作者
    cadgn 发表于 2011-10-8 01:21 / w- e" O+ p$ H" n$ u, t
    反方阵容豪华,鸭梨很大很大。。。
    / x$ k/ M# r5 E' O  X! d: z- Q5 x' ^2 a3 [% K' k) ^, M+ z6 N) X: p
    正方理由:房价这么贵,一生的积蓄都仍进去了,还说不是俺的,说不过去 ...

    2 s; h/ @0 r. G% h3 e; ~7 n8 d& _是不是自己得严格来说是一种幻象。70年产权的效果用税收照样可以达到,所以就别心理纠缠了。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2011-10-8 23:49:17 | 只看该作者

    各地县委书记将发展出大地主家族

    本帖最后由 肥狐 于 2011-10-9 10:01 编辑 $ h3 b1 m3 u5 p

    " u0 S0 S' e- e( [2 C# L* s# G。。。如果私有化的话。任何私有化活动都是这样的结果。! f3 Q& I8 _0 y& n1 R) }3 }

    * r* Q7 e: ]; x; @+ x正方从市场配置资源效率出发,是对的,但是应该同时提出解决相关问题的思路,比如:
    " d" K$ z( `5 I' Y初次分配如何公平分配到农民手中,而不是基层组织获利。
    ! i' i0 K+ Y8 N6 @3 W1 q3 J对相关法制机制有何要求以保护产权。
    # J  r3 y4 s2 j& E- S对投资失败的失地农民有没有生存救济。5 s( n) ^6 M# B: Z9 d2 F' t1 k% _5 h, }

    . C4 r- h  Q9 g3 Z9 \, {7 A最根本一点,政商结合发展出土地垄断,大地主阶级同样可以阻断市场对资源的配置。如果前景如此,以配置资源为理由的私有化就不能成立。/ J0 P8 R. |5 O: k1 H
    , g6 C% ~7 t% R; p+ ^" ]! H6 k
    很想问问周其仁:大地主阶级的垄断是不是土地私有化的前景?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2011-10-9 03:36:30 | 只看该作者
    李根 发表于 2011-10-7 10:10 / U, @2 s  n# X* O' @8 H( W
    土地都私有化了,中国经典的治乱循环就重现了。2 F" {+ O# N8 `; v& L- W; v+ D

    ' r% `  k& p4 {) f* c' B7 ?" ?提倡土地私有化者当斩。曝尸闹市三日,之后投诸豺虎。

    - o6 @% a  r' L不许毒害豺虎
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2011-10-9 03:39:44 | 只看该作者
    cadgn 发表于 2011-10-7 12:21 5 @9 L% L. e- H" d1 J, U( ^
    反方阵容豪华,鸭梨很大很大。。。7 I2 t$ h2 r; m. `

    % ?  C! j( |: Q9 U* p: O" k/ U正方理由:房价这么贵,一生的积蓄都仍进去了,还说不是俺的,说不过去 ...

    5 G& Y2 w1 m* \! x$ C: }0 u& u如果土地私有了房价就能下来,谁告诉你的?事实上房价和土地是否私有没关系,那是剧烈城市化的必然结果。土地是否私有化唯一改变的就是土地出卖的获益者是谁,而不会改变房价,因为后者是由需求定的。4 x% G/ @1 T5 C( V: @1 ^
    " o' o, P( Z: B2 }9 B
    你认为你能成为土地出卖的获益者吗?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2011-10-9 03:41:15 | 只看该作者
    肥狐 发表于 2011-10-8 10:49 9 C: u8 ^2 Z" E; O
    。。。如果私有化的话。任何私有化活动都是这个结果。
    2 s1 f# c) i/ Z6 u2 ^) H, V4 k3 |3 L) h: ~9 @% d
    正方从市场配置资源效率出发,是对的,但是应该同时 ...

    % c7 m" y8 w2 l- q- Q: C鼓吹者是想让自己获益,虽然打着人民的旗号
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2011-10-9 04:05:05 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2011-10-9 03:39 4 n- @& L. l( L* [
    如果土地私有了房价就能下来,谁告诉你的?事实上房价和土地是否私有没关系,那是剧烈城市化的必然结果。 ...
    8 e' ^6 I- A4 e1 m3 A8 O
    有疑问,土地私有化的情况下,供给也会改变(最起码在初期),现在的供给是处于垄断状态的,普天之下,莫非王土" y+ B# U8 z: _5 c
    9 N. w$ `2 U1 ^  `, f& `2 l9 W9 G
    房价是剧烈城市化的必然结果,这个同意
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2011-10-9 04:53:18 | 只看该作者
    Zico 发表于 2011-10-8 15:05
    + G1 Y4 V  ]9 V! M2 V$ q0 I& x有疑问,土地私有化的情况下,供给也会改变(最起码在初期),现在的供给是处于垄断状态的,普天之下,莫 ...
    " |& z0 n$ [( d' p/ w) i
    土地是否私有与供给是否变化没关系,因为土地私有只会导致建筑用地地主的暴富,而供给是由有购买力的需求决定的,除非卖地地主够多而且面积够大,土地成本是下不来的。: c9 g5 b" v" L
    # V- ]7 Y5 v7 `5 E* I% z
    小土地私有的局面决定了建筑商控制市场价格,而大土地私有的局面则决定了地主和建筑商共同控制价格。
    " {* p% a8 J& _* y" E, X. n" p: d* {
    以人的自私本性,除非明显的土地供过于求,否则看不出自动降价的可能,因此土地私有不会导致房价下降,唯一能改变的是地价的分肥方式而已,对于买房者而言实际上是一回事。
    # S: ~. F) n/ ^' T* d
    ! S, T' h7 q6 C6 Z. |3 w建议考察加拿大多伦多和渥太华的房价走向,这边不存在土地由政府垄断问题,但是房价的迅速走高也是一样的。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2011-10-9 04:58:07 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2011-10-9 04:53
    ; ^' G) r" f$ C/ i土地是否私有与供给是否变化没关系,因为土地私有只会导致建筑用地地主的暴富,而供给是由有购买力的需求 ...
    5 E; t; n! i/ H' a
    还不是因为老中都去加拿大买房子。如果美国搞房地产投资移民的化,房价马上就上去鸟。
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-12 09:53 , Processed in 0.086749 second(s), 26 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表