集体土地是否应该私有化

mark

* V. n/ r( J6 X9 i. _
众所周知，我国的土地只有国家所有和集体所有这两种所有制。目前集体土地是否应该私有化这个问题在理论界争论得非常激烈。
  E2 v3 P9 w$ x  W3 C
正方主要以周其仁、秦晖为代表, 反方主要以陈锡文、温铁军为代表。个人感觉正反双方都有一定道理。正方的理论性更强一些。反方更偏重于实际的经验。

天地一沙鸥

应该把集体土地强取豪夺到个人手里，反正井冈山都通火车了，不怕毛匪润之朱匪玉阶之流再折腾啦！简称不折腾是也！

老芒

我是坚决反对土地私有化的，无他，周期律的根源就是土地私有化，然后到一定程度后就变成土地兼并，造成大量流民，最后变成造反，造反成功后又是平均地权，然后土地兼并，造反。
土地牢牢的掌握在国家手中，可以客观上阻止土地过于集中于某个阶层手中，在有危险苗头的时候，可以由上而下的重新分配土地，避免大规模流血的发生。

小黄鱼

我还是选择中立吧，打酱油。其实我是不赞同土地私有化的，反方的观点说的很清楚了。但我们毕竟还是有房子的人，70年的产权啊。。。。，呵呵

老芒

小黄鱼 发表于 2011-10-7 15:25
我还是选择中立吧，打酱油。其实我是不赞同土地私有化的，反方的观点说的很清楚了。但我们毕竟还是有房子的 ...

/ m9 H" y( p5 L4 n+ [放心吧，中国所有的新房能50年不拔掉就谢天谢地啦。

潜恒

老芒 发表于 2011-10-7 16:28
" E+ c! E9 x! {放心吧，中国所有的新房能50年不拔掉就谢天谢地啦。

7 C# E% H7 @  `4 x4 L% g' s8 U老芒说的很准确，50年城市肯定扩得不成样了，希望妥善拆迁。

老兵帅客

我反对私有化，因为它除了容易造就一批大土地私有者借土地牟利外，对社会的经济发展和稳定没有益处而容易形成阻碍，到时候以法律的名义形成的阻碍就更难解决了。

eshark

土地不能弄私有化，土地要坚持国有。但要保证依附在土地上合法权益，包括使用权和居住权。

赫然

中国土地这么少，私有化要大乱的。坚决反对。
土地私有化是红线中的红线。动了这个，什么帽子扣上去都不为过。

李根

土地都私有化了，中国经典的治乱循环就重现了。
3 @/ @' K) z# A, r. o+ ]3 a
5 q  k+ G( z) g; U8 w提倡土地私有化者当斩。曝尸闹市三日，之后投诸豺虎。
# A6 ^- _# [# v) }& g1 `4 U0 c4 `

cadgn

反方阵容豪华，鸭梨很大很大。。。

$ c0 M: D/ P0 a" |# }7 i; S正方理由：房价这么贵，一生的积蓄都仍进去了，还说不是俺的，说不过去啊。

草蜢

私有化原集体土地在中国这片土地上以前就搞过。晚清新政其中重要的一条就是开放蒙疆，鼓励汉人移民开垦。原蒙古土地为各部落所有，也是一种集体土地。但蒙古王公发现在新政鼓励下，他们可以卖地，也就是土地市场化，或招来汉人移民开垦，自己当大地主，纷纷效仿。往往是蒙古王公和热心发财升官的清朝地方官员勾结，中下层牧民却一夜间失去了草场和生计。蒙疆反开垦的暴动不断。现在被国朝歌颂的梅林嘎达起义也就是这个背景。张作霖大帅当年就是转搞镇压这些群众事件滴。后来TG上台教育大家这都是阶级斗争啊才把民族矛盾给转移了。

四处张望

cadgn 发表于 2011-10-8 01:21
反方阵容豪华，鸭梨很大很大。。。
% Z3 o/ j6 @' ]& \3 p5 l2 n' h
正方理由：房价这么贵，一生的积蓄都仍进去了，还说不是俺的，说不过去 ...

4 E1 H2 G9 c4 C+ P" Z& Y9 ]是不是自己得严格来说是一种幻象。70年产权的效果用税收照样可以达到，所以就别心理纠缠了。

肥狐

' t" y* w7 E! L9 E8 H
8 L) F8 f8 D; u; V  ^。。。如果私有化的话。任何私有化活动都是这样的结果。
; a, u$ n- S$ c* q: P' C5 g
: @0 \1 f& h! G1 q2 i正方从市场配置资源效率出发，是对的，但是应该同时提出解决相关问题的思路，比如：
初次分配如何公平分配到农民手中，而不是基层组织获利。
$ C& |+ Z0 m. p" E9 R9 h- u4 i6 c对相关法制机制有何要求以保护产权。
对投资失败的失地农民有没有生存救济。
; Q7 z, C" m; u# K
最根本一点，政商结合发展出土地垄断，大地主阶级同样可以阻断市场对资源的配置。如果前景如此，以配置资源为理由的私有化就不能成立。
- J' E4 K. P/ S" [
+ a4 ^4 F7 k; I/ G很想问问周其仁：大地主阶级的垄断是不是土地私有化的前景？

老兵帅客

李根 发表于 2011-10-7 10:10
5 B: j8 B1 K6 S  x2 Z土地都私有化了，中国经典的治乱循环就重现了。
* Q3 E  ?8 }! Z8 G. L! ?9 m
提倡土地私有化者当斩。曝尸闹市三日，之后投诸豺虎。

不许毒害豺虎

老兵帅客

cadgn 发表于 2011-10-7 12:21
反方阵容豪华，鸭梨很大很大。。。
8 ~+ V; |- v; t5 x% M
8 `: `4 m- q! f正方理由：房价这么贵，一生的积蓄都仍进去了，还说不是俺的，说不过去 ...

如果土地私有了房价就能下来，谁告诉你的？事实上房价和土地是否私有没关系，那是剧烈城市化的必然结果。土地是否私有化唯一改变的就是土地出卖的获益者是谁，而不会改变房价，因为后者是由需求定的。
0 N9 i; y+ O4 q3 S) r8 Y8 D3 k
你认为你能成为土地出卖的获益者吗？

老兵帅客

肥狐 发表于 2011-10-8 10:49
7 L+ B' R# U! i% V1 e。。。如果私有化的话。任何私有化活动都是这个结果。
+ W3 r) }1 O8 d" V2 G
$ T0 {+ [3 a0 R. h; u正方从市场配置资源效率出发，是对的，但是应该同时 ...

/ m9 N- f; g* @; I鼓吹者是想让自己获益，虽然打着人民的旗号

Zico

老兵帅客 发表于 2011-10-9 03:39
- Y0 Q. C0 e& w, f2 [! t3 l如果土地私有了房价就能下来，谁告诉你的？事实上房价和土地是否私有没关系，那是剧烈城市化的必然结果。 ...

有疑问，土地私有化的情况下，供给也会改变（最起码在初期），现在的供给是处于垄断状态的，普天之下，莫非王土

. k5 e' _: z5 q房价是剧烈城市化的必然结果，这个同意

老兵帅客

Zico 发表于 2011-10-8 15:05
0 i: n( q/ ]4 ]# H2 e9 w有疑问，土地私有化的情况下，供给也会改变（最起码在初期），现在的供给是处于垄断状态的，普天之下，莫 ...

3 ~6 V8 a, A  S土地是否私有与供给是否变化没关系，因为土地私有只会导致建筑用地地主的暴富，而供给是由有购买力的需求决定的，除非卖地地主够多而且面积够大，土地成本是下不来的。

  X( F0 M" r4 W& l小土地私有的局面决定了建筑商控制市场价格，而大土地私有的局面则决定了地主和建筑商共同控制价格。

# F/ d) m( T9 @: T$ A* Q以人的自私本性，除非明显的土地供过于求，否则看不出自动降价的可能，因此土地私有不会导致房价下降，唯一能改变的是地价的分肥方式而已，对于买房者而言实际上是一回事。
, T/ W7 D% T$ J0 l3 a
建议考察加拿大多伦多和渥太华的房价走向，这边不存在土地由政府垄断问题，但是房价的迅速走高也是一样的。

草蜢

老兵帅客 发表于 2011-10-9 04:53
土地是否私有与供给是否变化没关系，因为土地私有只会导致建筑用地地主的暴富，而供给是由有购买力的需求 ...

1 |4 f8 U; e4 v$ R还不是因为老中都去加拿大买房子。如果美国搞房地产投资移民的化，房价马上就上去鸟。