设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 15085|回复: 50
打印 上一主题 下一主题

空降兵的未来

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-9-1 12:11:36 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
飞机发明不久,降落伞就发明了。很快,降落伞不仅用于飞行员逃生,也用于伞兵。苏联和德国是伞兵概念推行最早的国家。苏联伞兵在卫国战争初期有所使用,不成功。德国在二战中首创大量使用伞兵,但克里特岛之战把德国伞兵打残了,以后再也没有大规模使用。英美在诺曼底大量使用伞兵,但以市场花园作战为最,成就“遥远的桥”这段战史。战后,伞兵时有应用,奠边府是战后伞兵最大的失败,但小规模伞降作战有很多成功的例子,在1956年的西奈战争中,埃坦(最终升任总参谋长)的伞兵营首先伞降,夺占米特拉山口。在第一次伊拉克战争中,美国第173伞兵团也在库尔德地区伞降,但主要是组织库尔德人作战,自己没有直接投入战斗。
) }  _4 @5 ]$ q$ c
, G# m- U  v# r. J2 ]6 c另一方面,直升机的出现极大地改变了空降作战的面貌,空降作战从此有了伞降和机降之分。法国在阿尔及利亚的反游击作战中首先使用机降作战,但越南战争是机降作战的转折点,美军大量使用直升机,直升机成为主要战场机动工具和火力支援平台,以至于有越南战争为直升机战争的说法。在今天,美军不仅有机降为主的第101师,陆军师和陆战队师内都编有大量运输和攻击直升机,主要轻步兵部队都受到机降训练,所以美军实际可用于机降作战的部队远远超过第101师,但以伞降为主的第82师依然在美军编成内,而且重要性不减。
* ]! `; p' p3 }/ H' c2 U3 h5 }$ O  I( b6 `8 O
在未来的战争里,空降兵的构成和使用究竟会怎样?. L5 G" K3 J' v9 U8 ?  U5 J- _. L

* V; R5 a5 Y6 i3 z% \2 V+ R0 F8 f在未来很长一段时间里,直升机的运载量和航程与运输机无法相提并论,所以机降注定只能用于相对较为浅近的纵深里的作战,远程投送还是要靠伞降。伞降的训练要求高,需要专业训练,而机降在理论上只要简单训练就可以了。另外,伞降是“有去无回”的,但机降是可以撤出的;同理,伞降之后基本上靠步行机动,机降还有可能招来直升机做二次机降。但此外机降和伞降在很多方面并无原则差别:: B; _. T, m6 O; F7 @

+ g/ u; F/ b3 `1、        伞降只能是轻步兵,机降实际上也一样。不过现在伞兵也“重装化”了,火炮、便携式导弹、轻型车辆早就可以伞降了,现在装甲车辆也可以伞降。除了伞兵战斗车(实际上是轻量版的步战)外,轻型坦克也可以伞降,如美国下马的M8、俄罗斯新研制轻型坦克(型号不明,尚未批量服役?)都可以伞降,火力还不弱,M8装备有105毫米炮,俄罗斯轻坦装备有125毫米炮。另一方面,直升机的外吊能力不能有限,而且速度很慢,航程更是大打折扣。米-6、米-26这样的超重型直升机的战场生存力是一个疑问,实战中的外挂能力也是一个疑问。战场机动(几十公里范围)是一回事,几百公里的深远突击就不好说了。事实上,大部分现代机降作战都是几十、上百公里的范围,已经谈不上深远突击了,而伞兵的使用至少几百公里,否则根本没有必要。
6 r/ G/ E7 _6 \/ E1 R+ U9 q) |8 |2、        伞兵大部队顶不住装甲冲击,这其实对所有轻步兵都是一样的,机降步兵也有同样的问题。机降步兵可以招来武直支援,伞降步兵只有招来战术飞机了。& b8 T: G' S+ I
3、        伞兵落地后,只有依赖空投补给,这对机降也是一样,落地后除非撤出,否则也只有靠机降补给。
3 E# x  F' J& ^8 x0 V
0 Y" Q+ l1 d' u6 [& T0 L0 ~: B/ I由于轻步兵的先天局限,不管伞降还是机降,都已经不可能作为主要突击集团或者野战防御中坚了。轻步兵的特战化是必然趋势,使用以连排以下的小分队为主,以侦察、引导攻击和就地处理突发情况为主,但重火力来自间接火力或者空中支援。大兵团步兵进攻与防御应该很少出现了,所以伞兵师、旅成建制使用应该成为特例,而不是常规。
) j& [2 Q" C% P7 W5 j* L; Q; B6 X/ g2 j+ [6 v0 b6 k6 y
另一方面,伞兵可以远程突击,在特定场合还是有奇效,尤其是可以伞降夺取机场的情况。伞兵即使能夺取机场,也不能可靠控制,更不能指望长时间控制。但像运-20那样具有战略运输机的运能和航程但具有战术运输机的短距、简易跑道起降能力的先进运输机,可以借伞兵短时间控制跑道的机会,甚至不必完全扫清敌人,就直接运进主战坦克,以战斗状态从尾斜板上冲下来,直接投入战斗。伞兵突击必定是挑敌人后防空虚的地方,几辆坦克就可以成大事。初步控制跑道后,后续运输机可以进一步运进人员、车辆、装备、物资,迅速加强战斗力,形成敌后据点。这种突击着陆(assault landing)作战方式与伞降相结合,可能是未来伞兵的重要模式,单靠手提肩扛单兵武器可能已经不够用了。
0 t! Y. X. Q. \$ ~6 ^* j5 e3 m; U  ~9 N+ c8 e
远程突击的伞降与近程跳跃攻击的即将相结合,或许这才是空降兵的未来。
9 P% j' R5 }5 O

评分

参与人数 8爱元 +37 收起 理由
老财迷 + 4
mezhan + 4
山远空寒 + 8
MacArthur + 3 淡定
绿梧桐 + 4

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2016-9-1 12:29:19 | 只看该作者
总体上,空降没有未来了,世界上还没有成功运用战役级别空降兵大放异彩的先例。尤其是像中国这种军级规模的空降兵,作为战役力量使用,明显浪费且风险巨大,只能当活靶子给人练习枪法。即使打台湾,也没机会没条件去使用军级规模的空降兵。: F0 ]. _/ ^4 p5 `. z3 i
如果是战术级别,机降方式足够了,就是晨大说的“伞兵师、旅成建制使用应该成为特例,而不是常规。1 X; U" f. s# U, K- T! M) K
”这一段。
$ k4 d+ \& S3 A7 f, P9 b: o! c. L+ L' h" M& Y4 N% b
空降兵的未来就两点:一是规模极大缩水,估计是师旅规模;二是空降作战特战化,营团化,模块化。指望空降兵成为战役力量,没戏。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2016-9-1 13:08:46 | 只看该作者
    本帖最后由 猫元帅 于 2016-9-1 13:16 编辑 0 H7 |) F, b( T0 H2 l) w& Q; J
    2 W3 E, f  B1 p! e/ \& X
    大规模空降的目的,除了夺取要点以外,更重要的是分散对方兵力,干扰对方部署。真要空降了一个师,那对方至少要用一个半师才能对付。别忘了那是在战线之后,可用兵力很少,大部分地区只有少量防空和警卫部队。一个空降师的破坏力是相当大的。可以毁车站,破铁道,打司令部,毁仓库。
    # s7 V1 h; k; [& _# j  ~9 h2 P% J  S9 h+ l4 F( T
    当战线正面承受压力的时候,后方出现一支成建制大规模部队,是很危险的事情。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-5-10 00:00
  • 签到天数: 1237 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2016-9-1 13:16:35 | 只看该作者
    有代差优势的时候会有用。

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2016-9-1 13:18:00 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2016-8-31 22:29
    1 a, P8 x, A& j8 p+ [* M总体上,空降没有未来了,世界上还没有成功运用战役级别空降兵大放异彩的先例。尤其是像中国这种军级规模的 ...
    & H9 D- V* q2 Y! f. T2 F. J4 c
    配合以大规模assault landing,还是有戏的。

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2016-9-1 13:19:39 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2016-8-31 23:08& `. e/ H* }( y, K
    大规模空降的目的,除了夺取要点以外,更重要的是分散对方兵力,干扰对方部署。真要空降了一个师,那对方至 ...

    3 V1 B* G) K4 U9 P0 g6 S# {一个步兵师的杀伤力也没有太大了不起,大量机动的二线部队就可以有效围堵住,那时就被动了。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-29 20:41
  • 签到天数: 878 天

    [LV.10]大乘

    7#
    发表于 2016-9-1 14:48:39 | 只看该作者
    二战还有大规模使用滑翔机机降的,好像就是为了降低伞降的技术门槛。
  • TA的每日心情

    2019-4-29 10:00
  • 签到天数: 556 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2016-9-1 21:31:55 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 13:193 O2 t2 M( h6 k7 C5 K3 |& c6 O
    一个步兵师的杀伤力也没有太大了不起,大量机动的二线部队就可以有效围堵住,那时就被动了。 ...
    $ C3 ^4 Y/ r3 I0 |$ I8 U! @; u
    晨大的预设前提是对等国家大战?9 V/ R, A' ?* y% z) z/ k
    但实际上快速反应部队能做的事情太广泛了,除了现代战争以外,大到周边干预,小到国内反恐镇暴。
    9 `  Q! I# c, k, Y4 g9 P' ]% E+ d  C$ m$ L$ z4 ]/ v' t8 \  d
    而且作为直属军级部队,这个功用和含义就更大了。

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2016-9-1 21:36:26 | 只看该作者
    Delrio 发表于 2016-9-1 00:488 \4 f9 @  y# m
    二战还有大规模使用滑翔机机降的,好像就是为了降低伞降的技术门槛。

    ; T8 S; ~" s( P2 |/ R9 T& y还可以运载较重的车辆,如吉普和轻型火炮。

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2016-9-1 21:38:11 | 只看该作者
    然后203 发表于 2016-9-1 07:31
    # s  H# k. j, R% C2 b: s& \+ F; B晨大的预设前提是对等国家大战?
    ' l1 M) }% d+ `, `- ]* x但实际上快速反应部队能做的事情太广泛了,除了现代战争以外,大到周边 ...

    / v/ I5 I4 I' H0 m军队建设总是以对等对手的大战为基点的。周边干预太含混了,要具体点;国内反恐镇暴就不会出动伞兵了,至少不会伞降作战。
  • TA的每日心情

    2019-4-29 10:00
  • 签到天数: 556 天

    [LV.9]渡劫

    11#
    发表于 2016-9-1 21:54:37 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 21:38- o5 s& \& P" G! x7 X3 k
    军队建设总是以对等对手的大战为基点的。周边干预太含混了,要具体点;国内反恐镇暴就不会出动伞兵了,至 ...
    : D" Q* G  z' a
    军队建设以国防战略为基点吧# B% K. `! u% P0 n0 O3 {/ Q+ z/ T0 a
    + R5 S( H* T" Q& d
    中国现在也就是周边邻近。
    $ Y7 T6 n8 J" `2 r7 X5 \0 e* ~" y6 j% ?, |( Z% J2 V
    不知道国内的空降军参与过反恐没有,但镇×是参与过的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-6-2 22:44
  • 签到天数: 16 天

    [LV.4]金丹

    12#
    发表于 2016-9-1 22:29:02 | 只看该作者
    空降实际上的价值在于时间换取空间。
    ; K$ H2 z) V; }7 W! l) N& B1 \5 y
    * V; z# j  f% }! b, z8 c6 K* r营级以下的空降基本是特种侦察和敌后破坏作业。
    5 O/ Y0 T3 q% V. m2 |5 K7 l; s营级以上的空降可以分为控制特殊设施或地形和扩展战略纵深。
    + q; k/ B4 E( F" b0 z9 L7 ]# ?7 O$ ^% J
    此外,伞兵存在的价值就是被敌人包围,消耗敌人的空余兵力配置。伞兵是用来对付敌方轻步兵和民兵,骚扰、控制敌方运输线,切断食品水源、燃料等重要物资流通的。 装甲目标应该交由我方陆航直升机解决。

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2016-9-1 23:12:13 | 只看该作者
    然后203 发表于 2016-9-1 07:54
    2 }  B5 Y  r( f& t' K2 e7 p9 \军队建设以国防战略为基点吧
    1 {" U4 X* [& E+ s! R
    % H# G$ A; }( ?- K1 D% C! c中国现在也就是周边邻近。

    & @' m) s% P, G# g" K& P2 J国防战略是什么呢?5 L, @+ o' q- R5 e7 S: Q
    9 M: m; ^6 u0 M1 m, {4 `, b
    镇x用上伞降了吗?使用伞兵和把伞兵当伞兵用是两回事。
  • TA的每日心情

    2019-4-29 10:00
  • 签到天数: 556 天

    [LV.9]渡劫

    14#
    发表于 2016-9-1 23:26:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 23:12
    . e' _5 s6 ^8 H2 |5 G! X( c" B国防战略是什么呢?/ c& X( @$ O5 h6 J
      g# E7 {7 ?/ R. Z
    镇x用上伞降了吗?使用伞兵和把伞兵当伞兵用是两回事。 ...

    2 ?  i+ D0 ~! {9 `我国国防战略是积极防御撒。现实防御的对象并不只是对等对手的大战。

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2016-9-1 23:30:43 | 只看该作者
    包子 发表于 2016-9-1 08:29
    # @& _. v  a5 [: w/ j( Y5 p/ l空降实际上的价值在于时间换取空间。
    6 e7 s, l! w/ F. l
    ( u8 L# U1 g9 F营级以下的空降基本是特种侦察和敌后破坏作业。
    / Q8 q/ Y# L/ j
    然后呢?听由他们自生自灭?你这还是浅近纵深作战的模式,最终还是需要与地面部队连接起来的。没人把珍贵的伞兵当作有去无回的敢死队用的。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    16#
    发表于 2016-9-2 00:12:31 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 13:191 O0 }5 T4 q4 R" \. u+ t
    一个步兵师的杀伤力也没有太大了不起,大量机动的二线部队就可以有效围堵住,那时就被动了。 ...
    1 I! G  Y% U. h9 L9 ^: y5 y
    怎么会没有太大了不起啊。一个步兵师最少八千人以上,除非国军那种,否则的话要消灭八千人你可以算算需要多少兵力。
    6 i, s5 p- N- B1 {3 }3 a/ H2 o9 G
    " v& w$ J* F3 w0 U) T" U而且二线、三线并没有多少机动部队,更不可能大量。所以战役最重要的是突破,只要有突破,防守方就很难办。4 @' m3 h% Y% G. c* w2 X/ q
    3 o3 c7 k$ `1 b
    更何况,空降兵和特种部队有本质的区别。特种部队的任务是单次行动,破坏也好、暗杀也罢,都是独立的行动。空降兵出动,一定是为了和正面攻击相配合。不会有人单独派空降兵而没有正面配合的,那是浪费兵力。
    8 ^5 f: |, w$ i: I
      |! s/ |) l9 R/ h1 C) I$ K举个例子,假如双方在八达岭长城一线胶着,北方军向八达岭和居庸关进攻,同时空降了一个师在昌平一带,防守方就很难办。因为这一个师不但能控制一个空降场,而且还能破坏京张铁路和京藏高速、110国道。更可以威胁南口和阳坊的军事仓库。军队再先进,也是要靠道路行军的。装备再多,也不是都堆在一线的。军队的部署都是单向性的,单面受敌可能有三个梯队,但是前后受敌就可能只能有一个梯队了,相当于兵力减半。

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2016-9-2 02:14:21 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2016-9-1 10:12( L/ u9 C4 s6 g$ B
    怎么会没有太大了不起啊。一个步兵师最少八千人以上,除非国军那种,否则的话要消灭八千人你可以算算需要 ...

    " U5 L7 i6 @3 q那你也得算算:保障这8000步兵战斗力需要多少补给,组织这样的空降作战需要多少时间和资源。还有,如果到了对手连在后方围堵8000徒步步兵的兵力也抽不出来了,这仗已经打得差不多了,也不需要费那个事弄空降作战了。
    8 ^. q$ [2 u" P3 ]8 H  P0 c8 G- y4 M- }. Y, h
    对了,昌平到长城才多远?这适合机降作战,不适合伞降。这样的距离,在机降引导下,实现装甲突破,效率要高得多。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    18#
    发表于 2016-9-2 08:26:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-2 02:14& f* H" Y/ t+ d
    那你也得算算:保障这8000步兵战斗力需要多少补给,组织这样的空降作战需要多少时间和资源。还有,如果到 ...

    . r2 F4 J" ?5 `7 d8 u( y8 R6 N5 f. o( r/ N空降兵需要保障吗?如果不能在短时间内二次投放,或者在正面实现突破,空降兵基本就是被歼的命运。而空降兵的任务,就是坚持到后两个条件的实现。8 m' J1 N9 Y5 s$ W$ L

    8 c7 q% S3 x& p: y# F一个空降师就是八千步兵吗?现在空降兵好歹有个空降战车了,好歹有点便携式导弹了。
    ' W4 h7 m7 L$ @) ?1 ]9 R2 ^* L- v0 ]. ^. \2 i' z' Y- _9 P
    围堵一个8000人的建制师,到底要多少兵力?再说了,一个空降师也不止八千人啊。6 X# P! h, m( B- l; d

    ) E% S$ f6 e: \1 t空降作战一定是配合正面进攻的,在这个前提下,组织一次师级规模空降并不会有超出整个战役承受能力的资源消耗。
    - `; E: M2 C. z- w! M8 L3 ?; W& t9 ~7 i# p
    不要把二线兵力想得太多。二战从欧洲战场到中国战场,基本上一线突破后防守方就很难办了。能封堵突破口的都算是名战了。要真有那么多兵力,还不如放到一线,不被突破比什么都强。上甘岭志愿军能守下来,就是一线人多,没有被突破。

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 2016-9-2 09:14:54 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2016-9-1 18:26
    0 I8 c. M$ b) ~; V, S) U空降兵需要保障吗?如果不能在短时间内二次投放,或者在正面实现突破,空降兵基本就是被歼的命运。而空降 ...
    , ]3 ]5 O! E4 s% S6 H
    霍霍,你好像不考虑防御的稳定性和进攻的耐久性问题啊。部队都放到一线了,卫国战争怎么能打4年呢?早就该拿下莫斯科了。反攻柏林也该是1943年,而不是1945年。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-6-2 22:44
  • 签到天数: 16 天

    [LV.4]金丹

    20#
    发表于 2016-9-2 10:47:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 23:307 t3 h8 F7 u" V; ~5 c! J+ N
    然后呢?听由他们自生自灭?你这还是浅近纵深作战的模式,最终还是需要与地面部队连接起来的。没人把珍贵 ...
    % }% q; i. B6 j- x( E& A
    敌人不会无动于衷啊,肯定要围追堵截,肯定会造成布防的局部收缩,这就给我方穿插突破创造有利条件了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-25 14:32 , Processed in 0.086568 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表