兄弟姐妹与教育的关系（更新）

鼎革

* T! \$ a1 |- a( n6 w4 S. `看到几个有趣的结论，拿出来给大伙讨论讨论：

2 U7 X- x6 e; S头生孩子，中间孩子和幼子
& {- j- ^2 v& v* ]孩子多，对有限家庭资源的争夺剧烈，教育机会减少。但另一方面，家庭内部的社交关系提高孩子的情商。
0 f7 X& O" U: j8 ~6 C+ `
在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最大的孩子相当于独生子女，受到的照顾最多。心理学家认为，头生孩子生活在一个成年人主导的环境中，更努力地去模仿父母，更认同社会规范和权威。他们在对弟弟妹妹的教育中得到智力的积累。而幼小的孩子则没有教育弟妹的机会。
) T' o, V( t& s3 `3 W: \: o
) e+ L) \# j1 u5 B& ^) Z中间的孩子被兄弟姐妹包围，竞争得到的教育资源是最少的。 如果年龄差距大，最大和最小的孩子都相当于独生子，但中间的孩子始终需要竞争。

最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。最小的孩子在智商和学校成绩上没有优势，部分原因在于生育他们时，父母年龄偏大，身体状况下降。

! M+ E) |- [, h3 v. k/ c
5 \& M: ]* @! d2 M4 o父母的行为方式
( k8 ~; p, K8 ]# y0 X- j/ e0 qSilles （2010）认为，父母对头生孩子的偏爱与自利心理有关。
  s  O! l5 Q' E( W3 U" o6 g" A1. 如果父母考虑自己的收益，他们会在最大的孩子身上花费最多的时间和精力，因为大孩子能够尽早在经济上回馈父母。
2. 父母在头生孩子那里积累了养育孩子的经验，在养育其他孩子就会减少时间投入。
3. 第一次当父母的满足使头生孩子得到的照顾最多，孩子越多，父母的满足感越低，愿意投入的时间和精力越少。

. \; T& K( T9 X' f: [( L6 ^% l/ ]" j相反方向的作用为：父母生育头生孩子时，忙于工作，对头生孩子的照料少。当父母年龄渐大，空闲渐多时，会更多地照顾其他的孩子。
1 @- q" u9 I9 L5 L8 p! S6 [* }! M( L
Black et al. (2005) 用挪威数据显示，如果头两个孩子是相同性别，父母生第三个孩子的概率比头两个孩子是不同性别的可能性大。

$ [  l: C5 M  g3 U( ?Behrman and Taubman (1986) 认为，如果第一个孩子聪明，父母会倾向于多生孩子。如果第一个孩子不聪明，父母会倾向于少生孩子。
3 o# i. L- [4 A. X+ E
& _& B1 J5 W" j. ?4 G, R
4 ?- N& H/ ?3 l0 \% O% M男女差异
Kristin F. Butcher and Anne Case 1994的文章（美国数据，1920-1965）认为：女孩如果只有兄弟，教育程度比有姐妹的女孩高，因为她们受兄弟竞争意识的影响。有哥哥的女孩的教育程度比有姐姐的女孩教育程度高，有姐姐的男孩的教育程度比有哥哥的男孩教育程度低。
8 n' x4 ]% w8 `; D
Robert Kaestner 1997的文章（美国数据，50年代-80年代）认为：在白人家庭中，兄弟姐妹不影响本人的教育程度；但在黑人家庭中，姐妹数多的男孩比姐妹数少的男孩教育程度高。

当家庭财富宽裕时，父母会根据孩子的能力来投资教育，也会受孩子教育回报预期的影响。一般而言，女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小，父母根据预期会减少对女性的教育投入。
$ w* L" T- U5 J* a# U2 m4 }
& c" c+ n/ r, ]( L但是，一般而言，女性的教育回报比男性高，男性的职业培训回报比女性高。大学毕业的女性的丈夫，大学毕业的比例高且收入高。

当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。

- I; w/ n; O/ K4 A
" v) L  S, l8 W- Y3 l' `

老马丁

回复 鼎革 的帖子

3 o( J, z0 k4 j所以。。。
你们只生一个，让经济学家无言以对？

鼎革

回复 老马丁 的帖子

' N* x/ T0 S) H9 `4 j1 O其实吧，我想好好研究研究这个领域，来看看是否应该生两个或多个？第二个应该是男孩还是女孩？第三个呢？一共要几个？

赫然

回复 鼎革 的帖子
8 v* ]" h) b" I+ B" `
5 L4 b/ `0 }# ]6 x哇，这么复杂。
8 B4 \1 s; i* k3 S
; u4 Y$ L. T+ n. q$ K

老芒

在中国好像一般老大比较吃亏，最小的最受宠，不过就是在家吃亏，才锻炼的很有能力，尤其是领导力。

烟波钓徒

回复 老芒 的帖子

很同意这一点。
个人觉得如果做一个收入和在兄弟姐妹里面的排行的关系的话，老大会有显著优势。
& l3 a) T3 S, g8 J4 |不知道有没有这方面的研究？

Radiohead

回复 鼎革 的帖子

我的兄弟姐妹多得吓到大家。我提供数据供参考，只是我家的个例：
; D4 n) f3 ?4 }' O大姐：91初中毕业出去打工。辗转进入公务员体系，但在小县城有车有房有点积蓄，日子不错。
哥哥：大学本科毕业。自由职业，有车有房但并不富裕。
二姐：中专。在小县城，收入一般。
我： 还读了个研，小灰领，魔都房奴。
妹妹：中专没毕业，闲在家里，失业。

男孩受教育比女孩多，一方面男孩成绩确实要好一些，另一方面，父母比较重视男孩，对女孩的教育不太重视也不加重投资。有点重男轻女的思想，这种思想是不是因为

女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小

？

水风

回复 鼎革 的帖子

6 r+ F: B8 O4 D7 D0 ]: o这个不太准吧？俺要看具体的统计数字

鼎革

回复 水风 的帖子
3 J0 R2 F6 u* T! ~
) }5 }& W# u3 u, {Data source:
. m/ O; c. C5 `/ N  f2 Q; cthe Panel Study of Income Dynamics (PSID)
" ~' a' f5 ?2 Kthe National Longitudinal Survey of Women (NLSW)
0 `2 k/ J! v$ z' a* o) C: Sthe Current Population Survey (CPS)

穿越

回复 鼎革 的帖子

俺大学念的班里前几名永远是女生。到底是男的智商高还是女的智商高？
$ p- l: _4 Z! o. n; v; B( ?. {
" ?7 U( d9 e8 D! ~班上老大不少，老二、老小也不少。比例基本均衡。到底做老大好还是当老小好？

4 h" J* C( `! G' z' @4 ~' \3 u家里穷，没教育资源，可是你不会蹭社会上的资源吗？一个三岁小朋友，很可爱地坐在教室门槛上听课，难道老师会把你赶走吗？
1 q6 @+ f& n' u( d' a
) i5 N7 V$ @0 k" i+ v1 c# C: T俺比俺哥教育程度高，但俺哥日子舒服。到底谁更好？
# v; k/ w7 t( Q7 W& A' d& j
总而言之，言而总之，研究这个是没意义的，因为变数太多了，反例也太多了。
6 f) |: M# s2 [

hanhan

你的统计结果应该仅限于美国适用；在中国这样的独生子女，双职工家庭，以及中国家庭女性主导能力更大的情况下；需要更新调查

雪个

回复 鼎革 的帖子

; I1 I' f! S8 W) g) P0 i1 r就我认识的聪明人来说，好像老大和老小比较多数一点，但这可能是因为：独生子都是老大或者老小，两个孩子则或是老大或是老小，只有三个孩子以上的家庭才有中间的。至于老大的优势，没看出来，至少智商上没有。

不感冒

Peter H. Lindert  1977年的文章认为：在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。

$ J) H1 B/ r' d  ~以俺家例子来看，俺大哥IQ高，成就也高，能折腾，俺老小，的确在学校时间最长。
# M% T; t0 P- r$ c4 b7 e/ q
; n* t1 m# Q+ P. X/ b5 I9 Z

当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。

5 R" E2 @4 {/ _  ?在中国，重男轻女的思想感觉普遍，在多子女家庭，财富不宽裕时对女孩教育投入的确不如男孩，俺家LD为一例。
) T8 b; B2 ?6 Y- I

禅人

回复 鼎革 的帖子

! w8 y! C- i, Q* \汗...供孩子读书难道不是做父母的责任，而是把孩子作为投资对象要考虑今后对家庭回报的？
这么说来，我好象属于完全没有经济头脑和投资意识的家长

万里风中虎

回复 鼎革 的帖子
! s' t) i& ], X) z* Y/ A0 \
这些研究成果都好恐怖，希望有明白人能说说是为什么。

穿越

回复 穿越 的帖子

pengk  据说从基因分布上说，最聪明和最笨的都是女性，但是聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。

2 f, ^, d3 d# @7 h! l
( V6 B- D7 d5 Y4 V% s/ x这个逻辑。。。聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。所以既不聪明也不愚笨的人群女的多。但是最聪明和最笨的都是女性，所以最聪明，既不聪明也不愚笨的和最笨的都是女性。
3 b7 B" ~# b* a2 r
- g1 I3 I+ E8 M! |3 b! j( P结论：人类都是女性。爱坛建女校太聪明了。

马鹿

回复 鼎革 的帖子

* _/ Q9 s/ o" g; c: G" P5 c根据我的观察， 父母年龄大的时候生的孩子很聪明

到处停留的叶子

统计数据有时候也要看怎么解读的，有时候怎么说都有道理……
5 \6 k/ J% ?5 ^% c/ w* [. \/ {
0 P' H$ q4 h, x1 g7 b% o9 M0 Y+ F不过我个人的经验里面，看到了很多老大早早结婚生子留在老家，而更多老二或者老三去了大城市读大学或者留学在异乡的例子。
尤其是中国不同年龄段的孩子们有太多鲫鱼是根据时代来的，我妈说起来，要看时运好不好……所以看美国的数据经常觉得不是这么一回事情，其实他们有数据基础，应该是反映了美国这个国家的老大老二们的情况的。

非

我略略看了看自己的周围，反例一大把啊。。。
我最好的朋友，姐妹俩里的妹妹，是上海交大少年班的，14岁上的大学，直升硕士。一直做计算机工作。
我是兄妹俩，和这个姐妹俩里的妹妹来比，理科我肯定不如她，文科她肯定不如我。智商上她肯定比我高。
同样是妹妹，我和我好朋友的横向比较，就是个反例。
1 J, P) r: l( F/ m
8 w- m0 ]% J3 f" B  ]纵向来看。我哥哥一直做到博士后。我本科毕业就工作了。经济上从毕业后的起薪来比，我绝对比我哥哥高。从收入储蓄来看，我哥哥一定比我多。学历上来看，他比我高太多。但智商上，我觉得我们差不多，因为我们擅长的东西不一样。我哥哥大我十一岁，我母亲生我的时候都快四十了。通常对我们的评价是，我哥哥会读书，但我比我哥哥聪明。所以在‘头生子，幼子“以及”父母行为方式’上，对我家不适用。
# c5 c, c2 `6 \, T* {
3 F! j# `7 u; A0 {# I0 [如果说我只有兄妹，人数少，那么再以上一辈的家长经历来比。我母亲兄弟姐妹七人，其中同父异母二人。同父异母的那个年级最长的舅舅黄埔军校毕业，姨妈则医科毕业。他们兄妹在接受教育上不分厚此薄彼。我母亲这拨里，我母亲是大姐，属于早慧那类，五十年代那批大学生。她两个弟弟，一个是五十年代末进的天大，一个是六十年代初进的清华。读清华的舅舅，是最聪明的一个，恰恰是五个孩子中的老三。另两个弟妹，因为文革上山下乡，算是耽误了。但就姐弟而言，我母亲无疑是表率，因为她，才令两个弟弟不甘落后。所以“头生子，中间子，幼子”和“男女差异”这个结论于我母亲家不成立。
$ V$ }* I. ?0 g$ K9 T  W1 Q
这样的例子我还可以一抓一把。所以我觉得你所引用的国外的这种统计分析数据，应该是有一定的适用人群，但在族裔，国界以及历史年龄段上有很多差异性并没有表现出来。比较笼统。只能说，有一定代表性，但非常不完整。

鼎革

( h2 W3 {" o" ?6 q
回复 非 的帖子

) z+ {; _' u# R6 d- k$ j$ _) h多谢例子。美国数据的结论是不是在中国也适用，要看中国数据做出来的情况。
/ N% w# z) {$ G: V; W! ]从上一辈来看，你们家的家庭背景很好。在那个年代，兄弟姐妹们都能上顶尖大学，在中国是很罕见的。如果家庭背景好，孩子不需要在家庭内部竞争教育资源，彼此就不会出现太大差异。在考虑兄弟姐妹排行的问题时，需要控制家庭背景，制度原因（如你所指的上山下乡），地区差异等等。
  v$ i+ N( O5 C3 k  r# U" C