|
|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑
4 i) d, u! [7 T! h
E' s7 b3 ]# w# y2 r旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。, T$ G% y. t, M: P3 s" ]
8 I" [& ^ b; l& w9 k( c, m" B
如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。$ ?0 h# Y) j P3 p' E4 Y% P9 _% e( R0 A
————9 B6 C9 C5 B% b& J+ A. u9 M0 u
希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。
1 r. g6 w9 f# q9 G5 c————* W4 s. g- I8 I* M
归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。
2 ~$ D q. _& q+ q* `9 Y' f, w$ j6 R————
- ?% i/ J5 L9 W% S4 [- Q( \0 [" {其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|