|
|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑
; f, F" A* e1 N/ }# t7 R& _
3 d5 N# [0 X7 w3 Z! W旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。
! S M2 ~. l0 m4 w4 x# M( c+ P# n
7 g# s, }$ t& {- c# p/ |: Y如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。
3 j& [! h4 m& z————- y) Y, g& j3 \! |" u5 r
希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。
; S7 I6 j; x7 p& n9 c————
, L' f& \) `& {9 U" ^! Q, w归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。8 q' }. E* p7 j5 g. S. {
————
% A) V4 @& h3 p/ r其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|