|
|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑
, ^, o6 U; C2 s% T; G% A V8 T) \0 n0 M/ M: q, n
旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。1 J& i" ?4 Z, M8 |' \ a' Q
# n% }7 S i9 n$ q, \如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。
: J* n$ ^2 Q% y; M. ~+ v————8 Z# g S2 Q% ? f4 J
希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。) @9 n' e+ x: N0 K
————
& g" j) p ~; c' V- R, Q& q归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。# E! d' f: r7 m/ _# s k
———— }" ?; j8 G, X# Q6 o1 D
其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|