|
|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑
) L. e4 l" a8 b2 F' I o
7 K8 O4 k- K; ]0 Z旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。
; l: x6 C* D" ]3 e Z, q6 [
& x2 v$ U* T- W' W如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。
1 H) F/ S# t% e& A, y. ~2 J————
" ^) d K7 \" H, e$ E希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。, C: n" Q1 Q* X) B" s+ p
————
% l5 S ]9 C& }# p归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。/ H5 n' n. n7 {) v: g
————
A# i8 X9 q4 s q, j$ d其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|