|
|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑 , J, Q- O7 v+ o
: {" t1 P8 I2 u( ?
旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。
4 s2 b9 U; ^: t* l+ k5 n2 [; Z! N6 b, P, ], g. M" U3 o
如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。7 }9 @7 g, x7 ?# \
————
$ U" A1 a& n! C5 a3 a7 g希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。
9 }* N) O" s4 t1 g m! T- Y————
- \, n% [: S8 n# A归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。1 _9 Q! H- R5 A) f
————
0 |, w4 O% p1 j0 r- y4 I$ \( T v其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|