【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

+ G- _7 E' ?5 H9 ~; I! u2 ^" f& [

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

7 {, N" i# {8 k/ Q* W
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
; x5 ~, l. Q3 W- j
4 x4 W6 T/ W2 ^) ~( ?7 b! J发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
# i5 u3 H0 |. |. f, @% l4 J; a, p
$ i' R( F  S* V5 K1 f
  x  t% D0 k# z# }: n$ J
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
+ p8 k" Y0 I; {# a- e$ I& X0 {

' q4 w' _5 ]  q* {( d% _3 f
/ e2 z  x7 _# X; t; u8 l2 K3 f7 v+ U: [对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。



/ K4 H$ H: }2 V. D) P, ~' [浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
$ X4 V5 E+ i& O1 |/ W# y% M+ c
( P) a! K# ?  N4 T' ?, j

% p* c# h6 G9 }3 I- k苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
" [+ J7 K8 M: B% e: W

1 Z7 p$ L$ I4 o& A' W6 G( b5 l
; }: y7 X" D  S1 u0 u) K8 V舷窗都拍碎了

1 H' O; |0 ~; T/ ?* l5 d% @
4 D1 n, Y$ h  d, r" w, Z大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
  y7 c' h4 \- E1 z/ g& x* D

2 i  Z6 B0 Y0 M/ f* }  A" j0 y
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
# d  E9 a# P$ i  V* p


人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

) N0 G7 k' l, D; C+ A% k

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
5 Y! o% M% ?3 Y
- {( ~# ]" B3 V7 X, X% ?9 _2 @) Q除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
% T$ a8 M3 {, R. {- T+ b


一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

' E) C& ~1 a$ ~* C9 L无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

$ M% H+ A& K! K$ ]
! E  H- D5 s/ |- P7 Q& s
& p5 [3 k0 T% F6 F+ F附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
$ ~9 X, W/ l" J, S% R悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
9 _; I' i) @# v1 s& S% s不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

( T0 N( k' y: `3 l3 ]( z0 E7 F) ]
8 i7 m! B" v0 m3 t2 D- Y* o! ]无责任猜测：
" C9 r3 B: c$ k$ O! x+ ^
9 _3 A; m1 a+ d1 C从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

9 r8 b4 [. ?5 j: q; N1 g; o

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
' d7 ]9 u2 a% z4 x无责任猜测：
+ r* r4 p! A+ L
+ N+ O4 v7 ~: K/ L( @从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
0 [" v7 R: N" r  C. n

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
7 `) R, Q, ]7 ^. u4 N3 u7 @6 ?' }

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
: D, w$ A  s& Z$ P7 o7 [- a) Q) j2 C+ R这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

& C# C' p4 r6 k' l; R  _, j
4 B! O+ w! ]. {5 u$ T# i

6 R3 j! q0 j" R. ^1 p
8 W, s0 J( q1 d; y1 J# u
; d8 p9 @' K: k; h" w3 n汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
0 I4 B$ {5 d# c% n
: V8 O0 o' @# y5 Y

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

8 T6 f/ m2 J  [3 r- I再给你添两张。。。

, @, c! m  T2 d* z2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

+ H/ p( x7 C9 g0 z& n. X% h7 Q
7 O! I% ?$ x: Z

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
! w  {: D* g9 U3 _对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
& ?. i* Q* c# b1 v把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
, p* s& Z% @& P2 {; d这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

  z) A' B% M" c1 ^7 D2 `) s那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
9 w* b3 j! \' B, M% }+ g: I; E0 `... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
$ X) b) Y6 W/ ~9 s, R; J2 O* j. a  i
以下是我的看法，不知道对不对：
; N# j) A' k. L/ F; \" _4 m
# A1 C& E. x9 \) d3 d军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
, I4 b3 j* J" A$ B' p; p3 s2 t
而这种球形首对商船却很合适。


' T' q2 h% N$ O9 b7 A2 a3 o5 O
" R$ E( ]8 z% C4 z! ^
1 P8 n* }7 T; z7 w1 I- J
: Z% j: D! j" l9 |7 S

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
4 I  f! c7 o# V3 i) K" }0 D
以下是我的看法，不知道对不对：

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
) B. d0 ?" C6 Y3 j/ l

% l1 U! |5 o4 W0 O! w1 R( w$ s

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
: U3 q  ~4 F- e1 N& I4 }! B




+ s2 g* G. i3 P: E& I