【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

9 j' P" ~: f$ t- p7 J  m
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
  {4 Y4 L( [  H( o3 w

荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
+ t' Y$ d2 K# }* @$ ^, P. V, @
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
/ S: Q8 l- u7 U0 D6 {* x( \

! j: l3 M4 ~: P8 n! j1 v
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
5 `) w$ F, N$ |5 {7 s
2 o9 ~% S3 D" r( N" o8 S2 g5 a

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
7 m9 b4 }# l1 [) |& z

; p) r. g1 B$ V/ Q- j! Y
+ o5 m( L3 ~: |& f浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

- F3 o+ K' `& \4 {

/ {5 A' r4 e5 H3 \9 Y1 s苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

+ a# Q) Y1 u+ m
; K2 ~3 E2 B  H
9 s# R' A& P; ]) I( @舷窗都拍碎了

* p  q7 K( L9 t# ?* ^
2 o3 F% N- p0 m8 r) }+ ]大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
0 T+ C* t) E8 u- j

- o' Q3 @. S! [# O4 P9 p. ~
1 C9 N+ L# A! R; {5 ^* S, p+ \浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
0 G9 Y5 v% U$ {; e* U
- h! `2 u" T/ p0 E, g
8 s$ i4 j7 y; U; o4 V  v* F
+ j+ N/ Y" s0 o1 |- \% V* ?人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
+ F' D7 V- R/ e, O3 I
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


3 U) t2 Y/ @; k) \) p
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

. n/ m6 w# _3 A- @! i无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


% n& F! B$ b* Y! Z2 [
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
7 M# Q% m+ ?3 j8 e( |
4 N$ e. S6 ?. ], q( D' H7 s
8 t: D- B, }2 x4 Z$ r& y8 @& c

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

6 \* h" _3 S0 X$ [3 G" E) Q

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

7 }4 X% S) B! ^
无责任猜测：

# c8 Y/ g9 Y( b5 D从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
: ?4 w4 i4 X0 `" o* s% r' b1 a

9 F( ^/ J& }4 v8 T( ~8 h' H; Y
- j7 U0 Y/ F6 D$ c9 l: U+ L

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

( `  B6 d- h( n从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
- ~3 w6 K7 B" o- T7 \

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

* V+ d+ \8 o9 Y" _! X1 n

潮起潮落

6 s& `3 i! S3 R* `

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

( [* l8 I  ^- Z2 Y4 b, g


( n1 t% x* t7 Q# y5 ]! \. @汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
, G/ H  V: t% i' J" p1 U* Z2 N
" y8 T4 s; @  I. Q7 q  N
( X" m" l6 x/ e6 Q

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
, ~, u6 [1 W2 s. h3 l8 p汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
( Y" A+ q9 {! j: d* T$ [

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
7 P  L, S, e8 f, n3 Y- q4 _" ]3 o& ?

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
( {2 M1 \! Z5 u) I对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

2 K! N* C. v+ W3 Z/ g0 ^这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

  b- o4 A2 I  ]$ N那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
0 L2 M0 f2 |' D& ]

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
/ p" p. B( Z9 o* h. E* \
以下是我的看法，不知道对不对：
  N# `% \7 ~1 M- g# d  f
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

) j$ Q3 H' A. o& Q* \# o) Q& o) h5 M这种船型一个附带的好处是高速新能好。
& [; y; ]; u& E! _8 w9 s
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

* j1 ^, g" c7 n5 X8 J( g! G& W而这种球形首对商船却很合适。

& V4 L5 |7 f, W+ K
( q# z' c0 X* ]! {
( O% R" p$ O  l7 W
5 ~3 a; h6 h: {
! G  X; {2 O2 m( ]" ?! U2 B# ^

潮起潮落

0 F5 T* i* n) n$ S' ^/ ~) V

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
# w4 q9 }- m1 z/ ?; d/ a) X0 u3 X请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
! `, w4 H! r# A/ B6 s
+ j9 M& s! q( G以下是我的看法，不知道对不对：

0 i) X  F, J# z
' b: R4 G# u, K- Z# B- G* E# g4 g

3 Q; w: J" |: C8 E  DDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
  S0 K- w) T0 d. M* U# g



( i7 x$ z* r0 q6 a1 ^以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
' L5 u5 m) s: @$ r! E- w
+ O& m+ \# L8 ]2 m9 E
' E; O) h" Q6 i+ `7 i


; h  R# V& x0 a5 A( G