【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

9 Y. @+ j9 s, g7 i. n' Q
4 L- y/ o3 ~6 A4 M4 g- x球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
/ P: r4 i5 A' r
+ E( k0 v& e( u: f& c3 F
( j# Y  @2 x- }3 H荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
0 j# ^$ U2 y; Z7 Z9 d" g5 w
# m8 r& w; E- X4 G! x发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



5 C9 D% ?# N6 ~2 }浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

( a1 A  h; A2 M9 `) l- M3 u) \

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
) z+ k8 H+ F. U3 t, ?3 A
, _* [3 k) ?8 y8 g: x1 @4 S

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


0 L/ h. @, N' L  b
/ B% l$ ?! D5 q- x: u2 y苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
& V1 A% r2 B( g3 O6 e6 h& k; J


舷窗都拍碎了

" b  ]+ L4 M  P7 L; e( h
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。


# E* B. U/ y( M, D# Y0 `  i
2 n4 Y6 @8 n8 N7 q" {6 B: U" @) H浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
/ J2 d7 X  N: E2 W! g9 U
; @+ p1 C8 t! _$ x7 d
+ V; Q: |  b  D5 j
$ k& F' G1 U, g, w1 R: \浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
9 k: g# r3 S1 K+ V) q: ]3 t
+ y8 ^6 D) I. p4 Q
" f) h- v% \: C
& b# S: |, N7 L* J) k/ q5 z人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

$ E* V+ R/ w8 ]8 L/ N

2 m. ]$ o$ r9 c- Q4 T4 Z+ H这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
* z$ l  K6 O9 b8 A$ N1 t# @0 _6 c
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

8 {5 K9 i* H; w: s
) A+ W2 I1 R2 L* `4 d
" D1 M: _/ p* R0 {3 e4 ~/ a一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

) C+ s) b$ C! {' l无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
! W0 c. H3 \! D1 ^4 \) U

$ S- j6 u! j6 r; s& x
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
" Z* B8 _1 m, [* e2 I* j
5 f5 G/ \- J0 ^' T( Z, R8 E& Q
/ O$ E+ x8 N) j( N0 ~) F

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
$ e& k- q  m. N不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

1 s0 o& S2 W# f) s" G) i& @4 C2 F
/ X1 c6 j3 n- v( q% u无责任猜测：
: H8 u2 {% }- {9 `) W
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
/ O- l# t4 @0 u" T! j9 ?+ ]
% `: f% ]8 d1 {9 V1 T, _: t5 Q% Z
: V  i* `% W/ Q; Y
8 d2 f6 y& D7 \

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
2 y* T& Y8 H4 u" |. }) b/ m; Y0 f无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

5 R! v% l6 [* k$ W2 M这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
' s+ j0 o, P/ I8 x

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

5 C1 m- y  ^# f7 G- N2 Z

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
* ^) o- d, Y9 c. q/ {( a6 o/ x% O! y这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

3 C; ^3 A9 j5 w5 h! E
% B, b: R3 [4 X; D8 Z2 Q

4 e' N8 ^$ e( k& W. j

) w" \( e6 z* M汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


8 ~; T4 u5 @$ B; Y

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
1 Q7 w- ~. f0 x4 l3 V: e, ^% F
* T" W0 |: P2 D, ~4 D, n2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
1 T* d+ t- O; ~7 W9 S1 W
1 s3 X- m7 e5 m" D( j

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
* ^! q0 x0 w  v( `& _& m

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
) A9 ~% E! i# B; B" z8 x" Y# q把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
7 s* E4 I  H6 ?6 D* W这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
6 Y2 Z- E& {% Q- h1 X- X

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

) E+ }) X" Y& s以下是我的看法，不知道对不对：

) l7 M: w4 M9 X+ g2 C军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
/ D3 n9 [7 H% y
( _; r, p, H' u1 _) ]0 D, k这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
" z. J9 s; i: b
而这种球形首对商船却很合适。
! O* E/ O% _- V6 n' b

% G2 B" I( k6 E" u2 k" L* o- y
& ^6 j% f2 r7 q$ `7 P) L+ S/ y
2 w6 L! Z9 p' ^/ j5 q8 r' D

潮起潮落

/ t8 W  |+ q4 \( G& |  G* F6 T

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
! d6 s5 E6 n) u. f1 s请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
# S; S8 q6 H" S  U
6 u) Q2 k- T$ g以下是我的看法，不知道对不对：

% K3 e2 v0 R7 ?! b- O& b& i
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

0 i* v# c  L& r) e5 ?$ M/ H
  o; ?+ O' K5 ^  i9 V
7 i" c% |$ A8 L) U3 D
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

- s9 V- |- A. V  Y7 e* d" n! _

) E2 ~, I- b+ ]5 R

/ Y, ^) C5 e' N" h, A2 n