【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

2 w' v/ a, n8 e+ X- H. O4 E2 {
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

) m# k, L# r% g+ N* f
0 l2 k( R) ]8 ?  O' Y" \0 \荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



0 a6 P3 P/ S  |8 f- A! q浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
, n$ O3 _0 |5 h3 v6 q! h* J) x

% O. L- D! ]2 n6 \
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
% [- i( [3 n8 z; \2 V. p" |8 J  b
( Z& O6 r' ~+ L' t# l% S1 N, B- n

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
: k9 [) a4 l( @. L7 t
6 b& N9 g8 q. b- n" H
/ A# W0 l) m1 }3 O& B
) q$ s1 K/ a8 }: ^4 _苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
8 w& }  x- u6 j* Q
* B! i7 N. b9 ]( O7 ^9 _' N
, S' c( O7 {; Z5 e, l
舷窗都拍碎了


! A+ x7 y: o' Y0 _大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。



" P1 u( Z, B" Y% k; W) w7 y( N( u浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

* k* U& |: @# `5 d( u0 u
6 s, c& G- c6 K& D. ~/ k. K
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


; x8 x3 B1 y, w7 J1 o' v: u# [* v
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

% m* J3 j  @/ l4 C; w! R
3 T3 _7 M' }3 N, D
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
9 x2 s& m5 p4 L
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
6 V' o0 w2 v7 E* B4 P( m2 N


一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
" ?! E' y; H2 h- z% o1 l+ E
' l6 j4 h. x# |- U, u

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

$ `7 I' n- b' J$ X6 X" q; z8 x3 m4 k- W

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
3 N' C: f1 a1 Q, s0 V不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

0 i0 Z/ w4 D( w% z3 C+ D
1 _( J& X5 ]8 D( w3 {无责任猜测：
" J* v. c( B9 G" N# m0 P. v
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
$ i: _; B1 b% M6 o
/ K5 x9 t# X3 I  U1 N
$ a* K- y+ z1 C/ x

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
- j7 r" n4 O8 m无责任猜测：

2 N; q" O/ j. Q9 s7 K' V从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

9 Q0 I& E: b3 t$ l* b: |2 _这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
" ?* S$ [3 D2 m/ G, K/ @2 n

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
$ i7 e# L2 ^5 N/ C* z' X
3 h, A9 `( _6 c3 a

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
" \1 O$ Q4 Y0 ~% W  d# g这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

2 y6 k/ |5 l% S+ |( n) G9 X
2 L0 U, d) C2 s! S$ |7 O
3 Z" e! t1 H/ [

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

  Y* Y" P$ z# ^. b- `# H9 w

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

, T" _3 n  r" v8 f( Y8 s5 N2 P再给你添两张。。。
7 }# _0 `# [' E0 @% h5 o; f7 V
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
# j4 \* R3 |% A, X: G
. B4 L4 {2 A0 l" S! ^, S

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
/ m7 x! `7 O; j6 A6 e+ R& c对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

: i& c) ]1 B8 ^这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

8 V7 p9 W, K$ ~6 T' c! `+ i" I! D; g能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
2 a9 z* b5 W) Q, m2 I

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
( `4 v- q3 G1 Q) @2 E" N0 }
" D, f  I) \* I; j0 l军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
* c) x9 E4 f8 \. l3 o4 e. Q, ^
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
& T2 @' L; B! h* C* F2 L
# P8 {! c: _5 N% \+ k4 A7 a8 m但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
  M0 D6 l1 L9 n, O
而这种球形首对商船却很合适。
" Q5 S3 N) `1 ~, w  I3 Z. j- E

1 m- W. ^6 D4 l/ V& s1 G! I
9 {4 w# j) W5 V' v1 C0 U

潮起潮落

9 }- b% g& m+ ?+ d& e' i6 g

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
8 ?: {3 o7 Y  [8 ?6 g* C0 q
以下是我的看法，不知道对不对：

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

& \' {1 @$ m! M: i9 Z
7 `7 b! @% ?. }
/ X7 @# ]5 P$ p) h6 A
4 D" S3 f+ _  c$ O0 d以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。



6 g9 w: [( n# w6 j