【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

2 R& f- I( Q% N9 M& L! [$ E
/ o2 c9 G- e3 ~' {) n1 P4 C8 E
8 n. {. V# L2 [6 W0 l  x" B球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

/ _# |' K2 D( C9 C
8 g. x" Q! H+ x# X* U荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
) c( t5 b; g. G  r# D6 n& f3 g) ]4 c
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
! w4 \4 r0 \" U8 w

; q. I( o0 g( v  X( a/ I
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
7 ]* h" L: D$ o6 C3 p$ G/ ~

* R+ w) E' I: y; N' R! d, s
1 J& w4 h( ?* X! r6 q5 V, b( A对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

- s) N' t1 g. }& B5 E* M: N! T
' a( k3 R2 o1 `1 \# S3 I# y, n
$ O  X+ z! I. Z/ s+ Q2 s浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

* U. E0 F- u0 }0 v& a: ?, K
) @3 G2 B0 L" P- t
" n" O1 \0 q3 K7 {/ E5 \苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
+ r4 ?2 Q9 ~* z4 _+ S) U9 y


舷窗都拍碎了
8 m0 M6 _2 s, T, C
# {: W: |9 E! L
" D3 z) f& N4 Z, t/ s5 {7 Y2 Z2 o8 V大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
' t1 u* p6 ^. T3 {. c

* f! F) J# a. h/ A- B' o6 B. b
5 l) }. t( x, S3 ?浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
) n" b' ~: B6 L: g
5 ^3 H* ?( P; Q* g

  y  o( k, U/ t浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


' t4 d) ]; ?7 i2 Q8 K
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
& E7 ^" |+ l2 i
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。



3 N: k. I+ u# w% `. C一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

4 W# `0 }% h8 }1 P无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



: u6 W$ V  }: @  ?* T3 y) W附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。


% j0 c0 K1 r$ R

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
2 K; q, L8 k4 |/ v" V. |) Q不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

" S& u6 Q% c2 G$ u' X4 ]4 e
0 A. @+ q% a: ?无责任猜测：

7 {# d  t) [9 s从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

" t% D% Y3 S6 Z; N0 x5 K, W% V% a
! d2 T: x) c; C9 n( F1 ]* |

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
2 @7 ?  U) Y! w* @: X

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

! V5 H/ K. ]. G# D+ _4 p! i! E' V

潮起潮落

! ~! z, |$ u1 x; ^) [- S  z- Q' h

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

) l& b3 M  J: ^0 z
6 C; B3 t% t# W0 B; K

% J$ G6 Y' A, H  B) S$ n

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
& p, q: \$ ^9 _
' a+ I: V, T" \9 m# M) i# q
3 ~' g) E& f9 G0 |7 u: n8 R) L8 N

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
% H! j/ j8 A  \  n3 p汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

, a2 ]8 G0 z$ A" }& G& ?7 b
1 ?! z8 H2 C. m/ T: G1 z4 @/ S

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
1 ~9 ]# |8 ]3 r9 N: c. [" A; D0 z突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

, n  R# @3 _" @; t6 o: {这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
, w4 j/ e" I( V) D; q# J这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

& x: r1 o) b" [+ k/ V. S; D能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
5 r" ~' B# |* j+ |& h# b7 Q
4 ~$ N1 T) k# W4 e! m以下是我的看法，不知道对不对：

+ [' d! e; M" z$ t军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
' v1 H8 g& o* `7 V
* d$ |3 C. K% Q. t3 O+ B% h这种船型一个附带的好处是高速新能好。
) }$ b) D' U$ S1 M, u
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
5 X) A: l4 }  \3 p
/ l, Q  U! _: y0 |$ W8 ^5 A( L而这种球形首对商船却很合适。

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
5 I+ b1 O. e& b  w' b
4 ?. }8 L! P. Q% r. ?
" g1 y( [! y* k1 N' ]$ M
2 z: Z$ ^( A/ d- H* Q2 M
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


" d( `, k5 f. p2 S' h% O9 m