【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

& L# r+ ~1 e+ \0 E: i7 G
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
/ {' n2 \/ g% m9 W

3 z' Q( m( V; w+ }荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
7 j9 w8 k& Y7 v' i对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

) L' C. J! a  y, a) |7 p6 {# [

浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。



对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
4 h1 z! f! i) l9 S$ y

% v5 b5 t* y2 e0 g( o$ ]% {+ h! m
+ j7 C( j9 K( x/ D. I0 w! _, p1 ]" `: o8 L浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
2 q1 j( n7 \/ _

' e+ ^! }' f0 A, d$ o
' [( g/ H6 @4 a# b+ G& Y苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
7 B: S8 l: X* c9 ]. W0 W/ e

0 G0 `, k  F9 i3 W& b% E
舷窗都拍碎了
- x" p+ W8 Z" m3 r
3 s3 A+ D- p9 w3 j
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

5 i& I8 }- t2 j0 }4 r4 \  \  W

; }1 a  e' y5 W; ^' O4 |/ f4 N! Z浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
" ?0 b1 Y% H" M7 C% Z# K


, J4 g* u6 U0 w0 t2 l8 q浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
; f! g+ k% Q7 E
; R& a* d6 R+ r0 S+ X4 |, _1 c
7 P% r  \5 z: S2 l
& {5 P& [. y9 S1 I5 G" u这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
# ]) @# k5 Y& e5 _9 S) b; @. m
2 @% N+ q9 ?9 }# i* \除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
# V  ]% L: b2 `
/ l, k4 b) @0 H  F5 V+ V, ?$ ?6 G& C9 Z

% x6 x: e$ K' s. L; h. p) ?一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
& |' H% N* ^+ ^- c
5 h% Z. X0 p# b/ O7 I: z. f
/ ~" W4 u/ b5 u# b

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

" s0 Z; _1 P: S! O0 k8 B; q

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
  _+ s: V  }# Z- R不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：
- O. k9 ]6 o- [0 a( t7 a9 ?" T
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

7 r% w/ q5 ]$ ]9 B2 A2 i这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
1 r, @5 n' N/ n2 H1 b

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

- a& n: o9 t9 B4 C6 l$ t; |
8 X  K: _) }9 V1 j1 H3 ^6 F
, F3 N' n0 R: w/ h  t) V# l& ^3 D) Z


" [6 D5 d( d- [+ h汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
2 z# p" g6 i6 z+ J6 C
6 D5 t% _* V: b5 H6 f: @7 |

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
. o3 Z" i7 X8 E7 H! c
$ ]3 L4 O, S& j. r2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。


1 }3 F' \8 O3 d. y6 ~

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
' U% H, q8 \4 I  M# j

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
0 M6 E2 e: K/ p+ ^3 \2 V对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
* [& B+ I/ V8 |3 [) O) M/ ?' K# K, W突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

2 n! x* U- {3 z$ t这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
, x7 Z7 W% `3 |9 l6 R' b/ R这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
! L1 T! W* q# j8 A* o/ Q" c( J. @+ v... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
+ I( Q( R7 P/ N% t" c
: u1 i2 Y7 P2 d; R( G这种船型一个附带的好处是高速新能好。
+ M  b2 L+ I: p+ C1 ~" b' a1 F
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
) \9 w0 r) @7 k
0 [& L$ u! u4 d$ ~而这种球形首对商船却很合适。


3 z9 d+ K# D4 z8 N
4 W9 B/ D+ L; {8 x2 m/ u1 h
6 N  V3 ?2 \$ r. f* A5 M# x

潮起潮落

; ^  G$ E- q2 c- Q! I' y& M

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
/ Z4 a% |) k! M4 }5 k请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

+ A% K; P2 s: L; U4 [

) w+ J- l% c0 B% U4 l
3 o, I; ]5 `$ \3 l0 N4 @DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。




% d  N+ o0 N; x+ W( x! e! K以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。



9 d7 {9 h% S) L& W! z6 Q
' [8 [8 v  r5 |( {
" C- l0 Z0 ]+ \) @/ T