【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

( Z# M; ]5 Q6 H+ ^! }
+ [! Q6 G8 k0 Q0 I5 q5 E( h0 M球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
. E! {! {9 V  W7 R

荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
/ u5 P- d$ h6 ^7 ^
  q3 s- |& i5 k1 Q( F! Z+ n发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
2 X  r) x- [. k/ S5 v

& Z: r( m  _* Y# H% ^
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
* N0 `) p% D5 L/ o7 V3 u; o* T' @2 h
- Q5 _" v5 U  o$ q' y- f- Y1 B* K+ a

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
! v7 B1 }, @% _, O& K* F

5 E# f# F" P  [$ s2 t) {
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

* l0 K' k# m1 P; Z
1 h1 J4 @8 z  b# f0 `* x
$ h6 h& G) T: y* Z# ~苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

9 w5 I0 n6 Q, y: r$ Y, j6 n

5 F9 I6 h2 j3 E' l舷窗都拍碎了
  D8 f) e3 r6 p; R, ?9 o( \# F: {
. E" _) {, Z  f1 O' ~$ b# D( ^
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。



* g* A" X3 t  Q浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

6 ]6 N+ N6 R- ?$ _. \# W
+ X& G8 l' z- P4 D" |/ C' B" G
' ^& M; U2 J4 p6 [浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
0 p6 V+ e% V- @- @; m  g& [2 x

9 m, I+ t# w$ z9 u0 n( _" e, J
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
6 T* T1 ^( J; }" N& O7 {! }! w' ?; {
0 H( h- E6 C  \; Y" O4 L0 |) y3 Z/ b% u3 d8 p

7 K1 O+ }3 ~- @1 T* B) Q) J1 U这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
& x# [+ @0 e& v5 W% h
+ C' B% K" w( D0 Y: U0 X; f除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

8 L$ K: J" F" v! c0 M( y, X

一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
1 d5 ~2 C0 F( r) b

: M) J4 L8 x3 r+ H
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
) A6 g! l+ Y1 U( Y. r0 n5 U
4 c6 t' Q5 l7 i  H1 {) ~
8 i" l3 Y) p' n  K5 a

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
6 y5 y% y+ t) _0 ?8 L$ M  X悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
' o$ b9 [* c5 N3 b不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

8 X1 t6 y, j, ^" O+ u# s无责任猜测：
% q4 A8 B) \/ y# S; y) t3 B0 A# R; v) [
" a0 k5 j* O+ P! c从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
* ^3 w/ |; g2 x$ {( p
8 H. p2 ]' `& L0 x: M' U; m7 L
, V/ s8 N5 C$ M
5 N' x0 L3 G9 l

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

- R4 x9 V( t; u, [4 R  k

潮起潮落

' B8 V+ |1 n: n  x9 {) @8 x& @5 B

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
# E9 M3 M: K! |  v3 X这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
0 r. o/ e" K( g6 P# I
* N1 Y3 R/ @7 x; [$ w; a* e- h
4 U5 ^/ c$ F  Z9 h; x

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

  w6 E- D/ K9 W再给你添两张。。。

3 b; a( |2 e; H2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

3 g$ {& T$ o( z8 z4 _
$ S4 ]9 S+ f7 T9 J9 s

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
* J$ [0 h. q# D( O; Q3 n/ _' r  F0 i7 ]

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
* m: r/ ^9 M/ E) a! L7 m7 q... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
5 R* k/ e/ k2 ]3 \" |+ l7 ]

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
9 ]. f5 `; E% t9 N
7 L* F' Q) `: T以下是我的看法，不知道对不对：
' @' a6 ~3 Y2 t' B5 f
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
; I1 E% I4 K$ {. x! S8 Q
- v- E* I: `6 j; h这种船型一个附带的好处是高速新能好。
; a+ E* {+ V6 G9 u# r
/ T3 p6 Z! i( {& G) Y2 k但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
! n5 S: C8 p( g2 n
4 k/ j* Y1 y6 `# G4 `- _, I而这种球形首对商船却很合适。

. C9 C! ]+ l8 ^
4 B+ w2 O3 M& w5 }' U* _

# a3 L% n8 E( N2 \4 J" }
( d# I, N  m3 V$ a/ O

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

1 k' y- @& T5 [! i以下是我的看法，不知道对不对：

9 _- x4 z( e' A% }, V+ b
' M" e  e+ r) ~% i

* L. u- g8 W: s1 }DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
0 f, g* Y( B) W1 E  r4 ]



以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


% Z' _7 R' h4 t  V, l, e8 G

1 d* x% I! w3 @% p7 R