【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

( R$ v2 M) C1 H; X$ _5 k球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
8 I+ C' B. Z2 l7 D- N对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

! |- j. S  A' p3 o发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


5 F6 B7 ~: y' F. N: j% o! s
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


' ?. ?% J  V7 Q) f- H
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
0 Q$ o$ l1 S6 c7 g! P# K" k% D
4 c" k1 m# A: {" d. u
5 o/ z3 u' o6 w7 O+ ]8 [
+ c& a% A* i; o5 v+ [- ]% u  c. ^浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
  h0 }0 P) P  a+ i& k  n' N3 p: T


) G0 {2 o% Z5 n5 ]' h苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。



) P3 H; [6 O# ~( D- t舷窗都拍碎了
0 X$ u' B3 k5 d
; B2 e. o) G: T( c  Q
4 W- N; C$ V, W* H5 i) v大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
% T* h+ s" ]( L4 [! p. d


- ^) n6 k- C! K5 Z; e- i浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

4 u3 Z/ m& Y- c' M' a( S3 O/ X
5 A/ f. o, D) j1 n# c' z' r$ J0 f
! E& E* I6 K- H& ?浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

4 x* x) W4 G  ?! J0 Q$ e: U

人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
: N  o" o; R# a) F1 ^7 w2 N
' {: g1 @, i( O3 |$ Z6 E
" f' ]4 v6 G4 }; c
( L, h3 N+ F4 \* |这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
. G: B8 R: e/ |6 S+ u
9 M4 X9 S  M2 k' E1 m1 `除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

3 H9 n3 |, q- U+ B5 V5 r

% K6 H: ]5 {6 n1 H5 ~* w% `一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



8 R# G3 E" L$ A& Q3 C附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

6 E) ]& n. I# n/ M' N9 m- \- o
( k8 L1 N9 U. b/ a! o# j

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
5 m# E- Z; J* z8 E/ R" A( v悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

0 F$ T- F6 g- ]4 w! k/ w% k3 f) p
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
! |$ i" ]2 |4 _; z& L  C
0 c% n$ ?# X: }5 u

. o: F, D5 q8 \9 ^0 f7 f

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
# L3 K) f& m: x8 {5 ^! C2 I0 P

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

' [7 a; ?. h0 r; |

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

! e, Q( g; L8 F3 Y
* W7 z. H  A, D0 k' L' }# P
  }, C6 S6 C, y' c* ]5 N: q" \

# U2 j3 V8 O* c4 R* U
8 ?6 f4 V* y- b) m( c汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
' ~* c' s! r$ T+ Q" w

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

2 R8 ^6 G& C! A0 ~. l( k再给你添两张。。。

* s" S; ^  b% u# P4 E- b2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

+ q8 _& v6 Y0 b) }

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
! O- Z. A! F9 k& l9 m% F$ h

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
  q% |, H: @: e8 ]7 J! A对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

! t3 Q8 v9 M( I4 Z8 H+ A! v9 I  Y这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

) G4 H7 X9 c* e  W1 P# T" m那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
% \! E* V$ @! k... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
" X+ d1 ]" z* y, ?$ Q4 D

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
+ B! R" m( ^4 Y) I7 c& M
2 j/ m, y9 _$ s3 E, n6 E以下是我的看法，不知道对不对：
% u4 z/ B1 h" Q2 b/ _
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

+ n# h, U' l  H$ c9 q这种船型一个附带的好处是高速新能好。

9 v  m8 U' G/ }5 G9 E6 R但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。




1 U6 O! c8 G# U9 d; v/ {7 p- G1 i/ T1 R

潮起潮落

% o7 f7 o3 U6 n* R8 v) n) C5 u

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
2 Q# B: R/ u# z" ?请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

( \/ r$ D' O+ |; V" D4 i/ x$ X. F0 B以下是我的看法，不知道对不对：

5 ]: _; l$ O& J

7 n# n/ c- r5 a  D0 r
. I) i  _5 G6 D/ C9 BDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


) C! {0 ?2 M' _; r7 y
% x$ @9 q9 C9 |1 C
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
( H" H( G1 Q3 k" v) U' D+ r: O4 Y" ?

, ^* Y5 }1 E; F& [

/ y* G$ E) h. u- Z7 e8 _
. r8 i" I$ f( j9 v' }* G