设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1847|回复: 37
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] 中国的网系回收比SpaceX的夹持回收更先进

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-7-10 23:56:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 13:24 编辑 9 }: [$ e' j. r' C7 z

. T6 i0 e% Z0 T. w3 v中国成功进行了运载火箭第一级的网系回收,成为世界上第二个具有可复用火箭技术的国家。
+ ~) @& M7 a% ~- M& i% p5 O5 t' g7 Y3 A. j& Q' @6 D9 t
美国SpaceX是首先实现可复用技术的,从支腿式开始。
0 e7 z% m9 ^  k. r# }7 w! S1 M
. r. Q& {0 N6 I) ] / P: i7 N4 O7 J6 Q# G0 \2 p* {2 h+ T! ]
# c1 z( [) }3 N# Q$ |& T3 |% q
支腿式对地面回收场的要求不高,技术难点都在火箭上。首先需要坚固的安装点,其次支腿强度和抗冲击力要求非常高。据估计,支腿的重量代价约10%,很占用火箭的运载能力。可复用火箭里,支腿和安装点是不可复用的,但这相比于第一级的整体价格,还是划算的。# A4 B' M5 L0 a1 r. ]1 f! |
6 r: K' w) r6 q% v8 M" w8 ~
下落速度控制当然重要,但支腿式的技术难点在于精确控制下落姿态,偏离垂直可能立刻造成倾倒,接下来就是爆炸。SpaceX的早期试验里,没少这样的事故。偏离垂直可以是控制问题,也可以是地面风的干扰。在海上回收的话,还会因为波浪运动造成平台倾摇,造成同样的问题。
  O8 e, ~4 \2 I1 O3 n$ K
, b0 Q" F' M. D% _9 v# \( \. \支腿式的重心必须精确落在支腿之间,这带来很大的控制和实际应用环境的挑战,控制精度还有办法通过技术进步来解决,地面风还有可能通过顶端的侧推姿控火箭迅速回位到垂直状态,海浪影响就很难解决,简单恢复到垂直状态都不一定解决问题,还取决于支腿落地时的受力分布和平台倾摇。即使勉强落地,还有风浪中的火箭固定和不使倾倒的问题。
& {+ b" o9 s0 n' D8 h: S* d( [; V/ ~8 e9 @) f3 Z% `, @: V
第二代可复用技术是夹持式,中国人喜欢形象地称作“筷子夹”。# ^. d+ h* r% j! d& l

% n2 Q, T" ?' q
. A6 N  H# t2 J1 K9 A
) |: _! U6 N: X高大的回收塔上有一对钳式夹具,待回收火箭落入夹具之间时,夹具动作,夹住火箭。实际上不是直接夹住箭体,而是架住顶部格栅翼和承力耳环,把火箭“拎着耳朵吊起来”。顶部格栅翼主要用于回收时的气动姿态控制,也用作夹持时的挂钩。/ o6 b7 S( ?( X2 Y1 Q  v

) c3 m3 [- D5 H9 s3 X' u与支腿式相比,箭上重量代价降低80%以上,非常可观。翻修、复用成本也大大降低。
8 [1 Q& |! [* w8 z
* A, M( i2 j) z7 o9 X* U/ Q2 M; B与支架式相比,夹持式更加稳定。重心在夹持点之下,这是自然稳定的。最重要的是,夹持稳定对火箭姿态不敏感,偏离垂直也不打紧,“吊住”后,就自然稳定了。当然,回收塔的要求很高,火箭精确落入夹具之间的要求也很高。
# a2 I1 _3 O) `, b+ x; p4 u2 u4 J8 {9 a4 z
在珠海航展上,中国展示了改进的夹持式,单立柱的回收塔改为四立柱的回收架,双臂式夹具改为双天车式夹具) f# ]5 `( r# \

! ]* y. e* W- R5 l6 | ( y+ H/ ?* X# i
# q, t4 R+ V9 Y& n' ?4 d
四立柱的回收架比单立柱的回收塔更加稳定,双天车的夹臂也比双臂式的夹具提供更大的容错余量,大大提高回收操作的可靠性和稳定性。四立柱避开火箭尾焰,也有利于降低材料和构造的要求,减轻重量、降低成本。单立柱就没法避开火箭尾焰了。实际上待回收火箭的进入姿态略微朝向回收塔,塔身按设计就是正好在尾焰的喷拂之中。6 x: ]% M; v: f' W: j" b' `

. y( X# d  B9 F高大单立柱结构在大风中会有晃动,这也限制了回收操作的气象条件。相比之下,四立柱受到风力的影响小得多,只要火箭的抗阵风控制过关,风力限制小得多。
) ^7 v3 \* C1 ^9 s6 F) U! O1 w( u; l- I, r  j/ H
双天车的缺点是天车臂比较长大,相对沉重,精确迅捷又足够轻柔的夹持动作实现不易。9 {& c; F2 i4 K8 f# b6 j
4 [$ o2 S  r; X" ]. _. _; ]. I9 E
# ?  g6 s0 Z% S" Z4 P& n( T4 l7 _
; R5 D" B: V1 v  a. A5 b/ [
9 ^0 A$ T% y5 W, U2 |
# G' H% l2 o1 s& h+ z
与容易有的误解不同,网系回收不是像蹦极网那样硬接,而是用网系代替夹具,是四立柱夹持式的改进,不仅把顶部的双天车改成井字形网索,还在底部增加了一组井字形网索。上井字形网索的作用和双天车相同,只是有更多的承力点,分散应力,对火箭姿态的敏感性进一步降低。下井字形网索帮助迅速固定火箭,避免晃动。网索的重量也大大低于刚性夹具,动作轻柔、敏捷、可靠。上下井字形网索完成固定后,一直到回收船回到基地才解开,确保火箭在海上的途中安全。
+ g0 S6 X8 W8 Z, B0 K" S3 b/ `  D7 g  S6 g$ Q9 f, D) v- i8 J+ x
与刚性夹具相比,柔性网索具有弹性和缓冲装置,降低回收的冲击力,提高回收安全性,降低回收挂钩的强度要求。比SpaceX的夹持式的重量和翻修成本进一步降低。长征十号乙也采用格栅翼,中国拥有格栅翼技术,加装格栅翼用于回收下降过程的气动控制顺理成章,现在也用作夹持式的挂钩。
% b# \# h* c7 }- U# j
8 G+ l& L6 J: k7 [; l' O回收船需要甲板宽大,特别稳定,船体分前后两段,中间由四立柱框架搭接,还解决了火箭尾焰对甲板的烧蚀问题。这样的船体复杂,但这完全在中国造船技术的范围之内,成本也可控。在未来,前后船体都采用双体船型也是可能的,这将是独特的四体船,更加适合四立柱的要求。
6 V! P( g9 `4 @; D0 \( u! F) U! i1 U, F
与SpaceX的夹钳式相比,中国的网系式更加轻柔、可靠、稳定,海上回收也更安全。SpaceX的单立柱回收塔基本上不可能在海上应用,任何一点小风小浪就会导致不可接受的塔顶晃动,塔越高,晃动越大,基本上没法用于回收作业。SpaceX考虑过买二手钻井平台用于海上回收,最后还是放弃了。. I0 d  I( U4 a
: J+ \% e1 G7 Y! E! p
海上回收既受到海洋风浪的影响,又有主动避开不利气候的能力。火箭发射和回收不是随便哪里都可以的,发射需要尽量靠近赤道,以最大限度利用地球自转的影响,回收则受到入轨方向的限制。但中国已经具有运载火箭机动发射的能力,与机动回收相结合,将大大增加发射窗口,提高发射频度。这样未必能保证每一次发射都在最优条件下进行,有效载荷会吃点亏,但更加宽大可靠的发射窗口同样重要。2 Z* E0 I. w8 A; ~; u: |

. x+ v# x/ p" N8 P. K5 H$ i长征十号的发动机技术还是常规的,不及SpaceX的液氢液氧先进,但中国的液氢液氧火箭已经在路上了。尽快解决可复用技术有助于加快组建低成本“中国星链”,其意义是怎么说也不过分的。更加先进、可靠、耐气候的网系回收大有可为。

评分

参与人数 7爱元 +62 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
唐家山 + 4
testjhy + 10
黑洞的颜色 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2023-2-8 04:51
  • 签到天数: 1811 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-7-11 00:27:45 | 只看该作者
    这算是国家队的可回收火箭第二次测试,就成功了,比当初Falcon 9快多了。后发优势。
    5 Q; C- |4 ^5 H  t5 u% y' `$ m! d不过上回落船边海里的火箭上面没冒黑烟,这次的冒了,估计是内部回路漏了,煤油着了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-7-11 00:31:36 | 只看该作者
    moletronic 发表于 2026-7-10 10:27  X% o% Q' n3 L! V2 a! v- G6 B
    这算是国家队的可回收火箭第二次测试,就成功了,比当初Falcon 9快多了。后发优势。
    4 R7 V# V, e# c3 ?2 X$ I: W4 q不过上回落船边海里的 ...
    + y9 O5 A& g1 j8 M" m
    这个方案在原理上就可靠性高得多,还真是后发优势。
    - n% t( U& W% p8 O% b3 m6 S0 T! x' _; Y! D& M
    冒烟可能是什么东西点着了,小问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2026-7-11 02:08:43 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2026-7-11 02:10 编辑
    0 g, `+ Y, W/ p$ {( ^% w# a! Q3 C! y$ s: n
    多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上,但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构,所有数字都来自他们的自吹自擂、哈佛案例、业内分析以及粗略估算。
    8 ?4 D- ]% P" m6 \
    7 P# ]0 E. \5 ?1 ~& h9 v虽然一级火箭占了制造成本的75%,但并不是说回收了就省75%。翻修成本(这点SpaceX从来不说,只是自夸远远低于预期),运输成本,回收成本(回收平台,翻造工厂,重新加注燃料等等)都要算入成本的。& ~7 t- J/ g" u9 |3 ~' A, r
    . v1 V1 J+ J2 v+ j/ U& A% Y
    实际上,真正摊薄了成本的是超高发射率。自从奥黑改革NASA搞私有化后,SpaceX近年来占据了美国轨道发射总量的 85% 左右。3 n- ^9 [9 L) {- m6 S
    ! @' Y0 [0 z) f$ r
    要降低成本并非只有回收一途,降低一级火箭的制造成本一样可以达到目的。而且还免了回收火箭后的不可靠性。就像这次回收的火箭冒黑烟,必须修过才能再次上天。如果问题严重,修复成本太高可能就放弃了,这不但等于没有回收还要加上检修成本。: \# }; M2 |% n3 e
    ( n& v5 y# d  P& j( x2 [
    从实际发射成本上来说,SpaceX 的回收能省钱也是理想状态。下面这篇文章 比单价,中国火箭已经不输SpaceX 解释得比较清楚。理论上的每公斤发射成本并不等于实际每公斤发射成本。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2026-7-11 03:10:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-10 12:08
    ( r4 k6 A. U! S( s& o4 I7 j多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上,但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构, ...
    2 \; n5 d3 R; P; E2 E9 X' a5 p) D1 B
    除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高,你的质疑不说明任何问题。' j! C' v* k1 @1 B1 T5 d

    5 D6 S, C3 q, h) ~! g一级成本站75%,哪怕只能回收50%甚至30%,也比扔掉75%的成本更低。
    + B  z2 o5 U/ C( t! N% o" m& |) B2 d) S) h1 C
    SpaceX的火箭在出动率有目共睹,发射成本有目共睹。中国不可复用已经做到SpaceX的水平的话,很好;可复用进一步增加成本优势。这一点不影响可复用技术的有用性。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2026-7-11 06:05:21 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-11 03:10
    5 S8 `6 q7 s1 B# J7 S+ o6 |除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高,你的质疑不说明任何问题。- u7 {! {$ S# h, w7 l
    , |, l" t6 f9 _0 Z" h* a' [
    一级成本站75%,哪怕只能 ...
    % M. o4 y) `! u3 }
    这没啥好争辩的。首先,没人有确实证明SpaceX真的省钱了。其次,就算省钱吧,不过是不断开一辆老爷车和不断换新车的区别。开老爷车固然表面上省钱,但代价是要不断维修,金钱成本可能低,但时间成本也是成本,还有个可靠性的问题。
    . @/ J  X* C; C( T/ e
    % B8 O: P" H) O. v; [. Y老实说,美国搞火箭回收也是制造业空心化的表现之一。就像去古巴路上跑的全是老爷车,怀旧是怀旧,但也反映了古巴造不出新车也没钱买新车的困境。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2026-7-11 07:23:12 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-10 16:05% d: K! e- `  j. A3 @# S
    这没啥好争辩的。首先,没人有确实证明SpaceX真的省钱了。其次,就算省钱吧,不过是不断开一辆老爷车和不 ...

    6 o% z1 L6 z( L这样的强词夺理也只有你自己相信了。你倒是每天开一辆新车上街、一次性使用就扔掉试试?你对工程(engineering)到底有一点概念没有?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
    发表于 2026-7-11 07:50:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-11 07:23
    + b0 C9 D" Z8 ~1 m/ r3 {这样的强词夺理也只有你自己相信了。你倒是每天开一辆新车上街、一次性使用就扔掉试试?你对工程(engine ...
    9 b2 Z5 S4 c  ^8 |  |% a: k
    对啊,搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧?人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦,怎么就没想到回收火箭这招呢?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2026-7-11 07:52:28 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-10 17:506 O/ E" `0 R9 A% i6 y
    对啊,搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧?人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦,怎么 ...
    ' R+ {* b  w, |* K- T: Q
    钱学森告诉过你他没有想到过回收火箭这一招?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2026-7-11 07:53:23 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2026-7-11 07:55 编辑 * ~  U$ R! A2 ~! Z$ S9 `
    晨枫 发表于 2026-7-11 07:52
    ) V2 P+ H% ]0 j钱学森告诉过你他没有想到过回收火箭这一招?

      d5 H. }2 P% q# q, c
    # C$ X# j' X+ i* [; ]  T钱学森告诉过你他想到过回收火箭这一招?不过他还真的提过。他的方案类似于空天飞机。实际是装上翅膀。而这个东西,后来美国叫作航天飞机。 航天飞机的最终结局是啥不用说了吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2026-7-11 07:54:46 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 17:56 编辑
    9 _) H7 S0 E8 Y, @
    孟词宗 发表于 2026-7-10 17:53
    ; J: d( s( ]3 H$ E4 Y4 k2 ~钱学森告诉过你他想到过回收火箭这一招?

    4 P; z/ \' z+ z5 }7 N- {. g! q
    - M% _0 G& m) `6 d你连这种下三滥胡搅蛮缠都用上了,给自己留点体面吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2026-7-11 09:06:59 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-11 07:50; m4 b9 @3 O$ m* @8 v4 `
    对啊,搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧?人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦,怎么 ...

    ; q9 r  E( W  Q5 b& J: ^7 D: j' v
    ) s6 B; r: ?* C: X# X+ i* X8 ?这啥逻辑啊。毛主席这么伟大,当初为啥不亲自决策上电磁弹射?秦始皇这么牛x,为啥不组建七海舰队把美洲,澳洲,非洲都变成郡县?
    ! W5 J3 D+ z# `0 C2 [1 A) P. n# M
    4 F; Q3 }" f9 t! u- b; H1 g
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    13#
    发表于 2026-7-11 09:51:10 | 只看该作者
    没有注意过, SpaceX用于夹住回收火箭的架子,是否就是用于下次发射的同一个。如果是回收发射同一个的话,还是有优势的。
    2 a7 V( c/ ?# a! n+ L5 _7 e' F这个渔网架肯定是不能用于再次发射,还要倒腾到发射架上。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2026-7-11 10:00:17 | 只看该作者
    togo 发表于 2026-7-10 19:51$ g/ F8 Q2 b% h" v
    没有注意过, SpaceX用于夹住回收火箭的架子,是否就是用于下次发射的同一个。如果是回收发射同一个的话, ...
    * s2 {* t* D+ V0 G* Z; w, L+ o
    网系是误导,其实用的不是网,是缆。更换相对容易。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    15#
    发表于 2026-7-11 10:13:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-10 18:00# e. A/ m/ z' s" m0 L# q* F
    网系是误导,其实用的不是网,是缆。更换相对容易。
    8 u  _8 J5 A! l$ |1 X* d
    快速查了一下,SPACEX发射和回收火箭用的是同一套launch and catch tower,显然是考虑过重复发射间隔的问题。4 N7 s0 w( C: d& I
    中国的回收系统(无论是网或者缆),虽然更安全有效,应该无法用于发射,还要倒腾到发射架上。+ K9 o# q0 i. @, u, D' E

    4 T* [1 i6 [' E: [+ @各有利弊吧
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2026-7-11 10:36:32 | 只看该作者
    togo 发表于 2026-7-10 20:13% P- b' M' F. |% B4 D+ d
    快速查了一下,SPACEX发射和回收火箭用的是同一套launch and catch tower,显然是考虑过重复发射间隔的问 ...
    5 W; z  Q) \0 }0 [* `( G2 [: w7 i
    海上回收船肯定不用于发射。发射已经有现有设施,这不是可复用技术的瓶颈。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2026-7-11 11:09:51 | 只看该作者
    说中国的方案更先进,我觉得不太准确。从火箭降落最后阶段的控制精度要求来看,spaceX的方案肯定是更高的。如果spaceX改用网系回收,火箭方面基本不需要任何升级。两种方案各有优缺点,具体选择哪种更多的是取舍问题。而且这次成功也还没有完全验证可复用火箭的全流程,还要把这次回收的火箭再次成功发射。成绩需要肯定,差距也必须正视。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2026-3-10 01:08
  • 签到天数: 45 天

    [LV.5]元婴

    18#
    发表于 2026-7-11 11:27:39 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-11 02:08: u/ q) v0 w5 S( \) J- x
    多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上,但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构, ...

    - j- a: x1 Z! v# Y  X$ m
    0 }# m- H4 r6 {5 Z) V  [' f回收最大的优势是爆产能,所以才能够“低成本”大批量发射星链这种太空垃圾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 2026-7-11 13:33:24 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 23:34 编辑
    . F6 S2 b4 b) _0 w/ g8 Y/ l
    sleepyr 发表于 2026-7-10 21:09
    $ ^* c" r& P4 V3 _  w% {0 K' [- \说中国的方案更先进,我觉得不太准确。从火箭降落最后阶段的控制精度要求来看,spaceX的方案肯定是更高的。 ...
      A9 r6 |0 O7 l* D
    * {( b  O1 x" X. e% r
    达到同样目的的情况下,容错度更高的方案更先进,这是no brainer。2 X/ R$ W# h6 A
    0 {. L: p, I4 L: Y" A
    所以同样造7nm芯片,EUV比DUV多次曝光更先进。0 v9 F5 c+ L6 F, Z5 g& z3 D

    5 w+ t. ^2 r# r: Y( q2 Z在可复用技术里,最大的难关不是发射,不是再加注,而是回收。
    * f: y/ _/ t6 w) W4 j8 L8 E* `" A; C* L! _+ i& t
    回收火箭再次发射只是时间问题,但回收能否成功可不是时间问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 00:41
  • 签到天数: 3049 天

    [LV.Master]无

    20#
    发表于 2026-7-11 18:04:19 | 只看该作者
    togo 发表于 2026-7-11 10:13* e7 I) ~/ a" K, P& q
    快速查了一下,SPACEX发射和回收火箭用的是同一套launch and catch tower,显然是考虑过重复发射间隔的问 ...

    6 s" A5 n4 P( l" p/ l% K/ d火箭回收之后肯定要全面检修之后再组装,加注燃料之类的种种再重新发射,用同一套机构似乎没什么必要,如果这些都可以在发射架上完成,相信兔子肯定也能把发射架回收架合二为一。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-28 04:59 , Processed in 0.104950 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表