|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-3-15 13:25 编辑 4 V) W7 U( h$ S; `8 g- D- p
% Q6 f) N2 S7 r1 N ]/ `3 t/ j
按照坊传的自然资源部38号文，各方对“新增建设用地优先保障重大项目建设和民生事业发展，原则上不用于经营性房地产开发”的表述都在解读，也都在分析对未来楼市的影响。一般认为，这是只未来楼市建设主要来自存量建设用地，如旧城改造、低效用地再开发，以及规划确定的城镇建设用地范围内通过招拍挂出让的土地。这些土地本身已是建设用地，不属于新增建设用地范畴。即便现在存在通过新增建设用地（农转非）来实现供地，其比例也极小。
/ n3 m5 i/ `6 x v
( |% G) t( c* ^这意味着远郊新建小区、新城将不再是主流。5 K* f8 M( Z9 j f
$ v9 v+ z9 Y* T+ M" x旧城改造是冰火两重天的事。一方面，动迁成本很高；另一方面，地段好、交通方便、设施齐全，就是考虑孩子上学，一般也有就近的优质学区资源，毕竟名校大多是有点年头的。
7 \: r0 C3 U+ r }0 t" y& _6 y$ ?) T8 }: I1 J1 {
问题是，这样的改造房的售价低不了。动迁成本肯定要打进去，地段溢价更是少不了。没人义务劳动。所以也注定这些不可能是廉租房、公益房，市场有限。都说“有钱人多”，那都是在看别人。只有都觉得自己有钱，那才是有钱人多。现在肯定不是这样，都在叫唤日子艰难呢。% C3 _% u0 _8 ]
( q2 A" _" @ X6 t+ N$ j所以大量老破小会长期留存，即使政府批转作为旧城改造用地，真的启动还会遥远。" X0 S8 p! D* R$ p- K2 k, p
8 `" r3 q1 H. S
这对“控增量、去存量”有好处。但老破小干什么用的问题依然存在。
% H2 U+ ? F4 Z: V% G7 e% p n2 ?9 I5 s% e
老破小不是不能住，问题是严重落后于现代生活的要求。真老破小可能煤卫都不全，这样的现在不多了。但卫浴、洗衣机常常还是问题，冰箱更是只能放在餐厅或者起居室里，厨房里是没有地方的。电梯的问题在解决中，很多筒子楼开始加装了，但取决于房主意见是不是一致、费用是否分摊得下去。
! ?3 Y+ x8 e8 c) Q5 G [# `& {2 M) D+ X4 v9 k( R
现在老破小的新住户以民工、家政、学生、新市民、小夫妻为主。随着老城区老年化的加深和老一代的搬走（去养老院等）、离去，还有民工、家政的需求会降低，这一类的住户会减少。学生会是长需，新市民、小夫妻也是，但都是短期就要轮替的，老破小只是过渡。最终老破小需要长期稳定的出路，否则会不断凋零。4 |; y+ V, F. e2 Y' I L9 D4 y
9 G$ r" C) L$ o# I& z" J凋零是缓慢的，带动的是周边的商服设施。凋零降低了动迁的成本，但压低的周边商服也使得改造的吸引力下降。这事没有两全。2 T8 V. r$ R6 q! |9 s7 T: ]8 q
: S+ X, I! r; i8 H7 C# U0 ?2 b
改变用途或许才是有意义、可持续的出路。
. {$ {9 v8 \, J7 ]# _, u$ R) H% W" C& b; I6 O5 e' @1 B9 ~! T: F+ o
比照欧美的先例，老房子改做某种商服是一个出路。比如说，一座老豪宅，地处当年的市中心，现在太噪杂，改做律师事务所，既有服务客户的便利和显眼的位置，又解决了老房子没人住的问题。
8 z2 Y9 a) y! q7 T$ A5 N3 @0 ~9 k( Q' v( @
中国这样的“废弃豪宅”不是问题，但老城区的老破小不少。改做律所、诊所、美容、理发、直销等等，是可行的。很多不需要多大的面积和特别设施，一家一户的空间里就能单枪匹马开起来，服务周边的熟客。在“像家”的环境里，但不是自家，其实不错。真的自己家里腾出来营业面积，大部分没有这个空间，老破小里更加不可能，但那里才是客源所在。: {' T, m0 r r2 U8 q h# M
0 [+ Y* H2 y, o) p0 w0 T. c
而且现在服务业的门类大大扩展了。比如说，“AI代装/代卸/代训”就是，更加广义的居民IT服务也是。现在很多人家里都有电脑、平板、网线、网关等等，除了问题要么找熟人，要么去小铺，需求还是不少的。
2 F! _7 z, [) h$ C, g( l! I8 p# b: I
老人家对智能新玩意又怕又离不开，小一辈也需要老人“连在网上”，但自己管不过来，有这样的社区商服挺重要的。: ]6 p3 D) T$ J9 n3 g: e! {
9 g) A" @. p5 G: I; |: O
实际上，这也与消费转型相关。8 p8 n7 z) W7 d% k2 ?' z. _
$ G& v3 X: l# x7 O
现在说起来消费不振，都想到吃喝、购物。实际上，不管兜里有没有钱，现在老百姓的吃喝、购物大体不影响，该吃吃，该买买。兴之所至的少一点，但那些本来不是稳定的消费。
: ~0 v" D8 p A7 [' m* I4 `
) q X# c. A2 n) B这样的“初级消费”也与人口和老龄化有关。人口少了，老人吃不动了，这样的消费必然减少，至少增加不动了。从这一点来说，即使今天政府大撒钱，也未必能拉动起来多少，至少是不可能稳定拉动。还真能一天吃八顿大餐啊！! Q5 o7 K0 J/ d D4 ~. d& e
/ h4 p% S, k4 ?% n$ Z( ?但服务型消费才是消费的大头。美国GDP里，消费和服务占近70%，更精确一点是68-69%。这些都是个人消费（household consumption），加上政府开支和公司之间的商务往来服务开支，就是81.6%了。. ~ l' H/ h+ S( a4 Y
! ~1 e" R9 @* R. ~. J' ?个人消费包括购物、食品、住房、医卫、律政等，其中服务占47%。
3 q. O) R: e; E6 e5 u3 [ [* ^3 W5 b- {% q$ H2 C1 _% }
个人消费占比一直在增长中，但在60年代已经达到64%了。
( ~& q9 u. a, L _5 Z2 Q& g6 i2 m" A# v& K% V" E6 H# F
但是，美国2024年（最近的数据）零售总额为7.26万亿美元，当年GDP为29.18万亿美元。也就是说，零售占GDP的25%。与服务的47%相加，超过了67%，这是计算口径的误差。重要的是，零售只略高于服务的一半。
8 a3 P) w6 D1 e& t' _- n8 K5 [
5 i$ [0 c" z, g' S! P% {, F相比之下，2023年中国总消费（包括个人和政府开支）占GDP约56.8%，其中个人消费约占39-40%，政府约16.6%（略高于美国的13.4%），2025年零售总额50.12万亿人民币（约合7.15万亿美元）。有意思的是，中国电商占零售总额约26%，美国只有18%。
- L7 N4 t- t& `* D6 o% h
8 P+ U$ g- o+ u& q/ E* p# l缺乏同一年份的数据，只能忽略年份差别，反正近年来消费增长乏力是共识，占比和构成应该没有多大变化。倒过来推算，2025年中国GDP为140.19万亿人民币，零售占比35.7%。延用2023年个人消费占比39-40%，服务占比只有区区5-6%。与美国相比，这是不可思议之低。而零售消费，实际上中美在总值上相差不多，在占比上，中国的零售占比还高得多。
9 h8 K1 X1 k+ v: v! ^5 \ g& d0 G: V2 S* T+ I0 S1 B& D
什么中国人不肯花钱？中国人花钱买吃喝买东西起劲得很，比美国人还厉害得多，但在服务消费上非常抠抠索索。服务正是中国消费增长的必经之路。6 c7 `3 l8 F* Y* D# R5 p$ c" X1 f, o
1 a. e! F9 }. k. |
在这方面，老破小及其改造可以起很大作用。
: j8 V+ W& c, ]5 L7 ^+ t' U& c# V; H; Z8 B3 D2 _! F) N. C
老破小也分两大类：沿街砖木结构两层（或者一层）与砖混筒子楼。' J4 R h$ \" w9 t. K) _9 B' i
/ _$ S* p- P9 P前者的底层已经基本开发完毕，但这不够。砖木结构便于改造，邻屋打通，上下打通（不是说开天窗，是楼上楼下都成为同一商业单元的服务面积），扩大使用空间，改造空间和设施，这些都可以搞起来，而且是增加房地产价值的。有商业盈利，改造、装修成了有源之水。8 G$ R/ }4 S) Z5 t- \
) n! q3 T+ y L7 X% n1 P2 e _; ~! N筒子楼麻烦一些，但在结构工程师和原蓝图的指导下，科学改造是可能的。那么多筒子楼野蛮装修，实际上证明了当年的设计余量非常大。关键是改造不能蛮干。" O+ D0 v N( u( h. J9 o
# A) z$ {- v# X$ I) L& t1 p
扰民的问题需要解决，但也不是不能解决的。
8 n; D, p1 s+ Q3 W) H# M/ W& d4 L8 m3 I9 J k
大量老破小的短期出路或许不在于改建，而在于盘活。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2026-3-16 03:47:21
