设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1093|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 ; o, m* X+ G: ^' M; s  k2 _
2 X/ Y9 n: k2 g' W

) r0 [' r, l1 N! q4 n( ~. Y- s0 X6 a0 O8 }& K7 A
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。% O* q4 w- N: l- R4 A- G4 J

) v3 ^. ^% N! w5 y' m“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
& B1 f, ]7 O! G
, s! c  Q7 f; f8 f- m在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。  @  E+ J/ _# |4 K+ f
& h0 Z) h+ k$ J5 G+ R3 Q7 m
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。' u& n% S1 F7 l$ q: S
1 c+ l& {" X! P# \, ^, p2 x

! P) X4 c/ G% g2 F/ ~
8 l+ S( S* l( |+ A! s
( Z2 j+ k1 }" i' \/ s- E8 ~# L) r( |3 M* x3 r+ A- M
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
$ M0 y3 ]( Q1 ?* [- M* c/ f) K; O6 p  y" f8 Z3 ~
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
, p+ Y8 E4 `4 k2 Q! ~9 U7 m
* p2 G- ?& j, E' A: B! R2 ?苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。) O6 Z* _) ?3 T& b, C3 w; K- P

( d  X6 p3 s9 t( o, ^+ d6 O' N  N, w+ X% S' ~( G
* d! W  j; \. S
, V" ]8 q/ d" h% n
2 [) m% v$ \8 u% _. B; p& _6 I) t, H8 r

" z. Y" u# V/ N( S  `8 \) e
, X! }' X& F8 ]1 R/ N在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。: }8 v) O$ j0 Q0 C) ]: F; F5 u: N
+ K3 s+ w, B( @: L$ r0 O
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。8 e- a, M$ }0 ]

! p& s2 s6 ~; R! G6 m+ @5 j5 W4 i
; x/ o# [+ q4 ?* D/ ?: t+ z$ ~$ E# a
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
* T, W5 }: }: g2 k! W1 _  I( L' {# ~9 T9 d9 Q! {
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
& ?3 Y* l3 K2 f
7 K* i) y7 E. L- o' M! h这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。( q1 f" i( `* P! q

& |6 G2 H% `& @* {' t. }3 k% k- G歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。- v: ]8 m( P# x' B4 z- v5 Y2 v

4 c5 |  r0 Z( ~) c9 H9 M歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。( t# I; F7 S8 N- O
3 C. P2 R3 Z( [1 ^9 a! q
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
1 U. O: ~( c9 W3 Y2 d4 R- b6 ?( H( S' d% ^0 A# U. s
1 R6 l3 ~4 U4 {3 w$ D% n
- L  K0 a8 H7 f
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
0 ^3 J, Z% ^9 _) j' ?& `1 `0 _) B$ R! f: A2 n
. Q8 U3 p7 F: V0 N! [8 ?
- i1 l" h# u2 N/ |
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
! p; O7 J& S, ]: ?6 z" u* r. |9 M5 t+ [% l0 k$ ]0 F1 c
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。5 h4 L, E4 K7 ?' o+ q; m6 i, \
7 c: H2 c, c) Z% Z

* U% Y; q% g$ ^, M1 g
4 C( D* Q" Q, h9 c+ w, u: _% Z  [也就是说,与米格-15异曲同工。3 P- j8 J8 ]$ E4 q  R# ?

( y) _0 g# t6 L3 U5 D
; p+ y- Z: Q) k1 L2 I4 t
) {+ Z: T& A& ^1 \米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
- X  @5 \9 @  b  e2 O( C3 `2 @8 n$ `* X* S$ `! u4 d  e0 P

+ ?$ C+ q+ |% C* L3 S: n+ Y9 B5 q$ c
# d9 N& J6 F8 u) @米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。/ J! k: @' G1 f& ?% b2 Y0 k7 n# u
- J6 ]( p' {: j

  K/ D$ p' r: \) g& ~) x; J/ [! A/ x) u" U& a$ Z3 g: g

4 I( _8 ]9 f9 A9 s
0 @2 f9 G& N+ d进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。* x0 Z6 ^* S7 s! |9 @% u- j

2 q% K  y* L! q  P$ c% W+ u9 G
3 M) I) ?" X; g! p' ^* q& |1 d  q7 R# y+ k* |3 {
* |) O, b& t3 ?$ j- D$ [* @+ c2 K
4 F8 b  y' b' d  W4 C0 F: G
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
  j% t. ]: f5 N: s  B9 G! a$ F' g, k! {- |
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
3 {1 V0 J1 X1 M+ b7 I
4 V2 K  a  K6 z; H/ z" x: b苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
$ @4 }% q$ o2 U) j( L9 R
2 C$ I5 p# a; e4 E1 O在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

+ b6 p7 b$ J  \: q- d" e2 N
5 V) M) ~: |6 F2 \" {! N, c还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    7 _- h1 v, N/ l! X' h不是说单发路子已经是死路一条了吗? 9 ^1 B" W) B7 e9 o7 _% V0 L
    " y' M2 }+ H% W( b2 N4 Z
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-21 05:22 , Processed in 0.064101 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表