设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2570|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
$ ^' }1 N! X3 r, g/ j8 E& p8 `/ w; X
5 x7 B& h* x  S3 h$ j3 p) ]

/ k/ N% V; l4 N6 J4 M3 ^0 ]  T苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。* H% T- P2 o6 T2 o8 R1 d

% x' @7 h( U6 I“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。' ^# L: c# ~6 T8 r6 r2 i8 c

1 @6 i& s' A( g8 K  o7 }3 @3 }. C在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
2 m$ |  M4 h* T
) \+ }$ k  s, a" V1 b0 E' v现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。8 N! m) ?: _. r2 {6 a9 H

) ]# k# S/ B& v# J! I3 U# E9 ?9 A! S

/ y6 L2 I- d9 |& _7 R
$ h; q" b- P8 S
0 y) d& P' Z, j) J; C1 M! V苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。3 @. d' l$ D& Y9 z0 @4 U. j
# A1 f: g4 [) q% V% I
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。. b; ^! R) S/ r" ]6 o6 X7 v; ]

0 L8 z, u  R" T" z# G# s苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。! `8 P  A- H* m* y" b# S

  Z" g9 f$ B( F) l% N" w* Q7 P/ H  K# `& P' }1 T! x1 f

/ v5 x$ T  G! H4 B- Q, m3 K
7 `+ F/ Z. U% C; q. e# K1 }7 B0 ^# h$ z( R! ~5 Z7 t

' P$ W+ ~& Z0 ^& A, {  Q3 G( ~, Y& v& T: a) \+ g
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。6 ], |: q2 ]( w6 k
0 c( v7 T, k; R% m8 O& R
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。! m9 n( }9 U% F, ]5 Z, W/ {# |

7 n+ |" D0 a" [# m
' s% G% K( [+ y3 F( ^6 d
8 k  r' T! R/ f波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。' N9 L) g  F) A( k( a

4 e# u4 i/ E! h( k! ^发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。4 k9 Y- \/ L( _1 R

: @8 h- D0 h  A) e9 N* a, c这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。" o, x2 a& u5 D3 h3 h( B
, q3 n" g# t2 n
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
: F+ q0 |  d4 _& d! _, ~; y! P' e& ~9 I4 Y& A
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
4 B. s, J3 ~6 f0 C4 ]
# c: _6 i5 s! C0 X8 F7 X苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。2 _: a& q5 {) s/ Y* t

! ]( R& Z; Y8 T
# X6 g* _8 ?5 G' q9 P9 t1 i8 s( F% L/ d  O2 j1 n, v3 ?6 ]6 z
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。' E+ P+ l( O: V/ B6 q& Z! X9 O
1 \$ c% h! O; Y8 {' J! {1 E
# p  R% W* b0 O$ a$ w

1 |2 X7 S* t' m7 x1 X问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。$ ~3 U  J2 T8 v  d

( y; t" N. ]) |1 a" y% p6 d4 r但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。, |+ L* D: {1 Z; [) ]8 I$ K

, q& X0 \* l- y# Y; ~: ?
1 i1 j( W3 B- r5 Z- y
, G! B3 q0 j  S- r% j也就是说,与米格-15异曲同工。2 A) m( K- P6 b" S& j! U9 s

7 i3 k& V3 {, D# c# \8 T7 b* k' H8 q/ A5 g, g" d6 W8 r8 S+ D

- s: [3 c5 O" r7 ~  X( J* |0 L米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。+ j# `3 K2 X2 M9 f  u+ z9 X
. [. N) D& f% _* e
" \* F" Q: U. i! x2 Q8 T8 v& V" ~- I
. u7 N  N+ q% x1 x8 n% p' H
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
- d* F& L/ u# X3 h' N# S6 P5 {' h. c1 ~- K3 ^

2 H" C0 k1 Q: J9 }" z4 M$ D6 |! D( e4 P3 M. w6 d7 e% M

5 Z) x) G& V* m
1 b* ^* e) c) g) w# Z进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。; I7 ]/ p1 X# F1 ], r. J

& P* a9 \; U) ~+ T4 Z$ C* Y# Z; L" F6 l/ \

' v  a; v% G3 A- a1 j0 ]; `4 _* }& ~

  d/ a, A$ ?) ~总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
- @& X; \0 D  i! A% \) ~5 e. x0 ?+ Q: P' w, H4 q& f
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
% b$ ?- V8 v! ?( v0 X5 g' K" v! z7 n4 y
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
, Q5 `8 |  |( A3 d) y/ S! D  j6 L+ [1 ^* D: g
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
) Q% d( S/ |7 G6 G5 z$ f* B' b$ T

9 J) U& T( N. E4 \6 n. d. _还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    ; ~4 y" d7 e, r% |& S+ p不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    : ]/ t) }; q) x3 C  _# z7 q& i
    ! @: r. ?' l8 C* s有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-23 10:58 , Processed in 0.067714 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表