设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2582|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 ( W& u! K+ ~& L% z6 H6 B

: b, x9 ~# D0 B5 v ( E8 s% }& f# _4 V4 @2 D
/ V6 d0 G3 m7 g
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。. e- |, {/ ?1 R% n9 L+ P- E  I2 R
$ d* Q9 ^7 S6 |
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
. |+ Y- T7 X  V1 N# }4 i
9 [& z- B3 F3 K* |3 S在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
/ M" Y- d" x6 ^3 D- ~3 f% E
$ Q* s$ t  f2 T$ Y现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
' ?- @$ P2 d9 M; H
. t: V* _; h1 ~$ `5 o* g% x; \
2 z/ a$ ]1 V6 a
% r% }1 C% U  G
2 J) h% g- H: D/ y
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。: U! z. J- G' D

/ s: ~8 h, Q2 \苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
  P5 e4 J: D$ |! q8 C0 }
2 ]1 j, a6 J* q5 p7 j. r. l苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。! N: J1 ~0 e3 A, X

4 m7 v' @' t! n/ F: e! p1 s. R/ b! d* u8 L8 o

6 |. C( s+ Z6 ]8 q1 G: [* `) t# l. v" S2 S
/ R% C/ l/ {7 ?: t

- i# @8 D. U& o. q1 j9 v% t4 ?- h4 j! \9 _  m( g5 Q
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。8 `4 q  j+ W3 |2 z7 {; `/ C

' y9 k, k- ?: E8 C波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
7 C+ r" u, u, ^8 |+ n/ i8 H) N( r6 @4 U& c1 W& F5 m3 v  `3 w6 E' W0 J- X
# r% e# |8 G- b) Y: i0 u8 H  j

) O( s6 b6 J4 p波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。4 `: j) I) F. p  G: j# }( A- ^8 Q( r
0 B1 Q9 f' J2 T& y! |/ I) R
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
4 p& j/ J* r; |' q  e$ W
2 U# E% z( K% ]! O  c% h3 u这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
7 u+ H& j/ W5 F# t# A. }5 u" J( R1 ^
1 p/ F3 D$ e4 d- X; v' O7 W歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。" d0 `) Z$ ~, {0 O4 y6 `8 x. w

( d1 C) C7 n5 K8 p. {. D9 B" L( T: m. J1 }歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。: c8 _& x, H# B

6 _- ]6 R# e' u3 N+ A苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。$ q6 j* f& Y) w7 A6 v+ ^- R3 M7 @
/ X6 g7 H$ W, o" K# j1 C
0 k7 k& [2 h3 f+ l5 p; u/ }- L7 q

1 x3 {& r4 v$ g6 q) o  ^机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。& B% k( d9 v* Y0 ^
$ `; y/ p, ?; L& R- B* J5 x: C

8 [8 }2 J$ w3 o4 F0 x7 A4 n9 f: C/ @# F( |$ Q& l- O2 g! T: i
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
  i$ t; V: m! F( p
6 z4 ^8 V6 e; T但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。; {# c9 f% u5 Q% {2 ]
% E) i1 \- X1 [- v. h5 [9 u8 X

0 P& B& E: z  r, T- c
; b% v8 q+ n9 F也就是说,与米格-15异曲同工。
* y; F" k& [0 o* b1 d+ |9 r% i2 `; Q+ C+ B
! Q" P: m1 q' u" ~- @2 P; j

. F. H0 q6 e) k$ p米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。0 L) {8 ]7 |/ j* q

& U/ S0 D8 P' O& C- D9 `8 S! E& Y, |2 i8 t; V" e; ~  G- }, }' W0 o

: \/ T) B4 g5 U$ ~* [* t& e; h米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
6 I. `7 n8 G  C: H. g: S: R  s: E
" ^2 A7 ~* _! D2 R0 ^6 p; l* x

/ O4 N! ~  x6 X3 h8 p0 T" ^0 o
7 X5 Z1 Q$ d7 `. }+ m; T) C, l0 f  i- y$ T
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。7 Z- C( y* K/ S! `6 Z: p6 f

. K3 i  `0 T2 Z! r% M7 ^3 m
, d2 o) r  K' w( ^
8 k/ g+ R3 x6 ]1 W
7 k% g8 w, H; s4 B, Y7 O4 u9 _, I% I7 a  L8 T6 d# g* h
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
1 G- C1 `8 X' R) p0 H& P/ U6 [) N2 R. q9 ]7 F5 {8 _- ^
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。7 }- j0 P  Q' j& ]% t

7 N( L3 c$ W! D" H8 C* S苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
) z4 Z8 p. H7 f$ Q: F9 p$ o9 v8 B" r; |7 h
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

; Q9 n" `, J) [* q. Q5 ?7 I# E- I9 Z" L$ n, }" j, e9 p
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    . P/ j0 E' g+ x不是说单发路子已经是死路一条了吗? - A+ s; N/ ?7 J, _: i7 @( f

    - u; ^& S( P- G9 w% O) w有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-25 08:46 , Processed in 0.087634 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表