设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1090|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
* X7 v: S& \* B4 p
5 h6 U6 J9 s+ U5 V( ^" p; N4 p 4 s) g- b0 S! A

. |) T1 W8 W7 R' p  M  K苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
! ~0 u7 l6 A9 H( u$ k1 S8 l: V1 B( H% }) j; |+ v2 Z
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
; x( _7 I- i# |6 t! ~: r, ]* |  C4 i& h3 |; h
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
" r, l6 R5 K9 {6 `7 N" h1 S
9 G$ ~. H9 _, {/ k* f: v现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
6 M( \, V0 Y7 \1 ]" ~* Y8 {! z# a) L$ t

6 l% {% Z; Y4 l# w0 x: N, f# I. A' g* l

4 O: D+ E% E5 U, U9 g. W
" X- F, _9 h! z+ G苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
6 F3 {0 M7 T4 q+ p* |7 P1 M. r5 P
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。9 t( g8 z2 W7 k

- n4 B) K% K: \苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。$ b+ I2 M3 @2 r7 }0 R3 ], Y
; V! x! l/ y/ b0 d9 l
% z/ C1 r6 b3 l1 O
. ^7 g3 ]0 ?  a4 c7 P
8 ]4 Z* Z3 Z( W& _% U1 N7 f$ j* s

3 x8 j  b; k. g5 Y/ B
! K$ e4 C! v( _1 b! w
" R0 z2 m4 ^8 C在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。7 x& e. G! D/ X+ l, g; |$ e0 }
, e. x+ ~6 u' _" W* y) o) T/ X- w. f
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
$ a9 A- ~* M, H6 Q, }
% ?4 y3 L  M! J9 E7 B2 `, B5 H6 u  _/ h- D: {# k+ O. D# M& S

3 `7 x  w! [& z$ E波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
6 b, X. E- p3 z+ u
% m% V5 H# k8 b8 c发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
- X$ C, T6 a. L6 e
' j$ e+ t: U% _) t" l3 [5 V这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。# B7 W5 _" S+ N9 ]3 s% I

, |% g+ Y9 r# B5 I% ], |) T$ `歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。& o8 X4 L2 S& Z9 Q" c) F

' T/ g8 d, I0 O# t5 y1 F. Y" d$ O. h歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。7 `9 }- O% X6 X, d. c
  R% {4 \. x; U2 k9 H6 k+ Y
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
/ B7 _" f$ a  |7 N
/ r* l. i3 _) }5 Z( N; b. V/ ]7 r3 B' h3 v

/ q3 f. d/ J* F$ S  k+ q; b$ B* V机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。( m3 c6 F. Y8 `: p1 Y8 ^9 i
$ I( b# H; {0 |3 e+ d& H1 E
  J; p& N% Y' B- H+ `( q7 ]
  B: I/ m0 z/ B3 N& l. J4 G8 H
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
* j+ M  h3 o8 i( Q: I+ v) g- {8 j  [! O4 `
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
& A, G: v. e- u- p1 n
) A9 r- e( ~1 n0 z% O4 j, s ( V3 U3 u4 y5 F
! I/ G) z$ n3 `, _9 \
也就是说,与米格-15异曲同工。
5 h% p3 _# ~) r# @: I2 V+ o* h
0 |+ h2 b! c& M0 ?0 P- q
4 f3 S' W9 x  @! F- \
5 c5 Q( p# S* ?& F! z. Z/ H米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。; t/ F2 v: U  g4 n$ L) J% f: w

; ]3 \8 U; d7 z5 |. b$ e+ W
2 U7 j, U3 ?) k8 g" s$ G$ {3 V" o+ e. u  \0 B
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
% `1 \  t5 J! {, F4 L" @) L9 |9 Q/ [- c% i( V1 G  U
( f) ^3 r0 Z4 D- T5 p
7 w& g  A, j" [& ]" Y: L* o
2 H8 t8 I3 C' Y# N7 U5 N
9 d% p/ F" v; c# K' b  I
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
$ E& }6 e: L. s& X8 ~% U8 b: c3 B7 N, o* P8 {" F1 H: H( Z0 k
, O- q' r8 W- P# c3 k
* l6 @% }* U& V+ s0 i6 F0 X( X3 R+ r
! ]/ E. ^5 U) P" g' Z5 W7 C' y

# D5 J- n, Z' ^  i0 X% j总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
+ ?  u( H$ {( O/ e
  N  q, K8 p+ y4 A# x
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
; O' g( ?7 A  e( p
9 g7 H- [: c' C5 b# j; f2 c# A苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。* W" R1 u( W; a6 f3 v; W- E4 A# s
; m- ]& o& ^' {( @
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

8 n' W! @3 c: Y* w$ z5 V/ e' t# O! g7 l
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    8 R  U9 a/ V  [3 N不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    7 L/ p3 g  `. S, \+ P
    : c+ a; W' W# ~8 ~  m- g有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-20 20:38 , Processed in 0.066808 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表