|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
8 c3 O6 `' i T0 z% @& A
/ k' g' v% ]: F" p2 P; w
, s7 h/ M3 g$ }0 s- Z, C1 x
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
6 ^1 Q2 I" v8 s2 F0 W
. A* u3 `6 K8 v _
" o# P" q- D S. k9 _$ S
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
: _4 }2 o; X8 c! f# L4 N" s, @( p- W( g/ n, @, O" Q. x0 U+ J& g
1 h% i* F/ x9 e1 r3 _; @
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
. l) C+ b: B& S/ \3 \: S2 o) j* T
2 ~9 d6 ?" f7 z7 d Z
3 O+ R) p! l: J' A3 u. Y
3 e) n5 L: w% R
; f& T2 ]# R# Z' y! O
这样的林中公路只适合作为滑行道& W, A! R" e# B0 Z0 C/ `- v
& g9 F* {& w9 X! e0 Q# M
战斗机在公路上分散部署有用吗？
6 V {& @, u% n4 c5 l' M; p! O$ H! c s, Q, C$ v! |# f6 d% i
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
' h+ \$ G# C. N7 h4 N) Z* l
" E$ {+ ~# Y, M, ]- o" H! }- V& l着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。! r: S" `3 Q. t% L
4 O, |4 H3 r3 ^8 x. @重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
( p; m1 n" h4 ^( _+ [' j' D" [# n- k5 n( I+ M6 \0 D
另一个问题是生存力。
3 w$ h3 E' A" g
9 I3 {3 m! @9 Q6 K用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。" M8 w3 w1 f0 H3 o
2 @, n' O8 T4 h5 R1 `
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。8 N% M- w7 t3 E+ S
% H: }! c8 i9 p
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。: ?. O; X! m7 T, q7 x
5 A! }7 ]8 _! |
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
- @; y% Q7 E- W p: X! ]+ V) t6 O7 ~% G& v" G% p6 S
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。) B7 H. A6 b8 Y0 v7 J6 |$ g3 U" x
- J" @6 G+ M' d. B即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
- _) r/ o2 S! ?- `9 I3 l, W# G5 ]% c0 S% x7 C+ N
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
% s0 N+ u% Y( r7 W! ^3 @' w
( C! X/ y9 @; a4 s: {; f+ `在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。0 G0 B: F2 u. {# `! a
2 ]. f/ x9 u$ w+ R4 r$ b) i
公路跑道还有其他问题。
) ~& ^8 t4 S2 J7 ~: M( g9 c. r/ b: b* T) T
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
# ~# I% L& w; k1 { f: _7 g4 c- u2 x3 a9 h4 [0 h& X- C
公路就不一样了。5 K4 A; `8 [+ h8 `8 n% ?5 s8 r
5 E, J6 D" v, W4 o公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
; N9 n6 L5 ~7 d9 n: O6 a/ M1 G9 \
: H: r3 }" O: V" j: N正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。) P( W6 a/ i5 O8 M
, j! _% u( L8 I+ c3 ~" f5 X由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。 `$ W9 z' c2 y [4 B
+ ], y5 |# }$ {; k$ i# O
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
0 W6 ^& p, r% |
3 ?4 d0 | t( E" Y& ]/ x0 u即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。, \2 T6 R* R. J5 w5 Z/ n: H
2 ~8 t0 u, u9 s9 h3 [公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
$ L b [ B# Y% v7 j. e( Z. \- y
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
% J# k$ _9 ~8 E- c2 [3 F8 O0 r0 h; k, N* y7 |9 U/ E7 s: L7 g
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。% y3 ^6 [9 L# H" W ?( `6 B
3 N# t0 z; u# L0 D总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
, d9 {* Q+ z* d+ u- v) E8 r5 w
" X# }* v. W' `) C5 G- w3 @: | {打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。; `, X. \( L. E x
% |# u$ g8 @) l5 ]
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
; Y" A7 \* C6 A1 b/ ?
. w6 h/ Q2 G' d' `& h# D但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。3 ^5 B' c% |" C4 A8 J+ R& q$ J M
: O, I- B3 ?( W t
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
9 {, |6 q2 b0 `
* G, P& b9 j" v: {分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。; q+ E4 d- D1 C) ]6 Q& b
/ Q8 l& |1 ?+ e% ]% s. Y瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。1 G0 y" d! A3 f$ j
: K, t* w( g. a2 w4 w3 l瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
& |: t$ P; r, X `, ]: L% `! x6 p% F+ _3 `' R- T0 a
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。$ x j. c0 D% H$ B1 \; x
% p" H; e) L2 f. H8 s2 m1 O* Y9 v
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
0 W4 [! K& I; W1 ~9 Q3 p/ H7 V- N' S- O0 x
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。1 w, c: T% m2 k2 n
8 u2 \% ~9 [5 w& D
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。( q7 F& e) }* K! {# F
' Q' O" n) z3 [
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
) r E1 z$ y1 P7 z" N2 T+ n; t( q( N; w R. g
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
4 r( { C$ k! k; {9 v1 w& {8 ?2 L
) I7 k! l& E* E' i2 I1 R大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。; I8 V) a5 x, \5 Z' X3 r% ]6 c
3 W7 F9 }+ ~$ h; B
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。0 W: ]2 M& Y8 q. D
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
