|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
; k! M6 C; _) ], M( l4 `5 \
% P L$ @5 D" { a
0 m/ \4 J7 J6 U# b4 n挪威F-35A在芬兰演练公路起降7 S9 c9 N+ |- l5 R' S
$ o y6 [3 L, Q, S) l
, q1 N# L: z# N8 x% i8 t, e6 _8 o
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
: g/ E1 j3 V1 n3 H, b
% N' {( s6 I( ]6 b0 s0 t" \
. U) }8 W) P2 Z% X) h$ h但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降6 Q5 |0 W6 o9 v& T. {7 B
) Z& W3 R9 O9 v$ N6 r+ P
; x6 S+ A- U" e9 t+ U! O( q2 c+ l. d' V) Q5 F
) @! E+ s1 c" g# a0 V1 f3 s
这样的林中公路只适合作为滑行道6 Q% }% m0 H/ o( V8 n s- n
4 u5 ?, f# N5 L! J" a. ^* q战斗机在公路上分散部署有用吗？7 P7 i+ @$ t0 k1 S. `
+ k8 n9 B; \: B! R1 w! u& _
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。" |. A* ?1 d4 P' a2 e
8 |8 R9 t9 q# X5 P- ?着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
& B$ J+ ^: ~/ H. m3 k3 n6 i
& h% f" F+ X% Z* ?$ A重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
. e& o' x( ]( q* W1 B% G3 ^6 L( }* F8 h1 o5 T
另一个问题是生存力。. W8 S. I8 u0 K0 x' e
9 z. O" K% O$ J' |& @; ^5 j6 w- N) |/ W用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
3 N$ K& B9 `4 D* x* l: m
0 o/ m8 k+ S ?在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
0 P, F: k- D- ~0 F! {, R2 v0 }6 A5 N2 A' w7 Y. r9 S+ \) H# m
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。, x; L6 T; J+ ^ o3 h9 `8 R! i
8 x. _) v X6 F. @6 S. s; R
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。( m: W1 d& W8 e, p# i, @ k1 f5 @
1 Z. F4 P/ v; F7 b4 i1 R6 U9 [
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。( H: \2 e: e% ~# w Z; s9 Z2 L
2 V6 S, p e$ n8 d5 ?
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
' z d0 M6 q1 n4 S" w! o) X i7 q* D0 ]3 K" h) n+ R, s7 A
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
$ y% { j$ n2 e& B m+ E; V7 \) X+ Z
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
& c7 R y) z* l$ x! \2 z
w0 N. d) N- S7 h, k公路跑道还有其他问题。
$ u$ X+ F9 a* A1 L& ]
% j' S2 |0 D8 t' |. h0 D: V正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
$ N( n& m( }, J) v7 ]3 N
! b1 W, `) T1 ~4 [0 U公路就不一样了。
|: M% l" U& s9 b, }; C! [! L4 n7 Z% j! ~& K8 V5 C6 @
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。% Y2 I/ Y( a" T5 J$ T& V3 G
- j; O& \' U7 H
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
% P# Q d% l6 b" l7 U1 E5 y2 G. D- z8 W5 @3 }' _7 c2 N
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。 J& H% K6 b3 v
! X1 D& G6 ~* i% Q3 Z9 ^% P: g* i; d航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
1 F( |) o6 j( ^) B% s0 Y8 F8 A5 L; Z
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。8 G; k0 @# D0 \# Q4 ~% h w' G
7 G: S9 o4 s- Q4 c- _' N# H* b3 |8 t
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。7 w/ J, x% d8 ]" v. {$ d# _$ M
d3 {# n5 O1 D6 _/ Y
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。3 |8 d# b- o" |* D
1 Q: c4 T) [) K7 T' K0 ]1 J$ H7 d i9 F
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。/ n$ U6 k0 v- J! d& P( W
6 S7 b4 g& Z& Q" A6 ~
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。1 o6 U* G* Q/ I% Q, U/ F @
9 u+ q% D: v' N- T2 d2 v; {* y0 v: e打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。2 e+ _" D% e3 y8 W- ?- P
/ s; X( V! l7 X
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。6 X6 O+ P2 v" f! Y
3 K: _: {! }0 n5 b
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。0 a; d0 J% _/ C5 o
5 A9 X7 `5 O1 u& E- L: B% `在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。. K# A% i- q/ V* }
0 J4 k( Y$ v1 W分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。/ ^0 o, Q ?# `% @. o
4 C. [8 v8 F7 F' ]* o. P瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
0 L2 k- x3 j: V: I6 Z1 l% {* K) O" ]/ U& Y ^
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。, e# _8 f4 x. f; m2 ]1 o
! y3 [, u* Z( ~公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
7 Q3 v6 I3 z0 G/ `+ t5 K9 S3 X# v5 E! r. S' x: j$ e
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。0 `3 c1 a x/ n9 i
& |, c+ |; L! \# C8 J7 A对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。5 Y3 ^# N3 L# G$ {
) O3 T+ R/ \8 K5 t- t- t" J但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。/ Q( `2 ^( n# T7 D6 i N8 r a1 b
- _% p) s) ^6 k$ e& @% WF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
# S9 ?" E, ~ \, b7 f+ {$ U. G& A7 x( {; L* l7 k( J
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。, s! u5 `* p m8 B2 _6 o' V/ q
: a' `2 _; u8 F6 B" F( o- T; j# x大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。 H' W# X' h( u5 v9 ?
* a# }/ Y' ~% c, |+ d
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。+ V4 t, c% Q4 y
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
$ V3 \4 ^+ C, T- T& t% s