|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
2 F' k( d, B) M
5 ?; }( \+ t' S& z+ H5 D2 u9 R
- D2 D1 k6 V9 D8 y5 G
挪威F-35A在芬兰演练公路起降9 D2 ?+ F0 C0 p2 V
2 J# N5 d- M; w2 K% |3 j
2 d. k( @$ F5 \4 P3 G' p8 b
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目; @( A% K+ ^+ X( I' _' A" O
4 h7 c& f: ~$ |' T) v
+ O$ {- \0 n( `
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
8 n: P6 O% {, T7 W- _
0 v/ _2 k( u B; O2 _' ?
( B$ ?# f7 W+ N8 B; N6 ?
. U B2 h" o! ]5 Y
/ M; Q& D) A e$ \" r
这样的林中公路只适合作为滑行道2 Z8 a4 i% x0 P4 L! K1 Z2 I7 d
+ \4 f$ u) z( N% y- j# o! T8 [战斗机在公路上分散部署有用吗？
0 _+ K2 s. ^0 T1 O3 K$ P4 T3 x3 [- E. Y8 o
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。1 Q/ ]: T* u, ~1 `; s; Q$ M/ T
! c4 s) J/ i( T$ l' F% L4 d: X着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
* e! B n/ J& y$ u" A N ?' z8 R4 H$ `$ g& o
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
2 F: k' G$ c+ b! r- q: b
+ U+ ~" c" n) e8 E另一个问题是生存力。
8 d" c9 a9 m1 _9 U* C8 \$ R
$ B4 F) M/ Y/ V) l! M: w3 ~用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。# d H! ]- V3 Z5 B
5 N8 w' t7 K: C# M5 E( L在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。+ ]6 l8 l$ [1 q4 X
/ l% S) m, |7 c
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。% l3 V" F. S2 L9 D
; T# K2 [; e# l: X0 |3 g/ n- N
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。! @) s0 }' u1 x! e) C8 H
# a, I# g# y$ A" J/ a& A
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。3 W1 j( N( D2 {; _# f& q" }
. Y$ k0 t2 b2 `6 h4 O
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
4 C8 {% |& Z7 \: F, a% \7 D/ i3 i. Z$ r5 ]1 O ^8 ~0 i) I
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
# q8 E1 r* P4 x1 {3 l. T2 s) A; B, n5 x4 a a. C! W
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
7 T8 ^. s! X# h2 Q3 @2 ~
% y& Q. c5 P4 D公路跑道还有其他问题。3 m# R% s# A% x4 {8 T! F
. M3 f7 A b6 W
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。0 m5 [1 a+ F; J9 X
[2 F( Y( K- i8 Y2 a+ M公路就不一样了。
( S2 v* V) I! L' ]
% B+ a8 a8 [; l& z9 H7 ?- N/ k% _) R公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。& I6 k' X7 S8 x$ Z2 n
/ O! F2 f, a' L6 b% W* r) x
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
' _; c. l! Z# w! W4 I' p0 L6 e# h8 `9 Y8 Q4 u
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
1 w+ x$ P+ G! h3 c* x$ O9 b4 g( f( o. z
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
+ J* N% @4 i8 E H7 I, L. C: |1 P( q, a: U, Z1 d% j0 K4 D7 _2 d
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。6 s& W8 V( O% a
) [1 N( c" H" M8 w: ~% [公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
+ L2 x+ X6 p$ z/ A7 Q# O0 v. a6 ^; t1 x+ k
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。: n3 v2 j1 ?0 t( J
) N/ Z1 z/ i1 Z, ]% P
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。! M# n0 l' \9 b8 ~: i! l2 X
; ?/ g; B- h. X2 ~8 J; F总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
( E+ C5 `' [/ ~' h/ @& N9 y. f% g" k; O4 A2 d# k* y
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
. O. E3 k/ P z3 \/ Y4 c7 g
0 r" K- h. D: P6 ]% }历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
1 z3 B% b; o6 b' w+ {: K8 f9 w2 z, Q& _ t" }5 r: Y) u
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。3 e0 V. D7 x6 |8 l( V d
' \2 h, T( d- o) x+ k在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
0 p; M$ t; A. n1 Q* d4 \! G$ ~" D& S7 }9 I! R
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
1 O7 o+ G3 y5 E/ K+ S+ F8 K' C: T$ t' |- z+ a0 Z
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
2 m$ z" o+ x: |' x5 F" F: i8 k; S$ G/ r' I8 p2 j
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。6 ]: Z* j5 b; t4 A
5 F( \, o0 P: R7 R4 k5 I. i# }& O$ o( }
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。) }8 C7 m( y7 _$ u* Z
5 X2 s2 Z3 `3 o6 P( k+ h2 G作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。3 A/ }- L: v# F. ^
% A+ |$ o7 R, y
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。" p5 Y( b0 g* b" ?+ ~
V7 r ?- c5 H0 k
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。- l- Y: [6 Z% q3 v1 _$ d7 N
5 q' y& s" S! r1 j; D: q4 A* HF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
& V( X- G* m) |) n2 b% g. X
: S, Q/ w" h! _( G; k: x ^# j这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。# m5 c% f# \ ?" C- x4 M& _
) |5 r- X. ]5 T2 n0 z. g# V+ i大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。4 D& ^6 Y: v$ k" l% z0 R
. p7 @' F. ~ T5 [ H8 H) t
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
: m) O) j* R. I0 u; x/ b |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
