|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。& C" \- ]$ @" S8 z# W
# Q( H7 Z( J4 `7 c
. Y7 l- L q$ [5 {- x2 a挪威F-35A在芬兰演练公路起降
% Q! E) ^3 d1 [8 f1 \ Y! x \1 v5 u) ^6 b8 L" h( v, t
0 a5 a0 [! l) |2 q# k4 F
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
c' V& P d3 }' X7 P5 E' X! g3 y z. k9 r% X" H
u' q% `/ G5 h2 i7 }- F/ e但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降* p6 ~" j& f' I; _$ a/ L( [
' W# ` |5 F2 ^
! T: ~2 g9 g) T7 K s+ O7 j/ v A2 S3 E$ K6 [4 x% @ ?* b) [- H
! Y1 T( W# @# O* U& ~# J
这样的林中公路只适合作为滑行道
5 g2 g5 L: \* F: M
' \! B% Z4 V( N) k3 [战斗机在公路上分散部署有用吗？
! S6 B5 V+ m( I0 F, ]# K9 L4 i- U( N& Z4 e. `9 u$ u
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
. O% J& y* s z6 I4 L! a) d, q6 p" d3 \8 i! e7 C) X6 K% p
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
) ? M6 W) d0 d3 R# |( N8 N6 k
5 p8 V, W& x: G: o7 [) v重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。) K& }0 t4 P* r! E# Z
- ~! _$ V0 |$ d% Q另一个问题是生存力。
_0 J+ t2 A1 }( T* A
6 {+ E' M7 T( R. N" U* J. g: [用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。8 R! {7 z5 k- b C
% b- [! n% _! b# c5 L
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。. `$ t3 M* e- e3 d# G# R& i
- c9 x( t* T6 k0 b
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
& g/ x3 z% B* X1 h+ S; B( o
# |$ |4 t: o9 _# ^$ O% U# ^( n5 s' N这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。 U7 u; k3 p! H9 U( [5 `- B% i
! x6 K7 n+ d: O9 X3 a( |! G大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
: C5 B+ g9 J( y5 r; @( _; O
) J5 U# b) r6 b: E即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。! R/ ?( ? Y: u( R3 D
1 I0 v6 j" X+ z) i
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
9 t) w/ v! N7 N, D- ^0 g
" A& i- K0 x ~7 h4 Q在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。+ ]# i1 c9 a6 t
R! ^8 p. O# o. D/ M公路跑道还有其他问题。8 J4 W" R' K+ Z9 U5 ?! m- G
5 z; p# y* u8 E3 l/ J
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
/ o: v+ V# V9 X% l! B) I1 \ ]" e; N0 Y0 I6 R
公路就不一样了。2 F$ l7 w Y; J0 o% E
. F. M7 P$ l9 y S7 m公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。- T/ i/ J0 d/ b9 a. I
& j1 W% z, j9 V7 V正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。. d8 N2 D9 a7 S% ^- k9 x- N+ a. Z
/ H# ~% O. u( F# S6 X& T
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。& ?; k1 X, Z2 |( ^
$ i' W9 E9 R+ G! }: l2 h
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。! L: A& u& W. ]4 n9 s6 i: y
* t/ r0 _! X. v0 M即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。: g$ n* v8 ?8 j( d
; V* _# O8 h9 n2 {公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
3 a! i. f4 Z& P% ^+ H9 a: [- v& J" d, J. @/ U/ w! }8 ?+ k$ _
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。. Z; }7 [( |1 a0 v- Q4 g
* @ z9 Y! O2 I1 A4 a8 i: T由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
* G: f) N* o! Q. q0 ~$ k0 C: p l( H @! Y: I7 P! r6 \+ F
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。: `1 @& N/ h4 `6 p" M
3 o* L0 H! s/ V& v3 H- u; s打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
' z/ ?7 \8 R9 O1 o% g( Y) D2 J! D$ j3 m
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
. ]2 Q9 D- `3 G8 ^0 C
/ w( n, ^( E4 f9 z' D, H' u/ R但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
. v9 H; I, f o) g
& E% f% J* U1 Q在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。$ P5 F. j. o V* q i% h
0 H. j$ x7 w7 v" M5 U o$ ]
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。 o& l, b _/ g% z/ D5 w6 U: i0 n
8 w" u9 K; M% @' y瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
6 t: J- Y# P" G
( e, L( F2 o4 ^, n5 N瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。8 A% {2 c7 n' `5 ^
8 S4 K: I' C( E& B3 o
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
& r4 ^4 t: R, t7 p9 Z5 O, m# Y, j' k- a
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
/ h! G6 ?9 z- L9 {; M' w
0 f- X* C% V) M9 |& n# h( p对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
( X' N* L/ K% G' Y$ T$ T% `2 j; ?9 I/ P
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。. M0 ?/ [2 C- a9 @0 B' |6 X f8 d/ Q
3 F9 U8 l. E* V. l
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。3 q% H5 W" R( V, B
: i+ `4 L9 V7 O" E% t, [( ]2 f
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。( z6 e t; `* _+ d. Z+ G+ t
1 ^8 u9 h# x' P- P% H8 g- c大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。& a n, l# A3 b( a# e% u
% g7 p3 ^# A+ f% J( _0 o* o2 d2 s
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。. ]+ v0 P$ G' j9 B6 [% |* b# c
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
