|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。2 O+ e) H' ?6 ?. l, y/ u) E
' |( [5 ~+ c, K0 T& W
& }3 }& b7 E' o
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
' W' \8 T8 @3 b2 ?! }- E4 h6 R; D0 O( e; z9 {4 F
. D4 n- |8 V: m, P& S7 A8 ]公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
' W4 K: G1 F/ ~# o9 O+ ^7 C. }& R( @+ H. Z" z( B
5 [2 e# h4 F5 K, y6 {但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降9 \& R2 {. A; L) t( j/ C
2 @, G8 ]: K, X0 k W
0 D" b1 w; x) Q
1 n, u3 p8 t2 Q4 O# P/ ^! ?2 w
! R+ E+ m* @" w, y这样的林中公路只适合作为滑行道4 P, e' ^( u. k9 C, [
/ L% h/ f8 y% y- |4 j战斗机在公路上分散部署有用吗？+ U" ?) N/ d: J/ r0 t7 W @9 @
9 [( `6 y/ K( v; n& S4 o7 K1 M在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。) c" e6 w7 k9 C. |9 D
6 s0 u# [) s( S, b着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。6 n; J7 Z+ l/ y6 G( H1 y
5 [ a' J4 I5 X" `* G) p
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
7 K3 C7 n( y2 D2 M, l/ z* a- K1 H5 c! G+ A. w7 e
另一个问题是生存力。) n$ w7 i- [- X" c
/ W4 H. M7 B4 \7 e/ i9 ^% V3 h9 w用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
( `+ R. u0 k5 t p/ n
) O* i$ u: @; Q4 v- f在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。9 W" h- s( w' g' y0 y& p v
2 G( T9 F5 D2 Z0 W, ]- O
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。; ]3 L7 K$ @! K, F
1 e' {6 r8 F i9 M; q$ o这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。. J$ R% G0 `4 ^+ _# {& `1 m
% k1 U" ?3 x% Z2 [+ s2 i
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。4 T' W3 ?0 i) J) L- O3 u
! O* d, U5 }9 |% R" w
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。6 K/ ?# Z) @+ J2 {3 O8 e, q- Y1 }5 m0 e
, D3 I1 i# |$ t* G* B* v' a0 O. W
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。% {# e; J7 a6 [! l+ [
: X1 Q* z* M1 R, c# v+ P+ y
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。. c" l9 y' Z; a
. S( I* ^" g h! ]- V2 h+ c) J公路跑道还有其他问题。
E1 d, h* q- c, S; H K0 J; p# [; o6 M: z6 p8 j. Y
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
& f: k" D- o3 D, j8 b# T
& S4 d' f/ E, A" G& O E0 ]0 n公路就不一样了。% A! {! J% q1 l& N8 ~& S( Q
( l; a& E0 E6 O, a公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。; g, [# V4 `, r7 Q: ~
; _! l1 S7 H) U& E4 _
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
6 _0 y0 h/ C- q0 e! i$ k# _4 C9 a0 x) b9 Y
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
9 Q X- g3 @+ e z. d& V) W& Y% p% d8 Y! d6 Z
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。, `4 V1 Y( h* p" o J
1 J* J# b7 @3 r8 }/ e% H# _" k
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。& ~6 J% v! _& t" t( H8 \; W9 D
& h/ i- r% o7 S2 N# ]- G公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。2 K9 a" U) _, W9 r7 ^' @: V @
: t. [7 l. m% Y& R' }! j夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。4 I# c8 K& i/ ^7 i3 ~6 q# Y
) ^4 L" R8 g& m- m由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。7 @7 L6 P H- C1 e/ `8 b0 m
; P0 H1 u1 [ m
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。7 [6 Z8 [: y1 C
) L) a2 c2 r- {7 j5 p6 T8 T2 D
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。3 y6 z9 [- f& c# d+ l4 I4 v) i0 i
) o; `7 x N [
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。5 O5 @; \/ d0 w6 G8 e
1 S- s( F2 i) d8 I) I! R [但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。! Z) K9 B+ k; t2 v$ f, e* S
l& M$ W+ N+ _/ {( m* [& W
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
" E- H- ~) |5 @# Z1 j% x7 x4 N2 ]* O1 }1 t! d' T
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。$ x5 d; _& z" Y2 v0 R) ]: J+ \
1 j3 }) Q! n, P, j# z6 R" N
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
0 a/ ]1 v9 I3 Z8 V6 e1 B( n1 i/ q' S' B3 r! N& L8 M) `4 D/ k
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。8 n9 e9 v- D( p! C Q1 u. s
# C) ]2 H7 g N0 {" B; T: _8 f! q+ U
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
% Q6 ^& j# Q8 B5 C
! k6 y% ]% N) N& f; s+ r; \作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
B4 k @0 m G- G! U( B( G k* n5 S- R
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
# P" n V# S3 z2 d
6 y& s: S/ G8 Z, f) Z) D" @/ C但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
( D0 G4 W+ d }% h6 M: n6 R4 ^: j: Q ~! ?4 F/ Q
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。7 e& W3 m6 A" E, x5 l0 O8 H
( I+ p. O! |. Z$ ]! e7 d
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。- W, N8 ?; J( f. c
. ^ w* X9 B" Z5 H7 i k' {4 n大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
1 i" u A! l: m+ [( X0 g4 s! o+ y/ @5 y& }
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。$ ~+ y K" J6 P+ q5 D. r! s
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
