|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
J% s( h& K& D; s3 @" J: X% e
. u' P8 c( l+ T' o5 E% b( }
/ {) S& b: E) \7 }( V5 i3 Y
挪威F-35A在芬兰演练公路起降/ L5 |/ ~; a; \6 \
[: D8 a# r& F2 @
+ w; Q1 [0 J4 ^
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
- r( {+ `$ K" U& h( {
! d7 @' ~; {6 A# Y: ]
* }; \: ]% E; a$ C% m但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
# g% {9 g' n2 o' c- u" F6 V, P# O5 W: G# e8 g+ i
4 p9 U5 g# ?6 P9 @' P
* w1 O' i z2 L9 c( x
* _ S% C% E% j+ R$ p
这样的林中公路只适合作为滑行道
: y9 @2 n: O+ m# G# z
: d! }0 }, f, s' G X8 \5 K战斗机在公路上分散部署有用吗？
3 _6 K: k8 }- [% X: E* g# Z( b7 Y* A" P& y
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。0 S, [1 V% ~8 ^; M/ h$ x
7 R+ d' A0 C5 l5 i) ~) ^着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。6 u5 y/ y2 m% |* S% _5 I
2 \! [2 @: U$ c6 |1 _
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。3 ^& C& s! P" h% ]
* r* \6 m: U: X2 j另一个问题是生存力。
$ N R7 O) K( o% x1 R4 W5 y* |5 W
. p5 @$ t2 {! @2 u. x R+ N用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
9 `( u" R1 L5 w9 ~+ O; G4 B! R. f7 s; |& w4 u! `. N
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
! ?+ l% D/ \8 v9 W f) i+ v6 H- O) N4 k2 y! s+ p
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。( R/ [; f+ O) I& i; @7 L* F) t9 ^
# M& B! \2 d3 e, w! f! Y
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
8 s! e3 `+ a5 v a i% j6 v& E) f4 _# j' M, Y
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。# ?, K) d8 w3 M L( ]' F
4 _: ~" c/ h; m2 ?8 G: w$ x即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
# n2 R1 c8 Q" p4 z% t4 `" W: v
7 S& r1 W7 I' A8 E; f要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。3 R2 T% K9 w/ D
& u' M P9 x! U: a; N; N) ^
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
9 k0 e9 |# L4 O0 [$ \ f2 }
, Y# C) m1 ?2 T6 y3 {; ^公路跑道还有其他问题。4 h; B& C0 a) S# {
! {' W5 s- n# \0 e# V3 }. C7 x正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
) M% y! u7 x0 y4 e, {9 V
; k* q4 {8 R1 A# G" P& v) h% h公路就不一样了。, U2 P% f, o1 ?3 u
9 O) [2 C; @$ R @$ n. I+ p4 y" J3 H
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
! Z7 U" M! v0 O
8 o% @3 c: V2 T6 ~: p$ R; w正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
( G! Z' w7 `# O4 B6 T6 j0 u% [6 W8 U2 F# S9 o& X
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
; \' }1 U, X+ _& e3 ~* p
8 z9 |# p" @6 L, U0 ~9 h/ j% g航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
7 }+ H3 y. |& w" Z9 T& _8 v
* @" G8 O0 W! _6 [* r5 p即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。7 k, ~/ a' z2 M4 R
" ^" ^+ W& ^$ i( g [$ n `9 S/ Z
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。( X6 A" u% ]( j$ x
0 I3 M, e; i6 `* D1 g% C夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
+ x& i! P6 y( ?5 F& s4 \4 J0 t3 r* w
: ^# V2 [' E+ a8 z/ K9 C; _ q由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
4 J9 b$ O+ M$ Q, Z2 ^
1 P( z! N' z" B/ }8 c( t* F总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
0 T2 T: G: R" J1 M
2 D3 ?9 s* F y1 c. \1 J6 e0 c/ z打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。+ q# w& G; q3 R4 j+ l
1 G, @7 k8 @5 s* a历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。+ M7 ~, L, o/ I+ H3 _# o: x
2 F5 }1 C* X }8 V) e但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
# M c& \' n7 n% X5 f+ h `5 M" o! Y* N! Z6 U
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。8 R( G2 T# X' d' r
$ t+ N9 S: d/ v分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
! V. V5 @3 ^. d. b; x2 C' y- u: F! n* p. J- ]6 U" \
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。 T1 H& G; w, n- ]2 G& j
1 ]& J% L6 G2 Z6 C: f1 H+ ^: e$ |瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。5 A) b1 f5 J D, a# a( c- v3 I7 a* j
$ D( ]) p' `9 |6 e* c公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
! m" O% n9 T( w- i$ H$ ~" u
* Y0 |3 W) z" M* q8 l6 ~8 k作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。; b9 V4 `% N7 Q- Z, m
; K0 q& z# v; T- T1 F
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。! R* l" S. C/ r: j* V1 W' \0 {
$ `0 o8 i1 {: s- p但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
+ ?! u5 r2 R7 U2 t) F0 l3 n0 B3 j( X
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
& t/ v1 i5 R7 Q
( [% e7 n/ V' @6 J) c& C) Y这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。2 D+ ^! D4 |; Z7 j) R, Q
t; ^3 Q/ n/ j4 h* X( w) v大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。; Y \: T/ I7 s; {- h( N# E7 [
7 V! O( k6 A, M3 Q% t5 P
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。( e2 a3 g# z9 W$ d# G5 q$ h
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
) }* ]7 k0 Q% M
