|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。* k t8 l0 P. q9 `
9 Y7 O% t2 n! R: Z
1 x- A! N2 o' m& \% Y挪威F-35A在芬兰演练公路起降
+ Y1 ] `. h$ b4 E
& M( c- j4 M: E
6 E: {) d& w( l7 z公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目" \ V( K" I: N0 q$ F$ _4 H9 A
- \# R6 J# j5 ?2 C
: d* `0 H v1 ?" F2 o7 G- ]3 B
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
, }& V6 J. H; V1 E! P9 z% n. t. ^! O" ^! x( l
9 [$ |( i/ ~' A
* Y: c' m( w8 V1 v" E; a: `
% A) A+ y0 Q' Y
这样的林中公路只适合作为滑行道+ P* N1 h' E0 C
- C1 Z2 W- @- G3 x" ^3 o战斗机在公路上分散部署有用吗？
+ W# [' Z7 B( O3 J9 t. j4 t6 |" J" O0 z" Q" b: U% q
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。8 P$ k/ C' @! G ?5 Y$ x* g9 c
( ~0 _! Y4 I- Y4 K3 R# \5 f7 q
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
# ?0 z: d" E2 b! ]) G; C8 W. N4 U' a% @, ?( F6 F* g+ K6 u! c/ s
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
, Z, w" ?. g- w& x% D& d, E6 Q. d0 T6 [; m' @* C6 s4 u; S( j
另一个问题是生存力。) |5 Q8 Z3 I. O! S& N7 |
( T: w" {7 l& G6 k+ Y6 y
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
1 [2 Z/ D+ u( I9 K7 V7 h$ ]' c& b* x9 @$ _: a( T
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
2 w$ e1 p6 v# N4 I9 u5 v
$ r+ n- B- m. m造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。$ l6 D; @8 m) @( D
]* ?3 o) M3 z5 E8 z+ K" F
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。4 `' t, p) h% X7 {) j5 a
- x" s+ p0 ?3 S ?& h8 H大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
( {" m7 B9 H: o. D9 m
& ]. ~, \, [' V# x1 h即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
, I6 B: n3 V5 e) A. G/ ~
1 k+ J) x" O, `7 i/ A+ N要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
( V; n- ?3 w! y6 _8 r
! l9 d5 ^, W! d3 ]/ \6 Z在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
4 u; C& Y- ^) R4 z7 s! p5 U
0 \' n9 l+ e0 X0 X5 k公路跑道还有其他问题。+ r% E/ B) H: S* U
; z" `, z% s) z* N* u7 x正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。; v, U' d3 ?* h5 N& l5 {
* q4 p" \* G' ]- c# z4 ]/ _公路就不一样了。, ] L- R: M( p8 l3 H9 r
: |, T' V' S% J& f. {. t公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。9 b' Q! X) d4 N* C) F' F6 V9 P
/ r2 [- c+ A8 r/ t
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
* w& c# x% ~. K, }( m
2 m+ O% W8 f9 j, @由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
6 c; M5 ?/ l5 Z) @* U" T
8 v ?6 H6 k' }# ?/ |航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
2 D1 d- F, g* Q5 Z S
8 Z) Z- g" A# S: U即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
" L Q8 x1 f! E: c- W x' V+ s
% q7 ]- S/ `- m. K公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
9 m7 A/ a/ K! z7 X# S8 f! y6 [( S" H
- ?* N" l$ H& f- n! Z+ M/ h夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。4 i. _& T$ M+ J( N" B2 C
- r# C* V: T# h) u( l
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。1 U/ G1 v/ n, w# _
( S% L9 `+ B8 E5 k* G+ m' `总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。' K# U$ c2 B9 h% q$ H6 S
* F/ [3 I- I% M0 _. o i
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。2 d. o* h# |3 r1 q! V5 D
# p% j5 V7 F* Q( n N O历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
5 m c, p5 Q: f/ n8 u$ k; V9 f5 t, j4 K: c, @9 {) c
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。- V/ J6 F$ W7 M8 _
! c4 p, i/ Y: p. H. |# l7 l* d在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
6 `6 ~% t6 B& Q t1 |8 F- o! s) t5 ~# N$ V. ], X' l
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
: g n5 |. t0 _( C6 t7 I3 u. |
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
- ~; Z, s8 q" r5 r1 m( w! |1 u" S/ M! Q {) P
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。0 m* Z1 }: x4 F+ p/ J% x6 v. D4 l
; k! `8 e( n4 x, z. m公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。7 z) A2 t1 Q0 [0 r5 l* ~) z e, z2 I
T i! j/ O' T
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
' e1 V3 U9 \! U( @& f8 s% [; e; J- m; ]! }
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
& B& v% B. @6 S* ~. H% v% K* Z6 c# b [- K& Y/ L+ ^( X
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。3 p! D! Q* \0 @& p7 _: [) E, H' @
1 x6 }6 \1 i) I2 g. ]F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
1 ~# ^/ T; G5 z5 ?
7 z9 ] K& P" ~, ?; f这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。 z8 F) c% x. J3 g, O
/ h& I( `+ J' }9 n+ ]
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。+ t4 ^2 U0 T+ e
) a; V) P' n0 V# u公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。2 n Y! D+ d" }3 [1 X( ]2 z) q* R2 Y
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
