|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。# q6 U1 h4 O# H) b3 ?3 F8 |
$ Z Y& @1 ]' i1 o
f7 z; L1 U1 [0 R+ V
挪威F-35A在芬兰演练公路起降2 j* B; f' T9 _* \+ G
{% a7 t8 J1 i! a- L1 A
) O: g! w- z! F9 f6 V
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目( K% f$ q6 s* _( ^
8 x$ J( k0 p7 G1 N9 e
^8 K# S3 E. i但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降 A- U* D0 e) b) U9 D& v! T- X
1 O9 T2 K. N9 C7 v4 G [
1 c/ c. q8 h7 K! {0 \. `, e
5 O8 }9 V, A% B% x) w/ R
# D! ]) c/ @. f( D6 y) i" N
这样的林中公路只适合作为滑行道
5 m- S' H: O, c: R3 s) w& X+ ]) ~9 }/ d8 i
战斗机在公路上分散部署有用吗？
& t$ z) p" |9 C1 F! L* w1 ]7 O8 c. w8 w
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
7 p. \/ I- j+ [5 x6 i+ v
( q8 @8 P& [, g7 M( i着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。9 S1 `- I% P$ e* ^: p( Q
1 o5 E6 V. R: D) ]$ |
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。9 E# `: s" O* B- _2 a: }
! L8 x& x# s2 W$ ~* v另一个问题是生存力。) b" q: }- O# K- i) u4 r
5 U5 J; A+ \# \" P- ?! V
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
$ b+ l+ t5 Y i2 h7 u9 V. F0 Y& ^
3 y- b0 T7 L5 a在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
" x3 S2 K" N) r9 B9 q% ^ h! J$ r- V/ G- q0 t
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
/ b* e7 P, U) n, p, j* M3 P) D
# {5 p: P0 ~: T+ H; X2 ]这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
5 G% G# E5 C6 {# J9 Q
t4 O3 w9 v$ G大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
4 H7 X P5 K8 o9 H) w( k% I2 w
5 c6 f" Z8 S4 A: R9 K/ E/ a8 I即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
w1 D0 Y9 Y! u
0 ~: s6 {6 w7 R: \/ C7 b要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
+ n) x D0 I! j- G H7 b& V& w* \
' S" J" j! M+ _" ?) J! p$ B5 g在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
5 O' C! ~0 e' b7 ^. e2 n0 ^
: V- e: S" Q9 s8 s7 Q公路跑道还有其他问题。$ x6 R+ h4 O8 J* d9 G
- o" X1 r7 |0 s$ \5 z正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
3 ~5 y" x( ^: E { `; Q* l9 p$ a+ R+ X [9 Q- |8 j) d7 t
公路就不一样了。6 j& X# D" X5 B q4 M
! q5 y7 e0 R, v% R+ a, R, {
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。/ F7 }1 C' y) C+ b j1 x- t1 w
1 u, Y% g5 ]7 z6 L% Z; ?" S正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。; s4 e: ] G2 O
0 n) m( Q. b" j$ C( g5 \ @由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
2 B. s( Z8 S1 w( H; [0 q2 f5 N5 q8 E5 ]* J& B
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。; d# b8 U6 R4 B7 C9 C7 S6 D6 x6 D
; S+ z" K& ]. y& d$ W
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。9 ?0 E8 [% x ?# c- ]
- L8 K, s: _; t* j1 y' |* V& i2 z公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。* W1 b! d* {; e7 j$ _
! Y b" {" u D# B% `7 B. k1 q
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。- o7 O8 T% Q: }8 }1 X: i
, _$ s! @. X6 @$ R) N( n- B: O2 b由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
# X+ u2 v* A O* L6 ] p: U' T' k; o) }9 z5 z% s& |
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。' O) I& L6 j+ y
' k7 j( M3 G) `4 j2 B! E! k
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。: q/ Z B. Z, i: h% T$ w
2 \, Z5 a, u: { j! F7 w8 F# i历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。; C% T3 Y8 N ~: t- A3 i! ]! U
- ]2 F, H$ X0 J4 M% t但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
, W1 D# K6 S6 C% I5 g$ c9 \+ x; b
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。1 Y( H# b0 i2 |. S3 c1 {' Q
o% \9 R# l# |+ z) [
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
6 v. v, x! n) T9 W4 h1 v& I! L3 v
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。, S; l4 }4 f& p+ q
/ h5 h: @" q$ E* c% u
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
, t6 r) U) w/ {3 {- R
) e( F/ `8 p5 e: C公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
1 H/ z8 K$ ~* `8 m
5 l$ Q |: k% p4 O作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。; A" h6 ? [$ x* x1 P
4 l# x8 W5 z6 ^4 T3 }4 m7 N5 b7 L
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。( u3 M: C+ ^8 \( G# Y
: T1 G# {+ x5 X$ C" D
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。# `4 C; g3 G, Q
9 T% f# Z- e2 H! ` Q
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。* u$ g Q( T" W/ |; B1 @
% z6 f: `' W3 Y+ W3 L- o8 B: s( D( d6 G这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。2 g) ^0 A2 S; Z: p8 j
8 N0 [* z: M& F7 L
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。- h2 c' K" E" U* _9 }3 i3 y
" l. }4 w$ K$ ~' x S0 j公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。 p( R: Q9 O# U6 M+ h4 ?1 B# V
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
h+ z0 p3 a# G3 G; i
