设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2116|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 中国需要B-21甚于B-2

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-11-17 03:18:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑 ) w+ j8 `/ V. a% D

, t5 i, D2 {# a/ N8 S$ y6 uB-21首飞了,中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露,一般认为是向B-2的某种致敬,但中国更加需要的是B-21。( v; C5 p( l- j: s
0 z" ^  A  G$ q2 N& s1 k2 R
B-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机,还有强大的C4ISR能力,可作为全域作战的C4ISR节点。3 S0 \# m) @4 [+ s' f) `; X$ _5 o

6 }* u* ]7 ?4 `# M4 \: f轰炸机需要担任战略打击任务,主要是核打击,这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求,而这是战轰越来越难以胜任的。
. h- ?) M' O- a. j/ k5 [
8 w1 }8 `7 ^1 U6 b7 c; I6 u现代战争呼唤隐身中轰。' ]) _. E. \: l9 m

$ B3 H8 u( e' f7 w战轰的载弹量不亚于中轰,航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低,非隐身的重载突防也越来越难,战区轰炸对于战轰越来越勉为其难,只有隐身中轰才能胜任。
. d$ B; a7 n! q1 C" v5 x# k2 W( S$ ?8 \, Y2 r# ?7 L: j1 {
虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大,飞机越大,成本依然迅速上升。飞机越大,价值越高,可容纳的机载系统越多,增加各种探测和防御措施的冲动越大,电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程,很难避免。
2 P" C1 `" e  L, Y5 h# i, I
, L1 R0 p2 K1 `6 D! q. ^& W在定位上就缩小飞机尺寸和重量,有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动,就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。
3 R+ _/ d5 z3 ]. z# d. ^) w5 J9 i
5 `% f: k: N  f" S# w. O中轰不仅较小、成本较低,运作成本也相应降低。B-2是四发动机的,B-21是双发动机的,耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。6 i9 v& o5 P  }

/ K1 c1 N! v7 q5 o8 {重要的是:B-21能执行B-2的大多数任务,其中,航程是最主要的。
) h# x# s" B9 k$ P
  s* L# m- V! P( J% rB-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架,估计最大起飞重量在80-100吨级,也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级,A321XLR的航程高达8700公里,B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低,但够用了。  t" c. ^5 z" w; J  N
: m- ?/ C+ G6 Q
对于中国来说,也够用了。( l8 z! Y  X/ O6 i' }& ^
+ @7 E  h7 K$ o: \6 `! ~! s
从中国本土出击,远航美国然后直接返航,需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求,但考虑到中美的地理现实,在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置,大大降低可输送燃油量,降低空中加油的有效性。/ ?: ~0 A4 G, r" Y8 ~: L
$ x$ ?: ]3 Q, X
直接打击美国本土当然是最有力的反击,但地理和地缘政治现实不容许。有所为,有所不为,永远是战略抉择中最重要的。在现在,就打击美国本土而言,洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为,轰炸机则属于有所不为。% }# R+ {/ R0 X1 X
2 c" D: ~: N' C4 V! S2 |
但从中国本土出击,打击从日本到菲律宾的美军基地,甚至关岛到澳大利亚的美军基地,还是很有必要,而且在技术上现实可行。解放台湾后,夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后,中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远,美国到中国就有多远。1 K/ a# D; L2 g2 ?7 m7 a
' p% z; D* b% P' N9 B
中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹,战略打击解决有无问题还不够,还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思,精度不能完全取代吨位。
+ u2 s/ W6 U4 X0 u8 b  Y* B4 c4 ^
% u9 u5 W& `6 _1 I& J8 m现代社会一方面节点化了,重要节点失能,一大片社会就失能了。另一方面也网络化了,节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替,恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力,还要可持续,要准备打地鼠。0 l- h# Z8 ~: c

% Z3 s2 b7 t5 h5 C" {; l在这方面,轰炸机的作用不可代替,而导弹更加适合第一波打击,制造最大的震撼效应。: m: H% E1 _, s* o, t) f
- X( c8 N! H, F  N1 A
B-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。
% m2 s1 l$ m6 y/ m# P* h# ]3 E7 X" Z5 c3 {+ S9 ?
无人机、卫星都有大用,但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题,链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链,但距离近,有可能使用视线内通信,保密性和抗干扰性大大提高。
7 }, o4 h9 u' Z2 R0 ~
2 \$ w, E, Z+ O& f. e在理论上,B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手,利用高度隐身和态势感知能力,在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。
8 L, L9 r+ k8 Q- a5 }, J' O2 {2 k6 u/ f9 t  A' ^2 A
B-21很可能还有外挂大型导弹的能力,中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载,但永远会有无法内载的大型导弹,如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身,增加阻力,但在域外发射,问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台,战轰的挂载能力不足,运输机发射总是有很大的局限。$ l! t  t0 e0 z+ I* ^$ ^2 F7 Q

) T+ }) V4 y* ~3 _B-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机,中国需要B-21甚于B-2。简单地说,100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。$ ]! d8 b* z6 b: u

6 T- }  m; i! k6 O更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大,并没有显著的优越性,反正不足以本土到美国的往返航程。
% K$ X( D6 A( o/ ?( Y* {  a4 }* J. b, d( a+ F; n5 s" a& L( [
轰-20现在还只是传说,至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机,这些都还是科幻,离现实很远。; s! A  ~) \4 i( j3 c% U- {$ Y

评分

参与人数 5爱元 +50 学识 +2 收起 理由
老票 + 16 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
李根 + 8 给力
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-11-17 23:03:33 | 只看该作者
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-11-17 23:49:56 | 只看该作者
    征久仁 发表于 2023-11-17 09:03
    8 B) _! z3 ]4 \& Q) gB-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    1 y& L+ U- [" W# {( G! V/ z4 F
    这个现在还是猜测,但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题,轰-20连借鉴的先例都是现成的。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-11-18 04:56
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-30 17:43 , Processed in 0.038731 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表